Anthony Scaramucci는 트럼프 가족의 암호화 벤처가 부패와 정책 결정을 방해 할 "경로"를 만듭니다.

Anthony Scaramucci는 트럼프 가족의 암호화 벤처가 Trump Token, USD1 및 World Liberty Financial을 언급하면서 부패와 정책 결정을 방해하는“경로”를 만들어 냈다고 말했다.

After a rather busy period helming SkyBridge Capital and making regular appearances on various financial news programs, former White House Communications Director Anthony Scaramucci has once again made some interesting observations—this time at the FT Digital Asset Summit.

다소 바쁜시기에 스카이 브리지 캐피탈 (Skybridge Capital)과 다양한 금융 뉴스 프로그램에 정기적으로 출연 한 후 전 백악관 커뮤니케이션 디렉터 안토니 스카 라무치 (Anthony Scaramucci)는 다시 한 번 흥미로운 관찰을했습니다.

Speaking on a panel titled “The Future of Web3 and Tokens,” Scaramucci expressed his skepticism about the Trump family’s ventures into the crypto sphere.

Scaramucci는“Web3 and Tokens의 미래”라는 제목의 패널에서 말하면서 트럼프 가족의 벤처에 대한 회의론을 암호화 구체로 표현했습니다.

Specifically, he had some choice words for the TRUMP token, USD1, and World Liberty Financial, stating that they're a "distraction" from the broader goal of bipartisan policymaking.

구체적으로, 그는 트럼프 토큰, USD1 및 World Liberty Financial에 대한 선택의 단어를 가지고 있었으며, 이는이 분파 정책 결정의 더 넓은 목표에서 "산만하다"고 진술했다.

To be precise, he said:

정확하게 말하면 그는 다음과 같이 말했습니다.

Let’s give them all the benefit of the doubt. But I do think that there’s pathways for some level of corruption, potential bribery and ‘sinistership,’ if you will. And I think we would just want people not to have those pathways, or to take that completely off the table. We want there to be a bipartisan commitment. I don’t think the President signing a strategic Bitcoin reserve through executive order was the answer for the United States.

그들에게 의심의 모든 이익을 주자. 그러나 나는 당신이 원한다면 어느 정도의 부패, 잠재적 뇌물 수수 및 '불길'을위한 길이 있다고 생각합니다. 그리고 나는 우리가 사람들이 그러한 통로를 가지고 있지 않기를 원하거나 그것을 테이블에서 완전히 벗어나기를 원한다고 생각합니다. 우리는 거기에 이당의 약속이 있기를 원합니다. 나는 행정 명령을 통해 전략적 비트 코인 보호 구역에 서명 한 대통령이 미국의 답이라고 생각하지 않습니다.

I think we want there to be a bipartisan commitment and no debate about what should be in the reserve. There’s no debate in the Congress about whether or not we should have rare earth minerals or oil in our strategic reserve.

나는 우리가 거기에 이당의 약속이 있고 예비군에 무엇이 있어야하는지에 대한 논쟁이 없다고 생각합니다. 의회에서 우리는 전략적 보호 구역에 희토류 미네랄이나 석유가 있어야하는지 여부에 대한 논쟁이 없습니다.

We came close to getting a stablecoin bill, but Trump has been so outrageously brazen with his ownership of a crypto company, a stablecoin. Enriching himself and his family, coddling investors by bringing them to the White House. It’s just too much.

우리는 Stablecoin 법안을 얻는 데 가까워졌지만 트럼프는 암호화 회사 인 Stablecoin의 소유권으로 너무나도 뻔뻔했습니다. 자신과 그의 가족을 풍요롭게하고 백악관으로 데려와 투자자들을 모으십시오. 너무 많아요.

There's certainly potential for differing opinions here. Some might view this as a strong statement, highlighting a clear instance of conflict of interest. Others, however, might feel that the criticism is a bit exaggerated and that the observations are part of a broader pattern. For instance, Scaramucci also noted how a president usually wouldn't be involved in the creation of assets like stablecoins, which could form part of a country's economic foundation.

여기서는 다른 의견이 분명히 가능합니다. 어떤 사람들은 이것을 강력한 진술로 볼 수 있으며, 분명한 이해 상충 사례를 강조합니다. 그러나 다른 사람들은 비판이 약간 과장되어 관찰이 더 넓은 패턴의 일부라고 생각할 수도 있습니다. 예를 들어, Scaramucci는 또한 대통령이 일반적으로 국가의 경제 재단의 일부를 형성 할 수있는 stablecoins와 같은 자산의 창출에 관여하지 않는 방법을 언급했습니다.