加密貨幣交易所的訂單簿和 AMM 有什麼區別？

了解加密貨幣交易所訂單簿的結構

1. 訂單簿是特定加密貨幣的買賣訂單的實時列表，按價格水平組織。它直接顯示來自交易者下限價單、市價單或止損單的當前需求和供應動態。

2. 訂單簿顯示兩個主要方面：出價方，列出交易者願意購買的價格，以及詢問方，交易者提出出售的價格。最高出價和最低要價之間的差距稱為點差。

3. 市場深度通過堆疊的價格水平在訂單簿中直觀地體現。在多個價格點擁有大量交易量的深度訂單簿表明流動性強勁並且大額交易的滑點減少。

4. 像 Binance 或 Coinbase 這樣的中心化交易所嚴重依賴訂單簿來通過算法匹配買家和賣家。當買方的出價與賣方的要價相匹配時，在交易所的匹配引擎的推動下，執行就會發生。

5.訂單簿模型中價格發現的透明度和準確性使其成為套利、倒賣和算法執行等高級交易策略的理想選擇。

自動做市商 (AMM) 背後的機制

1. 與傳統訂單簿不同，AMM 使用智能合約和流動性池進行操作，而不是依賴單獨的買賣訂單。這些資金池由存入資產對的用戶提供資金，並賺取費用作為回報。

2. AMM 中的價格是根據數學公式通過算法確定的，通常是常數乘積公式 x * y = k，其中 x 和 y 代表池中兩個代幣的儲備。

3. 當用戶將一種代幣交換為另一種代幣時，池中資產的比例會發生變化，價格會自動調整。這種機制消除了對交易對手的需求，但會帶來滑點，特別是對於大額交易。

4. Uniswap和SushiSwap等流行的去中心化交易所使用AMM模型，允許無需許可的上市和持續交易，無需集中監管。

5. AMM 使任何人都可以提供流動性，從而減少對專業交易者或機構維持訂單流的依賴，從而實現做市民主化。

流動性供給和用戶參與模型

1. 在訂單簿系統中，流動性來自交易者下限價訂單。做市商經常使用機器人來設置較小的點差並賺取回扣，從而有助於縮小點差和更好的執行。

2. 相比之下，AMM 要求流動性提供者 (LP) 將等值的兩種資產存入池中。他們在資金池中的份額決定了他們所產生的交易費用的份額。

3. 對於 AMM 流動性提供者來說，無常損失是一種獨特的風險，當存入資產的價格比率與添加資產時相比發生顯著變化時，就會發生無常損失。

4. 雖然訂單簿交易所可能會為做市商提供激勵，但參與通常需要技術基礎設施和策略，從而限制了成熟參與者的參與。

5. AMM降低了流動性提供的准入門檻，使零售用戶只需將資產存入協議控制的池子即可獲得收益。

不同市場條件下的性能和效率

1. 訂單簿在流動性集中的高頻環境中表現出色，在市場穩定活躍時提供快速執行和最小滑點。

2. 在波動期間，訂單簿可能會出現延遲問題或突然撤回流動性，如果不存在匹配訂單，則會導致點差擴大或執行失敗。

3. 只要池中存在足夠的準備金，AMM 就能保證交易執行，從而使其能夠在需求突然激增時保持彈性，儘管滑點成本較高。

4. 區塊鍊網絡上的 Gas 費用會影響 AMM 效率，尤其是在擁堵期間的以太坊上，從而使小額交易在經濟上不可行。

5. 混合模型不斷湧現，將兩個系統的各個方面結合起來，使用鏈下訂單簿和鏈上結算，或將限價訂單功能集成到 AMM 接口中。

常見問題解答

訂單簿和 AMM 之間的價格更新有何不同？當新的買價和賣價被下達或取消時，訂單簿會立即更新價格，反映實時市場情緒。 AMM 根據流動性池內的資產比率，遵循預定義的公式而不是交易者的直接輸入，不斷更新價格。

AMM可以支持槓桿交易和賣空嗎？由於缺乏訂單類型和抵押品管理系統，大多數 AMM 本身並不支持保證金或空頭頭寸。然而，一些 DeFi 協議將藉貸平台與 AMM 集成，以間接啟用槓桿頭寸。

訂單簿比 AMM 更安全嗎？安全性取決於平台架構。中心化訂單簿面臨交易所黑客或運營商不當行為等風險，而自動做市商則面臨智能合約漏洞和預言機操縱等風險。兩種模型都有不同的威脅向量，需要仔細的風險評估。

儘管滑點較高，但為什麼一些交易者更喜歡 AMM？交易者看重 AMM 的去中心化、非託管性和抗審查性。對於 DeFi 生態系統中的許多人來說，無需 KYC 即可進行交易、立即推出新代幣以及參與流動性挖礦的能力比滑點問題更重要。