Was ist der Unterschied zwischen dem Orderbuch einer Krypto-Börse und einem AMM?

Verstehen der Struktur von Krypto-Börsen-Auftragsbüchern

1. Ein Orderbuch ist eine Echtzeitliste von Kauf- und Verkaufsaufträgen für eine bestimmte Kryptowährung, geordnet nach Preisniveau. Es zeigt die aktuelle Nachfrage- und Angebotsdynamik direkt von Händlern an, die Limit-, Markt- oder Stop-Orders platzieren.

2. Das Orderbuch weist zwei Hauptseiten auf: die Geldseite, auf der die Preise aufgeführt sind, zu denen Händler zum Kauf bereit sind, und die Briefseite, auf der Händler zum Verkauf anbieten. Die Lücke zwischen dem höchsten Geld- und dem niedrigsten Briefkurs wird als Spread bezeichnet.

3. Die Markttiefe wird im Orderbuch durch gestapelte Preisniveaus visuell dargestellt. Ein umfangreiches Auftragsbuch mit großen Volumina an mehreren Preispunkten weist auf eine starke Liquidität und einen geringeren Slippage bei großen Geschäften hin.

4. Zentralisierte Börsen wie Binance oder Coinbase sind stark auf Auftragsbücher angewiesen, um Käufer und Verkäufer algorithmisch zusammenzubringen. Die Ausführung erfolgt, wenn das Gebot eines Käufers mit der Nachfrage eines Verkäufers übereinstimmt, was durch die Matching-Engine der Börse erleichtert wird.

5. Die Transparenz und Präzision der Preisfindung in einem Orderbuchmodell machen es ideal für fortgeschrittene Handelsstrategien wie Arbitrage, Scalping und algorithmische Ausführung.

Die Mechanismen hinter Automated Market Makers (AMMs)

1. Im Gegensatz zu herkömmlichen Auftragsbüchern arbeiten AMMs mit intelligenten Verträgen und Liquiditätspools, anstatt sich auf einzelne Kauf- und Verkaufsaufträge zu verlassen. Diese Pools werden von Benutzern finanziert, die Vermögenspaare einzahlen und im Gegenzug Gebühren verdienen.

2. Preise in AMMs werden algorithmisch auf der Grundlage einer mathematischen Formel bestimmt, üblicherweise der konstanten Produktformel x * y = k, wobei x und y die Reserven zweier Token in einem Pool darstellen.

3. Wenn ein Benutzer einen Token gegen einen anderen tauscht, ändert sich das Verhältnis der Vermögenswerte im Pool und der Preis wird automatisch angepasst. Dieser Mechanismus macht Kontrahenten überflüssig, führt jedoch zu Slippage, insbesondere bei großen Geschäften.

4. Beliebte dezentrale Börsen wie Uniswap und SushiSwap verwenden AMM-Modelle, die eine erlaubnisfreie Notierung und kontinuierlichen Handel ohne zentrale Aufsicht ermöglichen.

5. AMMs demokratisieren das Market Making, indem sie es jedem ermöglichen, Liquidität bereitzustellen, wodurch die Abhängigkeit von professionellen Händlern oder Institutionen zur Aufrechterhaltung des Auftragsflusses verringert wird.

Liquiditätsbereitstellungs- und Nutzerbeteiligungsmodelle

1. In Orderbuchsystemen stammt die Liquidität von Händlern, die Limitaufträge erteilen. Market Maker nutzen häufig Bots, um enge Spreads zu platzieren und Rabatte zu verdienen, was zu engeren Spreads und einer besseren Ausführung beiträgt.

2. Im Gegensatz dazu verlangen AMMs, dass Liquiditätsanbieter (LPs) den gleichen Wert zweier Vermögenswerte in einen Pool einzahlen. Ihr Anteil am Pool bestimmt ihren Anteil an den generierten Handelsgebühren.

3. Ein vorübergehender Verlust stellt ein einzigartiges Risiko für AMM-Liquiditätsanbieter dar, der auftritt, wenn sich das Preisverhältnis der hinterlegten Vermögenswerte im Vergleich zum Zeitpunkt ihrer Hinzufügung erheblich verschiebt.

4. Während Orderbuchbörsen Anreize für Market Maker bieten können, erfordert die Teilnahme in der Regel technische Infrastruktur und Strategie, wodurch der Zugang für erfahrene Akteure eingeschränkt wird.

5. AMMs senken die Eintrittsbarriere für die Liquiditätsbereitstellung und ermöglichen es Privatanwendern, Erträge zu erzielen, indem sie einfach Vermögenswerte in einen protokollgesteuerten Pool einzahlen.

Leistung und Effizienz unter unterschiedlichen Marktbedingungen

1. Orderbücher zeichnen sich in Hochfrequenzumgebungen mit konzentrierter Liquidität aus und sorgen für eine schnelle Ausführung und minimale Slippage, wenn die Märkte stabil und aktiv sind.

2. Bei Volatilität kann es in den Auftragsbüchern zu Latenzproblemen oder einem plötzlichen Liquiditätsentzug kommen, was zu großen Spreads oder fehlgeschlagenen Ausführungen führt, wenn keine passenden Aufträge vorhanden sind.

3. AMMs garantieren die Handelsausführung, solange genügend Reserven im Pool vorhanden sind, wodurch sie trotz höherer Slippage-Kosten bei plötzlichen Nachfragespitzen widerstandsfähig sind.

4. Gasgebühren in Blockchain-Netzwerken können die AMM-Effizienz beeinträchtigen, insbesondere bei Ethereum während einer Überlastung, wodurch kleine Geschäfte wirtschaftlich unrentabel werden.

5. Es entstehen hybride Modelle, die Aspekte beider Systeme kombinieren, indem sie Off-Chain-Orderbücher mit On-Chain-Abwicklung nutzen oder Limit-Order-Funktionalitäten in AMM-Schnittstellen integrieren.

Häufig gestellte Fragen

Wie unterscheiden sich Preisaktualisierungen zwischen Orderbüchern und AMMs? Orderbücher aktualisieren die Preise sofort, wenn neue Gebote und Briefe platziert oder storniert werden, und spiegeln so die Marktstimmung in Echtzeit wider. AMMs aktualisieren die Preise kontinuierlich auf der Grundlage der Vermögensverhältnisse innerhalb der Liquiditätspools und folgen dabei vordefinierten Formeln und nicht den direkten Eingaben von Händlern.

Können AMMs Margin-Handel und Leerverkäufe unterstützen? Die meisten AMMs unterstützen Margin- oder Short-Positionen nicht nativ, da es keine Auftragsarten und Sicherheitenverwaltungssysteme gibt. Einige DeFi-Protokolle integrieren jedoch Kreditplattformen mit AMMs, um indirekt gehebelte Positionen zu ermöglichen.

Sind Auftragsbücher sicherer als AMMs? Die Sicherheit hängt von der Plattformarchitektur ab. Zentralisierte Orderbücher sind Risiken wie Börsen-Hacks oder Fehlverhalten von Betreibern ausgesetzt, während AMMs Schwachstellen bei intelligenten Verträgen und Oracle-Manipulation ausgesetzt sind. Beide Modelle weisen unterschiedliche Bedrohungsvektoren auf, die eine sorgfältige Risikobewertung erfordern.

Warum bevorzugen einige Händler AMMs trotz höherer Slippage? Händler schätzen AMMs wegen ihrer Dezentralisierung, ihres Charakters ohne Verwahrung und ihrer Widerstandsfähigkeit gegen Zensur. Die Möglichkeit, ohne KYC zu handeln, sofort neue Token einzuführen und an der Ertragslandwirtschaft teilzunehmen, überwiegt für viele im DeFi-Ökosystem die Slippage-Bedenken.