COPA는 크레이그 라이트가 사토시로 위장한 후 원고의 법적 비용을 지불해야 한다고 밝혔습니다.

COPA 대 Craig Wright 재판은 Wright가 겪을 수 있는 비용과 처벌을 결정하기 위해 금요일에 다시 시작되었습니다.

CoinDesk. A group of Bitcoin developers and enthusiasts asked a U.K. court on Friday to grant that Craig Wright pay 85% of the legal costs they incurred in a case that ultimately found him to not be the creator of bitcoin (BTC).

코인데스크. 비트코인 개발자와 열성팬 그룹은 금요일 영국 법원에 크레이그 라이트가 비트코인(BTC) 창시자가 아닌 것으로 판명된 사건에서 발생한 법적 비용의 85%를 지불하도록 허용해 달라고 요청했습니다.

The Crypto Open Patent Alliance (COPA) members joined a case against Wright in February after he had taken members of the crypto community to court over the years under the premise that he was Nakamoto. COPA members were sued by Wright for claiming he was not the bitcoin creator.

COPA(Crypto Open Patent Alliance) 회원들은 Wright가 자신이 나카모토라는 전제 하에 수년에 걸쳐 암호화폐 커뮤니티 회원들을 법정에 고소한 후 2월 Wright를 상대로 한 소송에 합류했습니다. COPA 회원은 Wright가 자신이 비트코인 ​​창시자가 아니라고 주장하여 고소당했습니다.

The English court ruled in COPA's favor in March that that Wright was not the creator of bitcoin and that he did not author the bitcoin whitepaper.

영국 법원은 지난 3월 Wright가 비트코인 ​​창시자가 아니며 비트코인 ​​백서를 작성하지 않았다는 COPA의 승소 ​​판결을 내렸습니다.

COPA's legal representatives asked that Wright be given a civil restraint order to stop him from pursuing any other legal court cases, because "he has poured out threats." COPA also offered to submit a list of online posts that Wright should take down.

COPA의 법률 대리인은 Wright에게 "그가 위협을 퍼부었다"는 이유로 다른 법적 소송을 제기하지 못하도록 민사 금지 명령을 내려줄 것을 요청했습니다. COPA는 또한 Wright가 게시 중단해야 하는 온라인 게시물 목록을 제출할 것을 제안했습니다.

One of COPA's legal representatives, Jonathan Hough, said that this case should also be put forward for criminal proceedings following the courts judgement that Wright committed multiple forgeries during the trial.

COPA의 법률 대리인 중 한 명인 Jonathan Hough는 Wright가 재판 중에 여러 건의 위조를 저질렀다는 법원의 판결에 따라 이 사건도 형사 소송으로 회부되어야 한다고 말했습니다.

"There is a powerful public interest in them [lies] being brought to an end now,” Hough said, pointing to the litigation that spanned more than five years that saw Wright sue COPA members including Coinbase (COIN) and Kraken, among others.

Hough는 Wright가 Coinbase(COIN) 및 Kraken을 포함한 COPA 회원을 고소하는 것을 보았던 5년 이상에 걸친 소송을 가리키며 "이제 거짓말이 종결되고 있다는 강력한 대중의 관심이 있습니다"라고 말했습니다.

Hitting back

반격

Hitting back at the claims, Wright's defense said that not clarifying the perimeters in which Wright can say he is Nakamoto could infringe on his human rights.

Wright의 변호인은 Wright가 자신이 나카모토라고 말할 수 있는 경계를 명확히 하지 않으면 그의 인권이 침해될 수 있다고 주장했습니다.

“What if Dr. Wright sent an email to a medical professional asserting he was Satoshi – that’s a publication of a statement,” Craig Orr, Wright's lawyer, said, adding that the suggestion that Wright take down all his posts was "parasitic."

Wright의 변호사인 Craig Orr는 "Wright 박사가 의료 전문가에게 자신이 Satoshi라고 주장하는 이메일을 보냈다면 이는 성명서의 출판물입니다"라고 말하면서 Wright가 자신의 모든 게시물을 삭제하라는 제안은 "기생적"이라고 덧붙였습니다.

His defense also asked that the amount Wright pays be brought down to 70% of the costs COPA incurred.

그의 변호인은 또한 Wright가 지불하는 금액을 COPA 비용의 70%로 낮추도록 요청했습니다.

The room was filled with people from the legal world that sought to see the end of this trial. They were able to hear Hough playing back Wright's own words in an Oxford Union video from 2019.

방은 이 재판의 끝을 보려는 법조계 사람들로 가득 찼습니다. 그들은 2019년 Oxford Union 비디오에서 Hough가 Wright의 말을 재생하는 것을 들을 수 있었습니다.

“Yes, there is altered pages,” Wright said in the video that bellowed across the court room.

“예, 변경된 페이지가 있습니다.” Wright가 법정을 가로질러 울려퍼지는 비디오에서 말했습니다.

“So, I’m going to court on this; I don’t need to face trolls in rooms. You know what happens when you lie in the court; you know what happens – for court perjury – you get 20 years. That’s how real things work in the real world outside of the crypto Twitter-storm world. In the real world, people have evidence and rules."

“그래서 저는 이 문제로 법정에 갈 예정입니다. 방에서 트롤과 마주할 필요가 없어요. 당신은 법정에 누워 있으면 어떤 일이 일어나는지 알고 있습니다. 무슨 일이 일어나는지 아시죠? 법원 위증의 경우 20년 형을 받게 됩니다. 이것이 암호화폐 트위터 폭풍 세계 외부의 현실 세계에서 실제 일이 작동하는 방식입니다. 현실 세계에서 사람들은 증거와 규칙을 가지고 있습니다."

The judge was seen to be bombarded by lawyers jumping in to defend clients like Coinbase, who offered new thoughts and didn't agree fully with some of the cost figures that were presented.

판사는 새로운 생각을 제시하고 제시된 비용 수치 중 일부에 완전히 동의하지 않는 Coinbase와 같은 고객을 변호하기 위해 뛰어드는 변호사들에 의해 포격당하는 것으로 나타났습니다.

Mellor, whose expression shifted from certain to ever-more-pensive as the trial went on, decided at the end of it he could not give a judgement at that moment, but he said he'll give a decision on costs first before making a decision on what kind of injunctive relief the court would seek. Injunctive relief is a measure from the court that would seek to prevent defendants from doing something.

재판이 진행됨에 따라 표정이 확실한 표정에서 점점 더 깊은 생각으로 바뀌는 Mellor는 재판이 끝날 때 그 순간 판단을 내릴 수 없다고 결정했지만 재판을 하기 전에 먼저 비용에 대한 결정을 내리겠다고 말했습니다. 법원이 어떤 종류의 금지명령 구제를 추구할지 결정합니다. 금지명령 구제는 ​​피고인이 어떤 행위를 하지 못하도록 법원이 취하는 조치입니다.

The court didn't immediately provide information to CoinDesk seeking more information in the exact timing of the judgement.

법원은 정확한 판결 시점에 더 많은 정보를 얻기 위해 코인데스크에 정보를 즉각 제공하지 않았다.