有罪判決の投票とは何ですか？

分散型ガバナンスにおける有罪判決の投票を理解する

有罪判決投票は、主にブロックチェーンベースのガバナンスシステムで使用される分散型意思決定メカニズムです。トークンホルダーは、時間の経過とともにトークンを継続的に割り当てることにより、提案に対するサポートを表明することができます。従来の1回限りの投票システムとは異なり、有罪判決投票は、参加者がサポートを維持する期間に基づいて投票の影響を動的に調整します。

このシステムは、長期的なコミットメントを奨励し、ガバナンス提案の短期的な操作またはスパムを阻止します。ユーザーがトークンを特定の提案に割り当てたままにしておくほど、投票が増加します。これにより、インセンティブは、つかの間の利益ではなく、プロジェクトの長期的な健康状態を調整するのに役立ちます。

有罪判決はどのように機能しますか？

その中核では、有罪判決投票では、2つの主な要因に基づいて提案の有罪判決スコアを計算する数学モデルを使用します。それに割り当てられたトークンの数と、それらのトークンがコミットされた期間です。

• トークンの割り当て：ユーザーはトークンをロックして、提案のサポートを信号します。
• 時間係数：有罪判決スコアは時間とともに二次的に成長します。つまり、ユーザーが割り当てを保持する長いほど、影響力が高くなります。

提案が完全な有罪判決の事前定義されたしきい値に達すると、自動的に制定されます。ユーザーがサポートを撤回することを決定した場合、その提案に対する彼らの信念は指数関数的に減衰し、その合格の可能性を減らします。

このダイナミックは、持続的なコミュニティの裏地を持つ提案のみが実装され、人気のないまたは一時的なアイデアがリソースを消費せずに消えていくことを保証します。

ブロックチェーンプロジェクトのユースケース

いくつかの分散型自治組織（DAO）は、財務基金を管理し、リソースを割り当て、開発イニシアチブを優先する方法として有罪判決投票を採用しています。

顕著な例の1つは、アラゴンネットワークです。これは、信念の投票を実験して、コミュニティ基金から助成金をどのように配布するかを決定しました。同様に、 DXDAOはこのモデルを利用して、プロトコルのアップグレードと資金調達の割り当てに関連する決定を下します。

これらの環境では、有罪判決の投票は、集中機関や仲介者に依存することなく、コミュニティが自治するための信頼のない透明な方法として機能します。繰り返しのスナップショット投票の必要性を排除し、代わりに継続的なエンゲージメントと説明責任を促進します。

従来の投票システムに対する利益

従来の投票モデルは、多くの場合、参加率が低く、フラッシュローンまたは短期トークンレンタルを介した操作に対する感受性に悩まされています。有罪判決投票はこれらの問題に対処します。

• 長期的な利害関係者の関与を促進する
• 継続的なコミットメントを通じてガバナンスの疲労を軽減します
• 影響力の時間加重された性質による投票購入戦術の防止

さらに、ユーザーは時間の経過とともにトークンのコミットメントを維持する必要があるため、悪意のある俳優が結果を操作するための自然な障害があります。これにより、より弾力性のある代表的なガバナンスプロセスが作成されます。このプロセスでは、決定が一時的な推測ではなく、本物のコミュニティ感情を反映しています。

さらに、有罪判決の投票により、ダイナミックなリソース割り当てが可能になり、サポートが固まるにつれて資金を徐々にリリースできるようになり、資本の誤配分を防ぐことができます。

技術的な実装の詳細

有罪判決の投票を実装するために、スマートコントラクトは、すべてのアクティブな提案にわたって各ユーザーのトークン割り当てを追跡します。各提案について、システムは、撤回されたサポートの影響を減らす減衰関数を使用して、有罪判決の合計を実行します。

式は通常、この構造に従います。

• 有罪判決=（トークンが割り当てられた）×（保持される時間）^2

この二次重みは、長期にわたるコミットメントの重要性を強調しています。ユーザーがトークンを削除すると、投票に関連する有罪判決が崩壊し始め、提案の全体的なスコアが減少します。

スマートコントラクトは、提案制定の最低有罪判決のしきい値、トークンが再生される前のクールダウン期間、および重複または矛盾する提案を処理するメカニズムに関する規則を実施します。

ユーザーは、フロントエンドインターフェイスを介してシステムと対話し、進行中の提案を表示したり、トークンを割り当てたり撤回したり、有罪判決レベルをリアルタイムで監視できます。

課題と制限

その利点にもかかわらず、有罪判決の投票には課題がないわけではありません。ユーザーは影響力を維持するためにトークンを馬鹿にしておく必要があるため、主要な問題の1つは流動性のロックアップです。これは、流動性を好むユーザーからの参加を阻止したり、非永続的な損失に警戒している可能性があります。

別の懸念は、特に二次重みや指数関数的な減衰関数に不慣れな新規ユーザーにとって、信念の指標を理解する複雑さです。クリアUI/UX設計は、アクセシビリティと情報に基づいた意思決定を確保するために不可欠になります。

また、意思決定プロセスが遅くなる可能性もあります。特に、議論の余地のある提案では、長期間の審議が必要な場合です。これは思慮深いガバナンスを促進する機能と見なすことができますが、動く市場では敏ility性を妨げる可能性があります。

最後に、大規模な所有者が突然サポートを撤回した場合、それは有罪判決スコアに大きな変化を引き起こし、以前に承認された提案を不安定にする可能性があります。

よくある質問

Q1：イーサリアムベースのDAOで有罪判決投票を使用できますか？はい、AragonやDxdaoのようないくつかのイーサリアムベースのDAOは、彼らのガバナンスフレームワークに有罪判決投票を統合しました。これらの実装は通常、オープンソースツールとカスタマイズ可能なスマートコントラクトを使用して構築されます。

Q2：提案の有罪判決スコアを追跡するにはどうすればよいですか？有罪判決を受けたほとんどのプラットフォームは、ユーザーが現在のトークンの割り当て、有罪判決スコア、アクティブな提案のステータスを表示できるダッシュボードを提供します。これらのインターフェイスは、割り当てが変更されるとリアルタイムで更新されます。

Q3：提案が通過する前にトークンを削除するとどうなりますか？トークンを削除すると、その提案に対する確信が崩壊し始めます。どれだけの時間が経過したか、そしてどれだけの有罪判決が蓄積されたかに応じて、削除は、必要なしきい値に到達する提案の可能性を大幅に減らすことができます。

Q4：有罪判決は、シビル攻撃に耐性がありますか？有罪判決の投票は、一般的に経済的コミットメントを必要とするため、シビル攻撃に抵抗します。ただし、プロジェクトは、セキュリティをさらに強化するために、アイデンティティ検証または評判レイヤーを依然として実装する必要があります。