Was ist Verurteilungsabstimmungen?

Verständnis der Überzeugung in der dezentralen Governance verstehen

Die Verurteilung ist ein dezentraler Entscheidungsmechanismus, der hauptsächlich in Blockchain-basierten Governance-Systemen verwendet wird. Es ermöglicht es Token -Inhabern, ihre Unterstützung für Vorschläge auszudrücken, indem sie ihre Token im Laufe der Zeit kontinuierlich zuweisen, was ein Maß für die „Überzeugung“ aufbaut. Im Gegensatz zu herkömmlichen einmaligen Abstimmungssystemen passt die Verurteilungsabstimmung den Einfluss von Stimmen dynamisch an, basierend darauf, wie lange die Teilnehmer ihre Unterstützung beibehalten.

Dieses System fördert das langfristige Engagement und entmutigt kurzfristige Manipulation oder Spamming von Governance-Vorschlägen. Je länger ein Benutzer seine Token für einen bestimmten Vorschlag zugewiesen hält, desto mehr Gewicht ist seine Stimme. Dies trägt dazu bei, die Anreize auf die langfristige Gesundheit des Projekts und nicht auf flüchtige Interessen des Projekts auszurichten.

Wie funktioniert Verurteilungsabstimmungen?

Im Kern verwendet die Verurteilung ein mathematisches Modell , das den Verurteilungswert eines Vorschlags basierend auf zwei Hauptfaktoren berechnet: der Anzahl der ihm zugewiesenen Token und der Dauer dieser Token wurden begangen.

• Token -Allokation: Benutzer sperren ihre Token, um die Unterstützung für einen Vorschlag zu signalisieren.
• Zeitfaktor: Die Überzeugung wird mit der Zeit quadratisch wächst. Je länger ein Benutzer seine Zuweisung hält, desto größer wird sein Einfluss.

Wenn ein Vorschlag einen vordefinierten Schwellenwert der totalen Überzeugung erreicht, wird er automatisch erlassen. Wenn ein Benutzer beschließt, seine Unterstützung zurückzuziehen, verfällt seine Verurteilung für diesen Vorschlag exponentiell und verringert seine Übergangsschancen.

Diese Dynamik stellt sicher, dass nur Vorschläge mit anhaltender Gemeinschaftsunterstützung umgesetzt werden, während unpopuläre oder vorübergehende Ideen ohne Ressourcen verschwinden.

Anwendungsfälle in Blockchain -Projekten

Mehrere dezentrale autonome Organisationen (DAOs) haben die Abstimmung über die Abstimmung der Verurteilungen verabschiedet, um Finanzmittelmittel zu verwalten, Ressourcen zuzuweisen und Entwicklungsinitiativen zu priorisieren.

Ein herausragendes Beispiel ist das Aragon -Netzwerk , das mit Verurteilungsabstimmungen experimentierte, um festzustellen, wie Zuschüsse aus seinem Community Fund verteilt werden sollten. In ähnlicher Weise nutzt DXDAO dieses Modell, um Entscheidungen im Zusammenhang mit Protokoll -Upgrades und Finanzierungszuweisungen zu treffen.

In diesen Umgebungen dient Verurteilungsabstimmungen als vertrauenslose und transparente Methode für Gemeinden, sich selbst zu verhindern, ohne sich auf zentralisierte Behörden oder Vermittler zu verlassen. Es beseitigt die Notwendigkeit von wiederholten Schnappschussstimmen und fördert stattdessen kontinuierliches Engagement und Rechenschaftspflicht.

Vorteile gegenüber traditionellen Abstimmungssystemen

Traditionelle Abstimmungsmodelle leiden häufig unter niedrigen Teilnahmequoten und Anfälligkeit für Manipulationen durch Flash-Kredite oder kurzfristige Token-Vermietungen. Die Verurteilungsabstimmung befasst sich mit diesen Fragen von:

• Förderung der langfristigen Beteiligung der Stakeholder
• Reduzierung der Governance -Müdigkeit durch kontinuierliches Engagement
• Verhinderung der Stimmenkauftaktik aufgrund der zeitgewichteten Art des Einflusses

Da Benutzer ihre Token -Verpflichtungen im Laufe der Zeit beibehalten müssen, gibt es für böswillige Schauspieler einen natürlichen Anreiz, um die Ergebnisse zu manipulieren. Dies schafft einen belastbareren und repräsentativeren Governance -Prozess , bei dem Entscheidungen eher ein echtes Gefühl der Gemeinschaft und eher vorübergehende Spekulationen widerspiegeln.

Darüber hinaus ermöglicht die Verurteilungsabstimmung die dynamische Zuteilung der Ressourcen , sodass die Fonds nach und nach veröffentlichen können, wenn die Unterstützung festigt, was dazu beitragen kann, eine Fehlallokation des Kapitals zu verhindern.

Technische Implementierungsdetails

Um Verurteilungsabstimmungen umzusetzen, verfolgt ein intelligenter Vertrag die Token -Allokation jedes Benutzers über alle aktiven Vorschläge hinweg. Für jeden Vorschlag berechnet das System eine laufende Überzeugung mit einer Zerfallsfunktion, die den Einfluss der zurückgezogenen Unterstützung verringert.

Die Formel folgt typischerweise dieser Struktur:

• Überzeugung = (zugewiesene Token) × (Zeitgehalt)^2

Diese quadratische Gewichtung betont die Bedeutung eines längeren Engagements. Wenn ein Benutzer seine Token entfernt, beginnt die Verurteilung, die mit seiner Stimme verbunden ist, zu verfallen und die Gesamtpunktzahl des Vorschlags zu verringern.

Smart Contracts erzwingen Regeln für minimale Verurteilungsschwellen für Vorschläge, Abklingzeiträume, bevor Token zurückgefordert werden können, und Mechanismen, um überlappende oder widersprüchliche Vorschläge zu bewältigen.

Benutzer interagieren mit dem System über eine Front-End-Oberfläche, wo sie laufende Vorschläge anzeigen, Token zuweisen oder zurückziehen und die Verurteilungsstufen in Echtzeit überwachen können.

Herausforderungen und Einschränkungen

Trotz seiner Vorteile ist die Verurteilungsabstimmung nicht ohne Herausforderungen. Ein Hauptproblem ist die Liquiditätssperrung , da die Benutzer ihre Token festhalten müssen, um den Einfluss aufrechtzuerhalten. Dies kann die Teilnahme von Benutzern, die Liquidität bevorzugen oder vor unbeständiger Verlust vorziehen, abschalten.

Ein weiteres Problem ist die Komplexität des Verständnisses von Verurteilungsmetriken , insbesondere für neue Benutzer, die mit der quadratischen Gewichtung oder exponentiellen Zerfallsfunktionen nicht vertraut sind. Clear UI/UX-Design wird wichtig, um die Zugänglichkeit und fundierte Entscheidungen zu gewährleisten.

Es besteht auch das Potenzial für langsame Entscheidungsprozesse , insbesondere wenn kontroverse Vorschläge längere Beratungszeiten erfordern. Dies kann zwar als eine Funktion angesehen werden, die die nachdenkliche Regierungsführung fördert, aber möglicherweise die Agilität in schnelllebigen Märkten behindern.

Wenn ein großer Inhaber plötzlich seine Unterstützung zurückzieht, kann dies zu erheblichen Verschiebungen der Verurteilungswerte führen und möglicherweise zuvor zugelassene Vorschläge destabilisieren.

Häufig gestellte Fragen

F1: Kann ich Überzeugung verwenden, wenn ich über DAOs auf Ethereum basiert? Ja, mehrere in Ethereum ansässige DAOs wie Aragon und DXDAO haben die Überzeugung in ihre Governance-Rahmenbedingungen integriert. Diese Implementierungen werden normalerweise mit Open-Source-Tools und anpassbaren intelligenten Verträgen erstellt.

F2: Wie verfolge ich meine Verurteilungsbewertung für einen Vorschlag? Die meisten Plattformen mit Verurteilungsstimmen bieten Dashboards, bei denen Benutzer ihre aktuellen Token -Zuweisungen, Verurteilungsbewertungen und den Status aktiver Vorschläge anzeigen können. Diese Schnittstellen aktualisieren in Echtzeit, wenn sich die Zuteilungen ändern.

F3: Was passiert, wenn ich meine Token entferne, bevor ein Vorschlag vorbeikommt? Wenn Sie Ihre Token entfernen, beginnt Ihre Verurteilung für diesen Vorschlag zu verfallen. Abhängig davon, wie viel Zeit vergangen ist und wie viel Verurteilung angesammelt wurde, könnte die Entfernung die Chancen des Vorschlags erheblich verringern, den erforderlichen Schwellenwert zu erreichen.

F4: Ist die Verurteilung gegen Sybil -Angriffe resistent? Die Voting von Verurteilungen ist im Allgemeinen gegen Sybil -Angriffe resistent, da sie wirtschaftliches Engagement erfordert - Token müssen im Laufe der Zeit gehalten werden, um Einfluss aufzubauen. Projekte sollten jedoch weiterhin Identitätsprüfungen oder Reputationsebenen implementieren, um die Sicherheit weiter zu verbessern.