Qui est Satoshi Nakamoto ? Et est-ce important ?

L'identité de « Satoshi » fait l'objet d'intenses spéculations depuis la publication du célèbre livre blanc Bitcoin en 2008.

Bitcoin’s inventor remains resolutely anonymous, despite the best efforts of journalists, enthusiasts, and even the High Court of England and Wales to unmask him or her. Now, however, HBO documentary Money Electric: The Bitcoin Mystery claims to have finally achieved what no one else has in the cryptocurrency’s 16 years of existence: revealing the real ‘Satoshi Nakamoto.’

L'inventeur du Bitcoin reste résolument anonyme, malgré les efforts des journalistes, des passionnés et même de la Haute Cour d'Angleterre et du Pays de Galles pour le démasquer. Aujourd'hui, cependant, le documentaire de HBO Money Electric: The Bitcoin Mystery prétend avoir enfin réalisé ce que personne d'autre n'a réalisé au cours des 16 années d'existence de la crypto-monnaie : révéler le véritable « Satoshi Nakamoto ».

The film makes some bold claims, and as someone who was bitten by the Bitcoin bug early on, and who subsequently devoted my career to the transformative blockchain-based technologies that followed in its wake, I’m, of course, fascinated to know who the real Satoshi is. But there are far more pressing questions to consider: does his or her identity really matter? And will revealing it do more harm than good?

Le film fait des affirmations audacieuses, et en tant que personne qui a été mordue très tôt par le bug du Bitcoin et qui a ensuite consacré ma carrière aux technologies transformatrices basées sur la blockchain qui ont suivi dans son sillage, je suis, bien sûr, fasciné de savoir qui le vrai Satoshi est. Mais il y a des questions bien plus urgentes à considérer : son identité compte-t-elle vraiment ? Et le révéler fera-t-il plus de mal que de bien ?

The King (or Queen) of Crypto

Le roi (ou la reine) de la crypto

The identity of ‘Satoshi’ has been the subject of intense speculation since the publication of the famous Bitcoin Whitepaper in 2008, and it’s fast becoming the modern-day equivalent of historical whodunnits like Bigfoot or Mary Celeste. Some have sought to capitalize on the intense public interest by claiming to be this mysterious man. Earlier this year, the High Court of England and Wales ruled that Australian businessman and computer scientist Craig Wright was categorically not the inventor of Bitcoin. (Wright now faces the prospect of prosecution for perjury.)

L'identité de « Satoshi » a fait l'objet d'intenses spéculations depuis la publication du célèbre livre blanc Bitcoin en 2008, et elle est en train de devenir rapidement l'équivalent moderne de polars historiques comme Bigfoot ou Mary Celeste. Certains ont cherché à capitaliser sur l’intense intérêt du public en prétendant être cet homme mystérieux. Plus tôt cette année, la Haute Cour d’Angleterre et du Pays de Galles a statué que l’homme d’affaires et informaticien australien Craig Wright n’était catégoriquement pas l’inventeur du Bitcoin. (Wright risque désormais d’être poursuivi pour parjure.)

Whenever anyone claims to be Satoshi, I’m always reminded of that line in Monty Python’s Life of Brian: “Only the true Messiah denies his divinity.” To understand why, we need to delve a little into the culture of cryptography. People who develop codes and cybersecurity technology tend to be reclusive by temperament, while the nature of their work is conducive to that type of personality. Revealing too much (or anything) about yourself is antithetical to the philosophy of cryptography, which forms the foundation for the whole Bitcoin model.

Chaque fois que quelqu'un prétend être Satoshi, je me souviens toujours de cette phrase de La vie de Brian des Monty Python : « Seul le vrai Messie nie sa divinité. » Pour comprendre pourquoi, nous devons nous plonger un peu dans la culture de la cryptographie. Les personnes qui développent des codes et des technologies de cybersécurité ont tendance à être solitaires de par leur tempérament, alors que la nature de leur travail est propice à ce type de personnalité. Révéler trop de choses (ou quoi que ce soit) sur vous-même est contraire à la philosophie de la cryptographie, qui constitue le fondement de l’ensemble du modèle Bitcoin.

In other words, someone who says they’re not Satoshi is likelier to be him than someone who claims they are.

En d’autres termes, quelqu’un qui dit qu’il n’est pas Satoshi est plus susceptible d’être lui que quelqu’un qui prétend l’être.

Did they get the right man?

Ont-ils trouvé la bonne personne ?

Of course, this doesn’t mean that Peter K. Todd – the person identified in Money Electric and confronted by Hoback at the end of the film – is the right person, just because he vociferously denies it. As we’ve seen, however, when it comes to Bitcoin’s inventor, denial does nothing to dispel speculation; cynics might well reply, “Well, he would say that, wouldn’t he?”

Bien sûr, cela ne signifie pas que Peter K. Todd – la personne identifiée dans Money Electric et confrontée à Hoback à la fin du film – est la bonne personne, simplement parce qu'il le nie avec véhémence. Cependant, comme nous l’avons vu, lorsqu’il s’agit de l’inventeur du Bitcoin, le déni ne fait rien pour dissiper les spéculations ; Les cyniques pourraient très bien répondre : « Eh bien, il dirait cela, n'est-ce pas ?

Yet most people closely involved in Bitcoin and blockchain feel that Hoback is way off the mark and that Todd is certainly not Satoshi. How do we know? Ironically, it’s thanks to the very blockchain technologies that Satoshi himself helped unleash.

Pourtant, la plupart des personnes étroitement impliquées dans Bitcoin et la blockchain estiment que Hoback est loin du compte et que Todd n’est certainement pas Satoshi. Comment le savons-nous ? Ironiquement, c'est grâce aux technologies blockchain que Satoshi lui-même a contribué à libérer.

A few weeks ago, I wrote about Polymarket, the decentralized platform that enables users to bet on the outcomes of real-world events. Since launch, Polymarket has swiftly become the world’s largest prediction market, with users staking $1 billion so far on the outcome of everything from the US Presidential Election to (inevitably) Satoshi's identity.

Il y a quelques semaines, j'ai écrit sur Polymarket, la plateforme décentralisée qui permet aux utilisateurs de parier sur les résultats d'événements du monde réel. Depuis son lancement, Polymarket est rapidement devenu le plus grand marché de prédiction au monde, avec des utilisateurs pariant jusqu'à présent 1 milliard de dollars sur le résultat de tout, de l'élection présidentielle américaine à (inévitablement) l'identité de Satoshi.

Polymarket is a powerful prediction tool because people are much more likely to be honest when their money is at stake, compared with responding to opinion pollsters. On the question of whether Todd is Satoshi, the answer from Polymarket’s participants is clear: not only do they not think Hoback got the right man, but Todd wasn’t even among the ‘candidates.’

Polymarket est un outil de prédiction puissant, car les gens sont beaucoup plus susceptibles d'être honnêtes lorsque leur argent est en jeu que de répondre aux sondages d'opinion. À la question de savoir si Todd est Satoshi, la réponse des participants à Polymarket est claire : non seulement ils ne pensent pas que Hoback a trouvé la bonne personne, mais Todd ne faisait même pas partie des « candidats ».

Will we ever find out Satoshi’s identity? If the ‘wisdom of crowds’ is correct, we shouldn’t expect this to be revealed any time soon. A massive 98% of people on Polymarket are betting that Satoshi will remain unidentified in 2024.

Pourrons-nous un jour découvrir l'identité de Satoshi ? Si la « sagesse des foules » est exacte, nous ne devrions pas nous attendre à ce que cela soit révélé de si tôt. 98 % des internautes sur Polymarket parient que Satoshi restera non identifié en 2024.

Bitcoin endures

Bitcoin perdure

The big question looming over all this is: does it really matter who invented Bitcoin? Equally, is it important that we, its users, know?

La grande question qui se pose dans tout cela est la suivante : est-ce vraiment important de savoir qui a inventé le Bitcoin ? De même, est-il important que nous, ses utilisateurs, le sachions ?

Unsurprisingly, Cullen Hoback thinks this matters very much. In an interview with CNN, the director points out that ‘Satoshi’ continues to exert a huge degree of control, owning a million or so bitcoins. Given that there will only ever be 21 million bitcoins and that an estimated three to four million have been lost forever through lost wallets, ‘abandonments,’ and other causes, that’s an incredibly significant stake.

Sans surprise, Cullen Hoback pense que cela est très important. Dans une interview accordée à CNN, le réalisateur souligne que « Satoshi » continue d'exercer un contrôle considérable, possédant environ un million de bitcoins. Étant donné qu’il n’y aura jamais que 21 millions de bitcoins et qu’on estime que trois à quatre millions ont été perdus à jamais à cause de portefeuilles perdus, d’« abandons » et d’autres causes, cela représente un enjeu incroyablement important.

We all love rich lists, and the fact that ‘Satoshi’ has a personal bitcoin wealth of at least $63 billion (at current valuations) is undoubtedly of interest to the public. That’s not the same as being in the public interest, however. Yes, having such a large proportion of all the bitcoin that will ever exist does give Satoshi the ability to play havoc with Bitcoin’s short-term market value by, say, dumping all his coins without warning.

Nous aimons tous les listes riches, et le fait que « Satoshi » possède une richesse personnelle en bitcoins d'au moins 63 milliards de dollars (aux valorisations actuelles) intéresse sans aucun doute le public. Ce n’est cependant pas la même chose que d’être dans l’intérêt public. Oui, avoir une si grande proportion de tout le Bitcoin qui existera un jour donne à Satoshi la possibilité de faire des ravages avec la valeur marchande à court terme du Bitcoin, par exemple en jetant toutes ses pièces sans avertissement.

Yet, as any Bitcoiner knows, the cryptocurrency’s long-term value is driven by utility, not speculation. Moreover, the

Pourtant, comme tout Bitcoiner le sait, la valeur à long terme de la crypto-monnaie est déterminée par l’utilité et non par la spéculation. De plus, le