Wer ist Satoshi Nakamoto? Und spielt es eine Rolle?

Die Identität von „Satoshi“ ist seit der Veröffentlichung des berühmten Bitcoin-Whitepapers im Jahr 2008 Gegenstand intensiver Spekulationen

Bitcoin’s inventor remains resolutely anonymous, despite the best efforts of journalists, enthusiasts, and even the High Court of England and Wales to unmask him or her. Now, however, HBO documentary Money Electric: The Bitcoin Mystery claims to have finally achieved what no one else has in the cryptocurrency’s 16 years of existence: revealing the real ‘Satoshi Nakamoto.’

Der Erfinder von Bitcoin bleibt streng anonym, trotz der größten Bemühungen von Journalisten, Enthusiasten und sogar dem Obersten Gerichtshof von England und Wales, ihn oder sie zu entlarven. Jetzt jedoch behauptet die HBO-Dokumentation „Money Electric: The Bitcoin Mystery“, endlich das geschafft zu haben, was in den 16 Jahren ihres Bestehens noch niemandem gelungen ist: die Enthüllung des wahren „Satoshi Nakamoto“.

The film makes some bold claims, and as someone who was bitten by the Bitcoin bug early on, and who subsequently devoted my career to the transformative blockchain-based technologies that followed in its wake, I’m, of course, fascinated to know who the real Satoshi is. But there are far more pressing questions to consider: does his or her identity really matter? And will revealing it do more harm than good?

Der Film stellt einige kühne Behauptungen auf, und als jemand, der schon früh vom Bitcoin-Fieber gepackt wurde und sich anschließend beruflich den transformativen Blockchain-basierten Technologien widmete, die daraus folgten, bin ich natürlich fasziniert zu wissen, wer das ist der echte Satoshi ist. Aber es gibt weitaus dringendere Fragen, die es zu berücksichtigen gilt: Spielt seine oder ihre Identität wirklich eine Rolle? Und wird es mehr schaden als nützen, wenn man es aufdeckt?

The King (or Queen) of Crypto

Der König (oder die Königin) der Krypto

The identity of ‘Satoshi’ has been the subject of intense speculation since the publication of the famous Bitcoin Whitepaper in 2008, and it’s fast becoming the modern-day equivalent of historical whodunnits like Bigfoot or Mary Celeste. Some have sought to capitalize on the intense public interest by claiming to be this mysterious man. Earlier this year, the High Court of England and Wales ruled that Australian businessman and computer scientist Craig Wright was categorically not the inventor of Bitcoin. (Wright now faces the prospect of prosecution for perjury.)

Die Identität von „Satoshi“ ist seit der Veröffentlichung des berühmten Bitcoin-Whitepapers im Jahr 2008 Gegenstand intensiver Spekulationen und entwickelt sich schnell zum modernen Äquivalent historischer Krimis wie Bigfoot oder Mary Celeste. Einige haben versucht, aus dem großen öffentlichen Interesse Kapital zu schlagen, indem sie behaupteten, dieser mysteriöse Mann zu sein. Anfang des Jahres entschied der Oberste Gerichtshof von England und Wales, dass der australische Geschäftsmann und Informatiker Craig Wright kategorisch nicht der Erfinder von Bitcoin sei. (Wright muss nun mit einer Strafverfolgung wegen Meineids rechnen.)

Whenever anyone claims to be Satoshi, I’m always reminded of that line in Monty Python’s Life of Brian: “Only the true Messiah denies his divinity.” To understand why, we need to delve a little into the culture of cryptography. People who develop codes and cybersecurity technology tend to be reclusive by temperament, while the nature of their work is conducive to that type of personality. Revealing too much (or anything) about yourself is antithetical to the philosophy of cryptography, which forms the foundation for the whole Bitcoin model.

Immer wenn jemand behauptet, Satoshi zu sein, erinnere ich mich an die Zeile in Monty Pythons Leben des Brian: „Nur der wahre Messias leugnet seine Göttlichkeit.“ Um zu verstehen, warum, müssen wir ein wenig in die Kultur der Kryptographie eintauchen. Menschen, die Codes und Cybersicherheitstechnologien entwickeln, neigen von Natur aus dazu, zurückgezogen zu sein, während die Art ihrer Arbeit diesem Persönlichkeitstyp förderlich ist. Zu viel (oder irgendetwas) über sich selbst preiszugeben, steht im Widerspruch zur Philosophie der Kryptographie, die die Grundlage für das gesamte Bitcoin-Modell bildet.

In other words, someone who says they’re not Satoshi is likelier to be him than someone who claims they are.

Mit anderen Worten: Jemand, der sagt, er sei kein Satoshi, ist mit größerer Wahrscheinlichkeit er, als jemand, der behauptet, er sei einer.

Did they get the right man?

Haben sie den richtigen Mann erwischt?

Of course, this doesn’t mean that Peter K. Todd – the person identified in Money Electric and confronted by Hoback at the end of the film – is the right person, just because he vociferously denies it. As we’ve seen, however, when it comes to Bitcoin’s inventor, denial does nothing to dispel speculation; cynics might well reply, “Well, he would say that, wouldn’t he?”

Das bedeutet natürlich nicht, dass Peter K. Todd – die Person, die in „Money Electric“ identifiziert und am Ende des Films von Hoback konfrontiert wird – die richtige Person ist, nur weil er dies lautstark bestreitet. Wie wir jedoch gesehen haben, trägt die Leugnung des Bitcoin-Erfinders nicht dazu bei, Spekulationen zu zerstreuen; Zyniker könnten durchaus antworten: „Nun, das würde er doch sagen, nicht wahr?“

Yet most people closely involved in Bitcoin and blockchain feel that Hoback is way off the mark and that Todd is certainly not Satoshi. How do we know? Ironically, it’s thanks to the very blockchain technologies that Satoshi himself helped unleash.

Doch die meisten Leute, die eng mit Bitcoin und Blockchain zu tun haben, sind der Meinung, dass Hoback weit daneben liegt und dass Todd ganz sicher nicht Satoshi ist. Woher wissen wir das? Ironischerweise ist es genau den Blockchain-Technologien zu verdanken, die Satoshi selbst mitentwickelt hat.

A few weeks ago, I wrote about Polymarket, the decentralized platform that enables users to bet on the outcomes of real-world events. Since launch, Polymarket has swiftly become the world’s largest prediction market, with users staking $1 billion so far on the outcome of everything from the US Presidential Election to (inevitably) Satoshi's identity.

Vor ein paar Wochen habe ich über Polymarket geschrieben, die dezentrale Plattform, die es Benutzern ermöglicht, auf die Ergebnisse realer Ereignisse zu wetten. Seit seiner Einführung hat sich Polymarket schnell zum weltweit größten Prognosemarkt entwickelt, wobei die Nutzer bisher 1 Milliarde US-Dollar auf den Ausgang von allem gesetzt haben, von der US-Präsidentschaftswahl bis hin zu (unweigerlich) Satoshis Identität.

Polymarket is a powerful prediction tool because people are much more likely to be honest when their money is at stake, compared with responding to opinion pollsters. On the question of whether Todd is Satoshi, the answer from Polymarket’s participants is clear: not only do they not think Hoback got the right man, but Todd wasn’t even among the ‘candidates.’

Polymarket ist ein leistungsstarkes Prognosetool, da Menschen viel eher ehrlich sind, wenn es um ihr Geld geht, als Meinungsforschern zu antworten. Auf die Frage, ob Todd Satoshi ist, ist die Antwort der Polymarket-Teilnehmer klar: Sie glauben nicht nur, dass Hoback nicht den richtigen Mann hat, Todd gehörte auch nicht einmal zu den „Kandidaten“.

Will we ever find out Satoshi’s identity? If the ‘wisdom of crowds’ is correct, we shouldn’t expect this to be revealed any time soon. A massive 98% of people on Polymarket are betting that Satoshi will remain unidentified in 2024.

Werden wir jemals Satoshis Identität herausfinden? Wenn die „Weisheit der Massen“ richtig ist, sollten wir nicht damit rechnen, dass dies in absehbarer Zeit ans Licht kommt. Ganze 98 % der Leute auf Polymarket wetten, dass Satoshi im Jahr 2024 unbekannt bleiben wird.

Bitcoin endures

Bitcoin bleibt bestehen

The big question looming over all this is: does it really matter who invented Bitcoin? Equally, is it important that we, its users, know?

Die große Frage, die sich bei all dem abzeichnet, ist: Spielt es wirklich eine Rolle, wer Bitcoin erfunden hat? Ist es außerdem wichtig, dass wir, die Nutzer, Bescheid wissen?

Unsurprisingly, Cullen Hoback thinks this matters very much. In an interview with CNN, the director points out that ‘Satoshi’ continues to exert a huge degree of control, owning a million or so bitcoins. Given that there will only ever be 21 million bitcoins and that an estimated three to four million have been lost forever through lost wallets, ‘abandonments,’ and other causes, that’s an incredibly significant stake.

Es überrascht nicht, dass Cullen Hoback der Meinung ist, dass dies sehr wichtig ist. In einem Interview mit CNN weist der Regisseur darauf hin, dass „Satoshi“ weiterhin ein hohes Maß an Kontrolle ausübt und etwa eine Million Bitcoins besitzt. Angesichts der Tatsache, dass es immer nur 21 Millionen Bitcoins geben wird und schätzungsweise drei bis vier Millionen durch verlorene Geldbörsen, „Verlassenheit“ und andere Ursachen für immer verloren gegangen sind, ist das ein unglaublich bedeutender Einsatz.

We all love rich lists, and the fact that ‘Satoshi’ has a personal bitcoin wealth of at least $63 billion (at current valuations) is undoubtedly of interest to the public. That’s not the same as being in the public interest, however. Yes, having such a large proportion of all the bitcoin that will ever exist does give Satoshi the ability to play havoc with Bitcoin’s short-term market value by, say, dumping all his coins without warning.

Wir alle lieben Reichenlisten, und die Tatsache, dass „Satoshi“ über ein persönliches Bitcoin-Vermögen von mindestens 63 Milliarden US-Dollar (bei aktuellen Bewertungen) verfügt, ist zweifellos von Interesse für die Öffentlichkeit. Das ist jedoch nicht dasselbe wie im öffentlichen Interesse. Ja, der Besitz eines so großen Anteils aller jemals existierenden Bitcoins gibt Satoshi die Möglichkeit, den kurzfristigen Marktwert von Bitcoin zu zerstören, indem er beispielsweise alle seine Münzen ohne Vorwarnung abwirft.

Yet, as any Bitcoiner knows, the cryptocurrency’s long-term value is driven by utility, not speculation. Moreover, the

Doch wie jeder Bitcoiner weiß, wird der langfristige Wert der Kryptowährung vom Nutzen und nicht von Spekulation bestimmt. Darüber hinaus ist die