La commande de vente de Bitcoin de 212 millions de dollars qui a disparu

Le 14 avril, quelqu'un a passé une commande de vente pour 2 500 Bitcoin, d'une valeur d'environ 212 millions de dollars

On April 14, someone put in a sell order for 2,500 bitcoin (BTC) at $85,600, around 2-3% above the spot prices trading at the time, on Binance at around 17:00 UTC.

Le 14 avril, quelqu'un a passé une commande de vente pour 2 500 Bitcoin (BTC) à 85 600 $, soit environ 2-3% au-dessus des prix au comptant à l'époque, sur Binance vers 17h00 UTC.

Seeing such a large order, the bitcoin price started to gravitate to this level.

Voyant une commande aussi importante, le prix du bitcoin a commencé à graviter à ce niveau.

Suddenly, the order vanished, as seen using Coin Glass data, which caused a brief moment of market apathy as bulls and bears tussled to fill a void in liquidity. The bitcoin price at the time, however, was already on shaky ground due to geopolitical concerns and went lower after the vanishing order caused chaos for the traders.

Soudain, l'ordre a disparu, comme on le voit en utilisant des données de verre de monnaie, ce qui a provoqué un bref moment d'apathie du marché alors que les taureaux et les ours se battent pour combler un vide de liquidité. Le prix du bitcoin à l'époque, cependant, était déjà sur un terrain fragile en raison de préoccupations géopolitiques et a baissé après que l'ordre de disparaître a provoqué le chaos pour les commerçants.

So what happened?

Alors que s'est-il passé?

One answer could be an illegal technique that involves placing a large limit order to rile trading activity and then removing the order once the price comes close to filling it. This is called “order spoofing,” defined by the 2010 U.S. Dodd-Frank Act as “the illegal practice of bidding or offering with the intent to cancel before execution.”

Une réponse pourrait être une technique illégale qui implique de passer une commande de limite importante à l'activité de trading Rile, puis de supprimer la commande une fois que le prix sera près de le remplir. C'est ce qu'on appelle «l'usurpation de l'ordre», défini par la loi de 2010 sur Dodd-Frank comme «la pratique illégale de soumissionner ou d'offrir avec l'intention d'annuler avant l'exécution».

As seen in the liquidity heatmap in the image above, on the surface, the order with a price of $85,600 seemed like a key area of resistance, which is why market prices started to gravitate towards it. However, in reality, that order and liquidity were likely spoofed, giving traders the illusion of a stronger market.

Comme on le voit dans la carte thermique de liquidité dans l'image ci-dessus, à la surface, la commande avec un prix de 85 600 $ semblait être un domaine clé de résistance, c'est pourquoi les prix du marché ont commencé à graviter vers lui. Cependant, en réalité, que l'ordre et la liquidité ont probablement été usurpés, donnant aux commerçants l'illusion d'un marché plus fort.

Liquidity heatmaps visualize an order book on an exchange and show how much of an asset rests on the book at each price point. Traders will use a heatmap to identify areas of support and resistance or even to target and squeeze under-pressed positions.

LIQUIDIDE MAUX CHIEL VISIONNIFIER UN CORDRE SUR UNE ÉCHANGE ET MONTRANT À quelle part d'un actif repose sur le livre à chaque prix. Les commerçants utiliseront une carte thermique pour identifier les zones de soutien et de résistance ou même pour cibler et presser des positions sous-pressées.

In this particular case, the trader seemed to have placed a possible spoof order when the U.S. equity market was closed, usually a time period of low liquidity for the 24/7 bitcoin market. The order was then removed when the U.S. market opened as the price moved towards filling it. This could still have had the desired effect, as, for instance, a large order on one exchange might spur traders or algorithms on another exchange to remove their trades, creating a void in liquidity and subsequent volatility.

Dans ce cas particulier, le trader semblait avoir passé une éventuelle commande d'usurpation lorsque le marché des actions américaines a été fermé, généralement une période de faible liquidité pour le marché du bitcoin 24/7. La commande a ensuite été supprimée lorsque le marché américain s'est ouvert à mesure que le prix se dirigeait vers le remplissage. Cela aurait encore pu avoir l'effet souhaité, car, par exemple, une commande importante sur un échange pourrait stimuler les commerçants ou les algorithmes sur un autre échange pour éliminer leurs métiers, créant un vide dans la liquidité et la volatilité subséquente.

Another reason could be that the trader placing a $212 million sell order on Binance wanted to create short-term sell pressure to get filled on limit buys, and then they removed that order once those buys were filled.

Une autre raison pourrait être que le trader passant une commande de vente de 212 millions de dollars sur Binance voulait créer une pression de vente à court terme pour se remplir sur les achats de limite, puis ils ont supprimé cette commande une fois que ces achats ont été remplis.

Both options are plausible, albeit still illegal.

Les deux options sont plausibles, bien que toujours illégales.

'Systemic Vulnerability'

«Vulnérabilité systémique»

Former ECB analyst and current managing director of Oak Security, Dr. Jan Philipp, told Chainlink that manipulative trading behavior is a “systemic vulnerability, especially in thin, unregulated markets.”

L'ancien analyste de la BCE et directeur général actuel de Oak Security, le Dr Jan Philipp, a déclaré à Chainlink que le comportement de trading manipulateur est une «vulnérabilité systémique, en particulier dans les marchés minces et non réglementés».

“These tactics give sophisticated actors a consistent edge over retail traders. And unlike TradFi, where spoofing is explicitly illegal and monitored, crypto exists in a gray zone.”

«Ces tactiques donnent aux acteurs sophistiqués un avantage cohérent sur les commerçants de détail. Et contrairement à Tradfi, où l'usurpation est explicitement illégale et surveillée, la crypto existe dans une zone grise.»

He added that “spoofing needs to be taken seriously as a threat as it helped trigger the 2010 Flash Crash in traditional markets, which erased almost $1 trillion in market value.”

Il a ajouté que «l'usurpation doit être prise au sérieux comme une menace car elle a contribué à déclencher l'accident flash de 2010 sur les marchés traditionnels, ce qui a effacé près de 1 billion de dollars de valeur marchande.»

Binance, meanwhile, maintains that it is playing its part in preventing market manipulation.

Binance, quant à lui, maintient qu'il joue son rôle dans la prévention de la manipulation du marché.

“Maintaining a fair and orderly trading environment is our top priority and we invest in internal and external surveillance tools that continuously monitor trading in real-time, flagging inconsistencies or patterns that diverge from normal market behavior,” a Binance spokesperson said in an email to Chainlink.

«Le maintien d'un environnement commercial juste et ordonné est notre priorité absolue et nous investissons dans des outils de surveillance internes et externes qui surveillent en permanence le trading en temps réel, incohérentes ou des modèles qui divergent du comportement normal du marché», a déclaré un porte-parole de Binance dans un e-mail à ChainLink.

The spokesperson added that if anyone is found manipulating markets, it will freeze accounts, report suspicious activity to regulators, or remove bad actors from its platform.

Le porte-parole a ajouté que si quelqu'un a trouvé des marchés manipulant, il gèlera les comptes, signalera une activité suspecte aux régulateurs ou retirera les mauvais acteurs de sa plate-forme.

Crypto and spoofing

Crypto et usurpation

Spoofing, or a strategy that mimics a fake order, is illegal, but for a young industry such as crypto, history is rife with such examples.

L'usurpation, ou une stratégie qui imite un faux ordre, est illégale, mais pour une jeune industrie comme la crypto, l'histoire regorge de tels exemples.

During 2014, when there was little to no regulatory oversight, the majority of trading volume took place on bitcoin-only exchanges from retail traders and cypherpunks, opening the industry to such practices.

En 2014, lorsqu'il n'y avait que peu ou pas de surveillance réglementaire, la majorité du volume commercial a eu lieu sur les échanges de bitcoin uniquement des commerçants de détail et des cypherpunks, ouvrant l'industrie à de telles pratiques.

During 2017’s ICO phase, when trading volume skyrocketed, tactics such as spoofing were also expected, as institutions were still skeptical about the asset class. In 2017 and 2018, traders regularly placed nine-figure positions that they had no intention of filling, only to pull the order shortly after.

Au cours de la phase ICO de 2017, lorsque le volume de trading a monté en flèche, des tactiques telles que l'usurpation étaient également attendues, car les institutions étaient toujours sceptiques quant à la classe d'actifs. En 2017 et 2018, les commerçants ont régulièrement posé des postes à neuf chiffres qu'ils n'avaient aucune intention de combler, seulement pour retirer la commande peu de temps après.

BitMEX founder Arthur Hayes said in a 2017 blog post that he “found it incredible” that spoofing was illegal. He argued that if a smart trader wanted to buy $1 billion of BTC, they would bluff a $1 billion sell order to get it filled.

Le fondateur de Bitmex, Arthur Hayes, a déclaré dans un article de blog de 2017 qu'il avait "trouvé incroyable" que l'usurpation était illégale. Il a fait valoir que si un commerçant intelligent voulait acheter 1 milliard de dollars de BTC, ils blufferaient une commande de vente de 1 milliard de dollars pour le remplir.

However, since the 2021 bull market, the crypto market has experienced waves of institutional adoption, such as Coinbase (NASDAQ:COIN) going public, Strategy (NASDAQ:STGY) going all-in on bitcoin, and BlackRock launching exchange-traded funds (ETFs).

Cependant, depuis le marché haussier de 2021, le marché de la cryptographie a connu des vagues d'adoption institutionnelle, comme Coinbase (Nasdaq: Coin) en public, la stratégie (NASDAQ: STGY) allait tout-in sur Bitcoin et les fonds de lancement de BlackRock (ETF).

At the time of writing,

Au moment de la rédaction