Le grand nettoyage du réseau Bitcoin est de retour

Certains l'appellent l'hygiène numérique. D'autres voient une censure déguisée. Et au cœur de cette agitation, un nom: Grassfedbitcoin.

The great Bitcoin network cleanup is back on the table. Some call it digital hygiene. Others see disguised censorship. And at the heart of this commotion, one name: GrassFedBitcoin. This developer is reigniting an old debate, accusing spammers of choking the protocol. And now the veterans are waking up. Saifedean Ammous, author of "The Bitcoin Standard," says he is ready to financially support a technical crusade against what he considers a deviant use of Bitcoin. Jealous crowd or gatekeepers of the temple?

Le grand nettoyage du réseau Bitcoin est de retour sur la table. Certains l'appellent l'hygiène numérique. D'autres voient une censure déguisée. Et au cœur de cette agitation, un nom: Grassfedbitcoin. Ce développeur ravie un ancien débat, accusant les spammeurs d'avoir étouffé le protocole. Et maintenant, les vétérans se réveillent. Saifedean Ammous, auteur de "The Bitcoin Standard", dit qu'il est prêt à soutenir financièrement une croisade technique contre ce qu'il considère comme une utilisation déviante de Bitcoin. Foule jalouse ou gardiens du temple?

Filters for Bitcoin: A Disruptive Idea

Filtres pour Bitcoin: une idée perturbatrice

GrassFedBitcoin wants to reopen pull request #28408. It would allow Bitcoin nodes to automatically filter the infamous "inscriptions." These data, often images, saturate blocks without real monetary utility. For him, this is a deviation. He states: "No one wants to relay inscriptions. Give them tools for this purpose, make them configurable, and define a default policy that makes bitcoin as a whole more conducive to monetary activity - and not to storing JPGs." He adds that previous increases in the OP_RETURN limit were based on false assumptions. He calls for a modular default policy favoring financial transactions and discouraging image storage. This position, although supported, is not unanimous.

GrassFedBitcoin veut rouvrir la demande de traction n ° 28408. Il permettrait aux nœuds Bitcoin de filtrer automatiquement les «inscriptions» infâmes. Ces données, souvent des images, saturent des blocs sans utilité monétaire réelle. Pour lui, c'est une déviation. Il déclare: "Personne ne veut relayer les inscriptions. Donnez-leur des outils à cet effet, les rendre configurables et définir une stratégie par défaut qui rend Bitcoin dans son ensemble plus propice à l'activité monétaire - et non au stockage des JPG." Il ajoute que les augmentations antérieures de la limite OP_return étaient basées sur de fausses hypothèses. Il appelle une politique par défaut modulaire favorisant les transactions financières et décourageant le stockage d'images. Cette position, bien que soutenue, n'est pas unanime.

Adam Back, CEO of Blockstream, tempers the enthusiasm. For him, it is an "arms race." He explains that spam can always disguise itself as valid code: "The code is infinitely variable" , he says. Therefore, spammers can always bypass filters. But for GrassFedBitcoin, the spam mechanism remains predictable. "If you give me filters, I will use them" , he asserts. His argument: with sufficient adoption, spam decreases due to technical constraints.

Adam Back, PDG de Blockstream, est en train de tentter l'enthousiasme. Pour lui, c'est une «course aux armements». Il explique que le spam peut toujours se déguiser en code valide: "Le code est une variable infiniment variable", dit-il. Par conséquent, les spammeurs peuvent toujours contourner les filtres. Mais pour Grassfedbitcoin, le mécanisme du spam reste prévisible. "Si vous me donnez des filtres, je les utiliserai", affirme-t-il. Son argument: avec une adoption suffisante, le spam diminue en raison de contraintes techniques.

Bitcoin or Bitstore? The Protocol's Identity at Stake

Bitcoin ou Bitstore? L'identité du protocole en jeu

The question goes beyond technicalities. It touches the very soul of Bitcoin. Is it a store of value or a JPEG file repository? For Ammous, it's clear: action is required. "It’s not easy, but it’s worth trying to ruin spammers faster" , he writes. He insists: filtering is not censorship. "Nodes already reject invalid transactions. So filtering is a usage right, not an attack on freedom."

La question va au-delà des détails techniques. Il touche l'âme même du bitcoin. Est-ce une réserve de valeur ou un référentiel de fichiers JPEG? Pour les ampoules, il est clair: l'action est requise. "Ce n'est pas facile, mais ça vaut la peine d'essayer de ruiner les spammeurs plus rapidement", écrit-il. Il insiste: le filtrage n'est pas la censure. "Les nœuds rejettent déjà les transactions non valides. Le filtrage est donc un bon droit, pas une attaque contre la liberté."

But opposition remains strong. Some talk of authoritarian drift, others defend their freedom to code. More technical voices point out that current spams exploit the signature witness (witness discount), which is supposed to reduce the UTXO base but actually increases it in practice.

Mais l'opposition reste forte. Certains parlent d'une dérive autoritaire, d'autres défendent leur liberté de coder. Des voix plus techniques soulignent que les spams actuels exploitent le témoin de signature (remise des témoins), qui est censé réduire la base UTXO mais l'augmente en fait dans la pratique.

Here is a summary of the sticking points:

Voici un résumé des points de collation:

Behind these figures, a war of visions. Some want a clean Bitcoin, focused on money. Others, a space for expression without constraints. Two utopias clash.

Derrière ces chiffres, une guerre de visions. Certains veulent un bitcoin propre, axé sur l'argent. D'autres, un espace d'expression sans contraintes. Deux utopies Clash.

Recently, OP_RETURN has already generated a lot of ink. As proposals harden, it seems the entire Bitcoin structure is ready to shift. More than a debate on spam, this might be a profound identity turning point for the protocol.

Récemment, OP_return a déjà généré beaucoup d'encre. Alors que les propositions durcissent, il semble que toute la structure du bitcoin soit prête à se déplacer. Plus qu'un débat sur le spam, cela pourrait être un tournant profond d'identité pour le protocole.