Die tolle Bitcoin -Netzwerkreinigung ist zurück

Einige nennen es digitale Hygiene. Andere sehen verkleidete Zensur. Und im Herzen dieser Aufregung einen Namen: Grasfedbitcoin.

The great Bitcoin network cleanup is back on the table. Some call it digital hygiene. Others see disguised censorship. And at the heart of this commotion, one name: GrassFedBitcoin. This developer is reigniting an old debate, accusing spammers of choking the protocol. And now the veterans are waking up. Saifedean Ammous, author of "The Bitcoin Standard," says he is ready to financially support a technical crusade against what he considers a deviant use of Bitcoin. Jealous crowd or gatekeepers of the temple?

Die Great Bitcoin Network Cleanup ist wieder auf dem Tisch. Einige nennen es digitale Hygiene. Andere sehen verkleidete Zensur. Und im Herzen dieser Aufregung einen Namen: Grasfedbitcoin. Dieser Entwickler stellt eine alte Debatte wieder und beschuldigt Spammer, das Protokoll zu ersticken. Und jetzt wachen die Veteranen auf. Saifedean Ammous, Autor von "The Bitcoin Standard", sagt, er sei bereit, einen technischen Kreuzzug finanziell gegen das zu unterstützen, was er für eine abweichende Verwendung von Bitcoin betrachtet. Eifersüchtige Menge oder Torhüter des Tempels?

Filters for Bitcoin: A Disruptive Idea

Filter für Bitcoin: Eine störende Idee

GrassFedBitcoin wants to reopen pull request #28408. It would allow Bitcoin nodes to automatically filter the infamous "inscriptions." These data, often images, saturate blocks without real monetary utility. For him, this is a deviation. He states: "No one wants to relay inscriptions. Give them tools for this purpose, make them configurable, and define a default policy that makes bitcoin as a whole more conducive to monetary activity - and not to storing JPGs." He adds that previous increases in the OP_RETURN limit were based on false assumptions. He calls for a modular default policy favoring financial transactions and discouraging image storage. This position, although supported, is not unanimous.

Grassfedbitcoin möchte die Pull -Anfrage #28408 wieder eröffnen. Es würde es Bitcoin -Knoten ermöglichen, die berüchtigten "Inschriften" automatisch zu filtern. Diese Daten, oft Bilder, sättigen Blöcke ohne realen Geldnutzung. Für ihn ist dies eine Abweichung. Er sagt: "Niemand will Inschriften weitergeben. Geben Sie ihnen zu diesem Zweck Tools, lassen Sie sie konfigurierbar und definieren eine Standardrichtlinie, die Bitcoin als Ganzes für Geldaktivitäten förderlicher macht - und nicht für die Speicherung von JPGs." Er fügt hinzu, dass frühere Erhöhungen der OP_Return -Grenze auf falschen Annahmen beruhten. Er fordert eine modulare Ausfallrichtlinie für Finanztransaktionen und entmutigende Bildspeicherung. Diese Position ist zwar unterstützt, aber nicht einstimmig.

Adam Back, CEO of Blockstream, tempers the enthusiasm. For him, it is an "arms race." He explains that spam can always disguise itself as valid code: "The code is infinitely variable" , he says. Therefore, spammers can always bypass filters. But for GrassFedBitcoin, the spam mechanism remains predictable. "If you give me filters, I will use them" , he asserts. His argument: with sufficient adoption, spam decreases due to technical constraints.

Adam Back, CEO von Blockstream, merkt die Begeisterung. Für ihn ist es ein "Wettrüsten". Er erklärt, dass Spam sich immer als gültiger Code verkleiden kann: "Der Code ist unendlich variabel", sagt er. Daher können Spammer immer Filter umgehen. Für Grasfedbitcoin bleibt der Spam -Mechanismus jedoch vorhersehbar. "Wenn du mir Filter gibst, werde ich sie benutzen", behauptet er. Sein Argument: Mit ausreichender Adoption nimmt der Spam aufgrund technischer Einschränkungen ab.

Bitcoin or Bitstore? The Protocol's Identity at Stake

Bitcoin oder Bitstore? Die Identität des Protokolls ums

The question goes beyond technicalities. It touches the very soul of Bitcoin. Is it a store of value or a JPEG file repository? For Ammous, it's clear: action is required. "It’s not easy, but it’s worth trying to ruin spammers faster" , he writes. He insists: filtering is not censorship. "Nodes already reject invalid transactions. So filtering is a usage right, not an attack on freedom."

Die Frage geht über die technischen Daten hinaus. Es berührt die Seele von Bitcoin. Ist es ein Wertspeicher oder ein JPEG -Datei -Repository? Für Ammous ist klar: Aktion ist erforderlich. "Es ist nicht einfach, aber es lohnt sich, Spammer schneller zu ruinieren", schreibt er. Er besteht darauf: Filterung ist keine Zensur. "Knoten lehnen bereits ungültige Transaktionen ab. Die Filterung ist also ein Nutzungsrecht, kein Angriff auf die Freiheit."

But opposition remains strong. Some talk of authoritarian drift, others defend their freedom to code. More technical voices point out that current spams exploit the signature witness (witness discount), which is supposed to reduce the UTXO base but actually increases it in practice.

Aber Opposition bleibt stark. Einige sprechen von autoritärer Drift, andere verteidigen ihre Freiheit, zu codieren. Weitere technische Stimmen weisen darauf hin, dass aktuelle Spams den Signature -Zeugen (Zeugenrabatt) ausnutzen, der die UTXO -Basis reduzieren soll, sie jedoch in der Praxis tatsächlich erhöht.

Here is a summary of the sticking points:

Hier ist eine Zusammenfassung der Sticking -Punkte:

Behind these figures, a war of visions. Some want a clean Bitcoin, focused on money. Others, a space for expression without constraints. Two utopias clash.

Hinter diesen Figuren ein Visionskrieg. Einige wollen ein sauberes Bitcoin, das sich auf Geld konzentriert. Andere, ein Raum für Ausdruck ohne Einschränkungen. Zwei Utopien Clash.

Recently, OP_RETURN has already generated a lot of ink. As proposals harden, it seems the entire Bitcoin structure is ready to shift. More than a debate on spam, this might be a profound identity turning point for the protocol.

Vor kurzem hat OP_RETURN bereits viel Tinte generiert. Da Vorschläge härten, scheint es, dass die gesamte Bitcoin -Struktur zu verschieben ist. Dies könnte mehr als eine Debatte über Spam ein tiefgreifender Wendepunkt für das Protokoll sein.