Comment fonctionne la gouvernance de la blockchain?

Comprendre la gouvernance de la blockchain

La gouvernance de la blockchain fait référence aux mécanismes et aux processus par lesquels des décisions sont prises sur le développement, la maintenance et l'évolution d'un réseau de blockchain. Contrairement aux systèmes centralisés traditionnels, où une seule autorité prend des décisions, la gouvernance de la blockchain est souvent décentralisée, s'appuyant sur un consensus entre les parties prenantes. Cela garantit que les modifications du protocole - telles que les mises à niveau, les corrections de bogues ou les nouvelles fonctionnalités - sont mises en œuvre de manière transparente et démocratique. L'idée principale est d'éviter le contrôle unilatéral et de promouvoir l'intégrité du réseau. Dans ce contexte, la gouvernance de la blockchain englobe à la fois des méthodes en chaîne et hors chaîne, chacune avec des caractéristiques et des implications distinctes pour les participants au réseau.

En tête par rapport à la gouvernance hors chaîne

La gouvernance en chaîne implique la prise de décision qui se produit directement sur la blockchain lui-même. Des propositions de modifications sont soumises, votées et exécutées par le biais de contrats intelligents ou de mécanismes de protocole natifs. Cette méthode est très transparente car tous les votes et résultats sont enregistrés sur le grand livre. Les exemples incluent Tezos , où les parties prenantes peuvent proposer et voter sur les modifications à l'aide de leurs participations à jetons, et des DAO (organisations autonomes décentralisées) , qui utilisent le vote basé sur les jetons pour approuver le financement ou les mises à niveau. En revanche, la gouvernance hors chain repose sur des canaux de communication externes tels que les forums, les référentiels GitHub ou les appels communautaires. Bitcoin et Ethereum utilisent principalement une gouvernance hors chaîne, où les développeurs de base proposent des changements, et les mineurs ou les opérateurs de nœuds signalent leur support. Bien que la gouvernance hors chain autorise une discussion nuancée, il peut manquer de structures de vote formelles, conduisant à une centralisation potentielle autour de développeurs influents.

Rôle des détenteurs de jetons dans la gouvernance

Dans de nombreux réseaux de blockchain, les détenteurs de jetons jouent un rôle central dans la gouvernance. Leur pouvoir de vote est généralement proportionnel au nombre de jetons qu'ils détiennent ou enjeux. Ce modèle aligne les incitations: ceux qui les plus en jeu ont la plus grande influence sur la direction du réseau. Pour participer, les utilisateurs doivent souvent verrouiller leurs jetons dans un contrat de gouvernance. Par exemple, dans Makerdao , les détenteurs de jetons MKR votent sur les paramètres de risque, les types de garantie et les mises à niveau du système. Le processus fonctionne comme suit:

• Les utilisateurs verrouillent les jetons MKR dans le portail de gouvernance.
• Ils examinent les propositions actives, qui sont classées par type (par exemple, exécutif, paramètre ou risque).
• Ils ont voté en utilisant leur portefeuille (par exemple, Metamask) connecté à l'interface Makerdao.
• Les votes sont comptabilisés en chaîne, et si une proposition est adoptée, elle est automatiquement exécutée ou envoyée à un contrat exécutif de mise en œuvre. Ce système garantit que les décisions sont prises par les personnes financièrement engagées dans la stabilité de l'écosystème.

  Mise en œuvre des propositions de gouvernance

  Une fois qu'une proposition est approuvée, l'étape suivante est l'exécution. Dans les systèmes sur chaîne, cela peut être automatisé. Par exemple, dans Aragon , une plate-forme de gouvernance, les propositions approuvées déclenchent des actions de contrat intelligent telles que le décaissement des fonds ou les mises à jour des paramètres. Les étapes impliquées comprennent:
• Une proposition est soumise avec une description claire et un code exécutable.
• Une période de vote commence, au cours de laquelle les détenteurs de jetons examinent et votent.
• Si le vote réussit le seuil requis, le contrat intelligent associé exécute les modifications.
• Les résultats sont enregistrés en permanence sur la blockchain pour l'auditabilité. Dans les systèmes hors chaîne, la mise en œuvre dépend des opérateurs de nœuds qui adoptent le changement. Par exemple, les propositions d'amélioration Ethereum (EIPS) sont discutées et débattues dans les forums publics. Une fois le consensus atteint, les clients mettent à jour leur logiciel pour implémenter le changement. Cela nécessite une coordination mais permet une flexibilité dans la gestion des mises à niveau techniques complexes.

  Défis dans la gouvernance décentralisée

  Malgré ses avantages, la gouvernance de la blockchain fait face à plusieurs défis. Un problème majeur est la faible participation des électeurs , ce qui peut entraîner des décisions influencées par un petit sous-ensemble de grands détenteurs de jetons. Cela sape le principe de décentralisation. Une autre préoccupation est l'apathie des électeurs , où les utilisateurs ne s'engagent pas en raison de la complexité ou du manque d'incitations. De plus, des attaques de gouvernance sont possibles - les acteurs malicieux pourraient accumuler des jetons pour influencer les votes. Par exemple, une attaque de 51% contre la gouvernance permettrait de contrôler les résultats des propositions. Les réseaux atténuent cela à travers des mécanismes tels que les exigences du quorum (participation minimale) et les limites de durée de vote . Certaines plateformes utilisent également la délégation, permettant aux détenteurs de jetons d'attribuer leurs droits de vote aux représentants de confiance, améliorant la participation sans compromettre la sécurité.

  Étude de cas: modèle de gouvernance de Polkadot

  Polkadot propose un cadre de gouvernance sophistiqué qui combine plusieurs couches. Il comprend trois composantes principales: le Conseil , le comité technique et les référendums publics . Le conseil est composé de membres élus qui proposent des référendums et veto sur les propositions dangereuses. Le comité technique comprend des équipes qui développent activement le réseau, permettant des correctifs accélérés pour les problèmes critiques. Les référendums publics permettent à tous les détenteurs de jetons DOT de voter sur les propositions. Le processus se déroule comme suit:
• Tout le monde peut soumettre un référendum en déposant des jetons DOT.
• Le Conseil examine les soumissions et peut accélérer ceux urgents.
• Référenda dans une période de vote où les détenteurs de jetons votent «oui» ou «non».
• Les votes sont pondérés par la quantité de jetons et la durée de verrouillage (les verrous plus longs augmentent le pouvoir de vote).
• Les référendums approuvés sont promulgués automatiquement par l'exécution. Cette approche à plusieurs niveaux équilibre l'inclusivité avec l'efficacité, empêchant l'impasse tout en maintenant la décentralisation.

  Questions fréquemment posées

  Les titulaires de non-token peuvent-ils participer à la gouvernance de la blockchain? Alors que la plupart des systèmes de gouvernance exigent que la propriété de jetons vote, certains réseaux permettent aux détenteurs de non-toker de contribuer par le biais de discussions hors chaîne, de forums communautaires ou de signalisation via les médias sociaux. Leur influence est indirecte mais peut façonner le récit et les porte-jetons de pression pour agir.

  Que se passe-t-il si un vote de gouvernance est lié? Dans la plupart des systèmes, une égalité se traduit par la rejette de la proposition. Par exemple, dans Makerdao, si les votes «oui» et «non» sont égaux, la proposition ne parvient pas à passer la majorité requise. Certaines plateformes utilisent des mécanismes de secours, tels que la remplacement du conseil ou les périodes de vote prolongées.

  Comment les propositions de gouvernance sont-elles vérifiées pour la sécurité? Les propositions impliquant des modifications de code subissent un examen rigoureux. À Polkadot, le comité technique évalue la solidité technique. Dans les DAO, les auditeurs tiers peuvent évaluer les contrats intelligents avant de voter. Les communautés comptent également sur un examen open source pour détecter les vulnérabilités.

  La gouvernance est-elle la même dans toutes les blockchains? Non, les modèles de gouvernance varient considérablement. Bitcoin utilise un consensus informel entre les développeurs et les mineurs. Ethereum combine la discussion communautaire avec l'adoption des clients. De nouvelles chaînes de blocs comme Cosmos et Solana mettent en œuvre le vote en chaîne avec différents calculs de poids de vote et seuils de proposition.