ブロックチェーンガバナンスはどのように機能しますか？

ブロックチェーンガバナンスの理解

ブロックチェーンガバナンスとは、ブロックチェーンネットワークの開発、メンテナンス、および進化について決定が下されるメカニズムとプロセスを指します。単一の当局が決定を下す従来の集中システムとは異なり、ブロックチェーンガバナンスはしばしば分散され、利害関係者のコンセンサスに依存しています。これにより、アップグレード、バグ修正、または新機能など、プロトコルの変更が透過的かつ民主的に実装されるようになります。中核的なアイデアは、一方的な制御を回避し、ネットワークの完全性を促進することです。これに関連して、ブロックチェーンガバナンスには、鎖および鎖オフチェーンの両方のメソッドが含まれ、それぞれがネットワーク参加者に明確な特性と影響を及ぼします。

オンチェーン対オフチェーンガバナンス

オンチェーンガバナンスには、ブロックチェーン自体で直接発生する意思決定が含まれます。変更の提案は、スマートコントラクトまたはネイティブプロトコルメカニズムを通じて提出、投票、および実行されます。すべての投票と結果が元帳に記録されるため、この方法は非常に透明です。例には、利害関係者がトークンホールディングスを使用して修正を提案し、投票できるTezosや、トークンベースの投票を使用して資金またはアップグレードを承認するDAOS（分散型の自律組織）が含まれます。対照的に、オフチェーンガバナンスは、フォーラム、GitHubリポジトリ、コミュニティコールなどの外部通信チャネルに依存しています。 Bitcoinおよびイーサリアムは主にオフチェーンガバナンスを使用します。コア開発者が変更を提案し、鉱夫またはノードオペレーターがサポートを合図します。オフチェーンガバナンスは微妙な議論を可能にしますが、正式な投票構造が不足している可能性があり、影響力のある開発者を中心に潜在的な集中化につながります。

ガバナンスにおけるトークンホルダーの役割

多くのブロックチェーンネットワークでは、トークンホルダーがガバナンスにおいて中心的な役割を果たしています。彼らの投票力は、通常、彼らが保持しているトークンの数に比例します。このモデルはインセンティブを調整します。最も危機にatしている人は、ネットワークの方向性に最も大きな影響を与えます。参加するには、ユーザーがガバナンス契約でトークンをロックすることがよくあります。たとえば、 Makerdaoでは、MKRトークンホルダーがリスクパラメーター、担保タイプ、およびシステムのアップグレードに投票します。プロセスは次のように機能します。

• ユーザーはMKRトークンをガバナンスポータルにロックします。
• 彼らは、タイプ（例、エグゼクティブ、パラメーター、またはリスク）によって分類されるアクティブな提案をレビューします。
• 彼らは、Makerdaoインターフェイスに接続されたウォレット（メタマスクなど）を使用して投票を投げかけます。
• 投票はオンチェーンで集計され、提案が通過した場合、実装のために自動的に実行またはエグゼクティブ契約に送信されます。このシステムは、生態系の安定性に財政的にコミットした人々によって決定が下されることを保証します。

  ガバナンス提案の実装

  提案が承認されると、次のステップは実行です。チェーンシステムでは、これを自動化できます。たとえば、ガバナンスプラットフォームであるAragonでは、承認された提案は、ファンドの支払いやパラメーターの更新などのスマートコントラクトアクションを引き起こします。関係する手順には次のものがあります。
• 提案には、明確な説明と実行可能コードが付属されています。
• 投票期間が始まり、その間にトークン保有者がレビューして投票します。
• 投票が必要なしきい値を渡すと、関連するスマートコントラクトが変更を実行します。
• 結果は、監査可能性のためにブロックチェーンに永久に記録されています。オフチェーンシステムでは、実装は変更を採用するノードオペレーターに依存します。たとえば、イーサリアム改善提案（EIP）は、公開フォーラムで議論され、議論されています。コンセンサスに達すると、クライアントはソフトウェアを更新して変更を実装します。これには調整が必要ですが、複雑な技術的アップグレードを処理する柔軟性が可能になります。

  分散型ガバナンスの課題

  その利点にもかかわらず、ブロックチェーンガバナンスはいくつかの課題に直面しています。主要な問題の1つは、投票者の参加が少ないことであり、大規模なトークンホルダーの小さなサブセットの影響を受ける決定につながる可能性があります。これは、地方分権化の原則を損ないます。もう1つの懸念は有権者の無関心です。この場合、ユーザーは複雑さやインセンティブの欠如のために関与しません。さらに、ガバナンス攻撃が可能です。マリシャス俳優はトークンを蓄積して投票を揺さぶる可能性があります。たとえば、ガバナンスに対する51％の攻撃により、提案の結果を制御できます。ネットワークは、クォーラム要件（最低投票者の投票率）や投票期間制限などのメカニズムを通じてこれを緩和します。一部のプラットフォームは委任を使用しているため、トークン保有者が信頼できる代表者に投票権を割り当てることができ、セキュリティを損なうことなく参加を改善します。

  ケーススタディ：Polkadotのガバナンスモデル

  Polkadotは、複数のレイヤーを組み合わせた洗練されたガバナンスフレームワークを提供します。評議会、技術委員会、および公的な国民投票の3つの主要なコンポーネントを備えています。評議会は、国民投票を提案し、危険な提案を拒否する選出されたメンバーで構成されています。技術委員会には、ネットワークを積極的に開発するチームが含まれており、重大な問題に対する迅速な修正を可能にします。国民の国民投票により、すべてのドットトークンホルダーが提案に投票できるようになります。プロセスは次のように展開します。
• 誰でもドットトークンを預けて国民投票を提出できます。
• 評議会は、提出物をレビューし、緊急のものを迅速に追跡することができます。
• 国民投票は、トークン保有者が「はい」または「いいえ」に投票する投票期間を入力します。
• 投票は、トークンの量とロックアップ期間によって重み付けされます（ロックが長くなり、投票力が高まります）。
• 承認された国民投票は、ランタイムまでに自動的に制定されます。このマルチ層アプローチは、包括性と効率のバランスをとり、地方分権を維持しながらグリッドロックを防ぎます。

  よくある質問

  トークンホルダーがブロックチェーンガバナンスに参加できますか？ほとんどのガバナンスシステムは投票にトークンの所有権を必要としますが、一部のネットワークでは、非鎖の保有者がオフチェーンの議論、コミュニティフォーラム、またはソーシャルメディアを介したシグナリングを通じて貢献することができます。それらの影響は間接的ですが、物語と圧力のトークンホルダーを形作ることができます。

  ガバナンス投票が結ばれた場合はどうなりますか？ほとんどのシステムでは、ネクタイにより提案が拒否されます。たとえば、Makerdaoでは、「はい」と「いいえ」票が等しい場合、提案は必要な過半数を渡すことに失敗します。一部のプラットフォームでは、評議会のオーバーライドまたは延長投票期間など、フォールバックメカニズムを使用しています。

  ガバナンス提案はセキュリティのためにどのように検証されますか？コードの変更を含む提案は、厳格なレビューを受けます。ポルカドットでは、技術委員会は技術的な健全性を評価します。 DAOSでは、サードパーティの監査人は投票前にスマート契約を評価する場合があります。コミュニティはまた、脆弱性を検出するためにオープンソースの精査に依存しています。

  ガバナンスはすべてのブロックチェーンで同じですか？いいえ、ガバナンスモデルは大きく異なります。 Bitcoinは、開発者と鉱夫の間で非公式のコンセンサスを使用しています。 Ethereumは、コミュニティの議論とクライアントの採用を組み合わせています。 CosmosやSolanaなどの新しいブロックチェーンは、異なる投票体重計算と提案のしきい値でオンチェーン投票を実装します。