Warum schließen Spot ETH ETFs Einsatzprämien aus? (SEC-Einschränkungen)

Regulierungsrahmen und SEC-Aufsicht

1. Die US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission behandelt ETH als Ware und nicht als Wertpapier, wodurch Spot-ETFs der ETH in bestimmten Aspekten der Zuständigkeit der Commodity Futures Trading Commission unterliegen – die ETF-Struktur selbst unterliegt jedoch weiterhin den SEC-Registrierungsanforderungen gemäß dem Investment Company Act von 1940.

2. Die Mitarbeiter der SEC haben immer wieder betont, dass ETFs nur den zugrunde liegenden Vermögenswert direkt halten dürfen, ohne derivative Merkmale oder renditegenerierende Mechanismen einzuführen, die die Grenze zwischen passivem Engagement und aktiven Anlagestrategien verwischen könnten.

3. Staking-Belohnungen beinhalten die Beteiligung auf Protokollebene, einschließlich der Auswahl des Validators, der Reduzierung des Risikos und der Interaktion auf der Konsensebene – Elemente, die die SEC als betriebliche Komplexität ansieht, die nicht mit dem definierten Umfang eines Spot-ETF vereinbar ist.

4. In mehreren No-Action-Lettern und öffentlichen Erklärungen haben SEC-Beamte darauf hingewiesen, dass jeder Mechanismus zur Verteilung der Einsatzerträge eine separate Registrierung als Investmentvertrag erfordern oder möglicherweise Broker-Dealer- oder Beratungspflichten auslösen würde.

Strukturelle Einschränkungen in ETF-Treuhandvereinbarungen

1. Treuhanddokumente für zugelassene Spot-ETFs der ETH verbieten dem Fonds ausdrücklich die Beteiligung an On-Chain-Aktivitäten wie Delegation, Blockvalidierung oder Belohnungsansprüche.

2. Depotbanken wie Coinbase Custody und Fidelity Digital Assets sind vertraglich daran gehindert, im Namen des Trusts Abstecktransaktionen zu initiieren – selbst wenn dies technisch machbar ist –, da dies ein Risiko Dritter und Governance-Abhängigkeiten mit sich bringen würde.

3. Die Berechnung des Nettoinventarwerts dieser ETFs basiert ausschließlich auf Echtzeit-ETH-Preisdaten von regulierten Börsen. Die Einbeziehung variabler, nicht handelbarer Einsatzrückstellungen würde die Transparenz und Überprüfbarkeit des Nettoinventarwerts beeinträchtigen.

4. Jede Verteilung von Einsatzprämien würde eine regelmäßige Neubewertung der aufgelaufenen, aber nicht beanspruchten Token erfordern, was einen Verstoß gegen die Anforderungen der SEC an eine tägliche, objektive, börsenbasierte Preisgestaltung darstellt.

Präzedenzfall aus Bitcoin ETF-Genehmigungen

1. Mit der Genehmigung von Spot-ETFs Bitcoin durch die SEC im Januar 2024 wurde eine strenge Vorlage festgelegt: keine Ertragsgenerierung, keine Netzwerkbeteiligung, keine verwahrungsbasierten Einsatzfunktionen.

2. Antragsteller für ETH-ETFs mussten jede Absicht, Einnahmen im Zusammenhang mit Einsätzen zu erzielen, ausdrücklich ablehnen, was sich an der Formulierung in den Bitcoin-Anmeldungen orientiert, um regulatorischen Einwänden zuvorzukommen.

3. Rechtsberater mehrerer Emittenten reichten Begleitbriefe ein, in denen sie bestätigten, dass die Absteckfunktion auch dann entfallen würde, wenn sich der Konsensmechanismus von Ethereum weiterentwickeln würde – was den Grundsatz der strukturellen Neutralität stärkt.

4. Bei der Ablehnung früherer ETH-ETF-Anträge durch die SEC wurden „ungelöste Fragen zur Einsatzökonomie“ als wesentlicher Mangel angeführt, was spätere Antragsteller dazu veranlasste, alle Verweise auf Ertragsfähigkeiten zu streichen.

Bedenken hinsichtlich des operationellen Risikos und des Anlegerschutzes

1. Eine Kürzung der Strafen für Ethereum könnte zu irreversiblen ETH-Abzügen vom Fondsvermögen führen – ein Verlustereignis, das nicht durch die von der SEC genehmigten Standard-Verwahrversicherungspolicen abgedeckt ist.

2. Zeitlich begrenzte verpfändete ETH (z. B. Abhebungen vor „Shapella“) führen zu Liquiditätsinkongruenzen zwischen ETF-Anteilsrücknahmen und der Verfügbarkeit zugrunde liegender Vermögenswerte.

3. Der Zeitpunkt der Prämienabgrenzung variiert je nach Validator und unterliegt einer Überlastung des Netzwerks, wodurch eine konsistente Dividendenplanung nicht mit den von der SEC vorgeschriebenen Verteilungsregeln für registrierte Fonds vereinbar ist.

4. Anbieter von grenzüberschreitenden Einsätzen fallen möglicherweise außerhalb des US-Regulierungsbereichs, was Bedenken hinsichtlich der Verwahrungsaufsicht, der Genauigkeit der Steuererklärung und der Einhaltung der Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche aufkommen lässt.

Häufig gestellte Fragen

F: Kann ein ETH-ETF später Einsätze hinzufügen, wenn sich die SEC-Regeln ändern? Nein. Das Hinzufügen von Staking würde die Einreichung einer neuen Registrierungserklärung und nicht nur einer Änderung erfordern, da sich dadurch das Anlageziel und das Risikoprofil des Fonds grundlegend ändern.

F: Bieten Offshore-ETH-Fonds Beteiligungen für US-Investoren an? US-Bürger, die auf ETH-Fonds zugreifen, die durch ausländische Beteiligungen ermöglicht werden, können gemäß den FATCA- und PFIC-Regeln einer IRS-Meldepflicht unterliegen – und für diese Fahrzeuge ist in den Vereinigten Staaten weiterhin allgemeine Werbung oder Werbung verboten.

F: Warum verwenden ETFs keine liquiden Einsatztoken wie stETH? Die SEC betrachtet stETH aufgrund seines variablen Rückzahlungsverhältnisses und des eingebetteten Smart-Contract-Risikos als derivatives Instrument und schließt es von der Aufnahme in einen Spot-ETF-Korb aus.

F: Gibt es bei der SEC registrierte Produkte, die ETH-Einsätze ermöglichen? Nein. Nach den aktuellen Leitlinien schließen alle bei der SEC registrierten ETH-bezogenen Fonds – einschließlich Futures-ETFs und indexbasierter ETPs – direkte Einsatzmechanismen und damit verbundene Renditeausschüttungen aus.