為什麼你不應該將加密貨幣存儲在交易所（自我託管的重要性）

交易所黑客和安全漏洞

1、中心化交易所屢次被攻破，多起事件造成超過數十億美元的損失。

2. 黑客瞄準交易所維護的熱錢包，因為它們擁有大量可通過互聯網連接的基礎設施訪問的數字資產。

3. 即使擁有雄厚的保險資金的平台也經常在破產程序期間延遲或拒絕向受影響的用戶提供全額補償。

4. Mt. Gox、Coincheck 和 FTX 等歷史案例表明，託管失敗如何在沒有警告或追索權的情況下消除用戶餘額。

5. 一旦私鑰被第三方持有，用戶就放棄了加密控制——使他們依賴於交易所的運營完整性和安全狀況。

監管扣押和凍結

1. 當局在調查期間扣押了交易所持有的資產，在不透明的情況下將客戶資金凍結數月或數年。

2. 在加密貨幣監管仍不明確的司法管轄區，法院可能將外匯餘額視為負債，而不是用戶擁有的財產。

3. Bitfinex/Tether 案等法律先例表明，監管壓力如何導致單方面提款限制影響所有用戶。

4、當交易所面臨合規要求時，可以在不事先通知的情況下暫停提幣，從而有效鎖定用戶的自有資金。

5. 監管行動很少區分無辜用戶和不良行為者——每個人的資金都會受到全面凍結或沒收協議的約束。

交易對手風險和平台償付能力

1. 交易所作為金融中介機構而非銀行運作，這意味著存款缺乏 FDIC 或同等保護。

2.許多平台在沒有明確同意或明確隔離的情況下利用用戶資產進行自營交易、借貸或質押。

3. 鏈下會計實踐模糊了用戶餘額是否反映了實際的鏈上持有量，或者僅僅是由非流動性儲備支持的借條。

4. 破產申請顯示，用戶債權通常被視為無擔保債務，在清算等級中將其置於債權人之後。

5.Celsius 和 Voyager 的崩潰表明，對交易所償付能力的依賴如何使用戶面臨跨互聯借貸生態系統的級聯破產風險。

缺乏交易自主權

1. 用戶無法直接從交易所賬戶發起鏈上交易——每次轉賬都需要平台審批和處理時間。

2. 交易所施加的 KYC 要求根據管轄政策而非技術能力限制對某些代幣、網絡或功能的訪問。

3. 提款限制、強制等待期和動態費用結構降低了市場條件波動時的靈活性。

4、部分交易所在網絡擁堵或內部維護時完全禁止提幣，關鍵時刻資金擱淺。

5. 當私鑰仍然無法訪問時，智能合約交互（例如參與 DeFi 協議或簽署治理提案）是不可能的。

常見問題解答

問：如果交易所被黑客攻擊，我可以恢復我的幣嗎？恢復完全取決於交易所的事件響應、儲備充足性和法律地位，而不是區塊鏈機制。大多數用戶獲得部分補償或沒有補償。

問：硬件錢包真的比交易所存儲更安全嗎？是的，硬件錢包使私鑰保持離線狀態，並且永遠不會將其暴露給網絡系統，從而消除了交換環境固有的遠程攻擊媒介。

問：如果交易所破產，我的加密貨幣會怎樣？在破產法庭上，交易所持有的加密貨幣通常被歸類為無擔保債務，這意味著用戶在有擔保貸方和運營債權人後面排起長隊。

問：我需要技術專業知識來管理自我託管嗎？否——現代錢包接口抽象了複雜性，同時保留了加密所有權；種子短語備份和基本驗證步驟足以進行安全控制。