Hyperevm의 CDP Stablecoins에 어떤 문제가 있습니까?

이 기사는 CDP "Stablecoins", 유료 영향력있는 사람들이 말하지 않는 것과 왜 이러한 문제가 단순히 고통을 증가시키는 지에 대한 문제를 분석합니다.

In the ever-evolving landscape of decentralized finance (DeFi), the pursuit of stable and efficient digital assets has led to the creation of various innovative protocols. Among these, collateralized debt position (CDP) ‘stablecoins’ have emerged as a promising category, aiming to provide decentralized alternatives to dollar-backed stablecoins like USD and USDT or centralized synthetic dollars like USDDe.

분산 된 금융 (DEFI)의 끊임없이 진화하는 환경에서 안정적이고 효율적인 디지털 자산을 추구하면 다양한 혁신적인 프로토콜이 생성되었습니다. 이 중에서, 담보 채무 포지션 (CDP) 'stablecoins'는 유망한 범주로 부상하여 USD 및 USDT와 같은 달러 지원 대안에 분산 된 대안을 제공하거나 USDD와 같은 중앙 집중식 합성 달러를 제공하는 것을 목표로했습니다.

However, recent attempts to emulate Liquity's success have encountered difficulties, with projects like feUSD, USDXL, and KEI struggling to maintain their $1 anchor prices and facing issues related to scalability and incentive design flaws. This article delves into the problems that these projects face and provides insights into why they are more than just growing pains—they are structural problems that will continue to plague the Hyperliquid ecosystem.

그러나 Liquity의 성공을 모방하려는 최근의 시도는 FeusD, USDXL 및 Kei와 같은 프로젝트가 1 달러 앵커 가격을 유지하기 위해 고군분투하고 확장 성 및 인센티브 설계 결함과 관련된 문제에 직면하여 어려움을 겪었습니다. 이 기사는 이러한 프로젝트가 직면 한 문제를 탐구하고 고통을 증가시키는 것 이상의 이유에 대한 통찰력을 제공합니다. 그들은 고리 모양 생태계를 계속 괴롭힐 수있는 구조적 문제입니다.

First, let's clarify that these CDP 'stablecoins' are not true stablecoins or 'USD' tokens, which is why DAI is called DAI and not USDD or anything else. It's also incorrect to name these tokens with the 'USD' prefix, as this may mislead new DeFi users. These tokens have no arbitrage mechanism or direct guarantee, and each token is minted out of thin air and may be worth far less than $1.

먼저,이 CDP 'stablecoins'는 진정한 stablecoins 또는 'usd'토큰이 아니라는 점을 명확히하자. 새로운 Defi 사용자를 오도 할 수 있으므로이 토큰을 'USD'접두사로 이름을 지정하는 것도 잘못되었습니다. 이 토큰은 차익 거래 메커니즘이나 직접적인 보증이 없으며 각 토큰은 얇은 공기에서 깎아지고 $ 1 미만의 가치가있을 수 있습니다.

To mint one CDP token, users must lock up more than 100% of the value of collateral in order to borrow tokens, which reduces capital efficiency and limits growth. In order to mint 1 token, you need to lock up more than $1 in value. Depending on the loan-to-value ratio, this ratio can be higher.

하나의 CDP 토큰을 Mint로, 사용자는 토큰을 빌리려면 담보 가치의 100% 이상을 잠쳐야하여 자본 효율성을 줄이고 성장을 제한해야합니다. 1 토큰을 mint하려면 가치가 $ 1 이상을 잠겨야합니다. 대출 대 가치 비율에 따라이 비율이 더 높을 수 있습니다.

Without adding heavy-handed mechanisms like Felix's redemptions (where arbitrageurs can steal someone's collateral if the borrowing rate is too low) or Dai's PSM module, these CDP tokens simply cannot maintain a 1:1 peg to the USD, especially when their main use case is leveraged trading.

Felix의 상환 (차입률이 너무 낮은 경우 Arbyrageurs가 다른 사람의 담보를 훔칠 수있는 경우)과 같은 무거운 메커니즘을 추가하지 않으면 또는 DAI의 PSM 모듈이 USD에 1 : 1 페그를 유지할 수는 없습니다.

In essence, in DeFi, CDP is just another form of lending. Borrowers mint CDP stablecoins and exchange them for other assets or yield strategies that they believe can exceed the protocol's lending rate.

본질적으로, Defi에서 CDP는 또 다른 형태의 대출 일뿐입니다. 차용인은 CDP Stablecoin을 Mint하고 다른 자산으로 교환하거나 프로토콜의 대출 비율을 초과 할 수 있다고 생각하는 전략을 수집합니다.

Everyone swaps their CDP stablecoins for other assets, usually more stable centralized assets like USDC or USDT, or for more volatile assets like HYPE for leveraged trading. There is no point in holding these tokens, especially if you have to pay borrowing rates: 7% annualized yield (APY) on feUSD on Felix and 10.5% APY on USDXL on HypurrFi.

모든 사람은 CDP Stablecoin을 다른 자산, 일반적으로 USDC 또는 USDT와 같은보다 안정적인 중앙 집중식 자산 또는 레버리지 거래를위한 과대 광고와 같은 더 휘발성 자산을 교환합니다. 이 토큰을 보유하는 데는 아무런 영향을 미치지 않습니다. 특히 대출 률을 지불 해야하는 경우 : Felix의 FeusD에 대한 연간 수율 (APY), Hypurrfi의 USDXL에서 10.5% APY.

Take USDXL as an example: it has no local use case, and users have no reason to hold it. That's why it can fluctuate at prices like $0.80, $1.20, etc. - the price is not anchored by any real arbitrage mechanism. Its price simply reflects the demand of users to borrow HYPE. When USDXL is trading above $1, borrowers can borrow more USD; when it is below $1, borrowers can borrow less - it's that simple.

USDXL을 예로 들어 보자 : 로컬 사용 사례가 없으며 사용자는이를 보유 할 이유가 없습니다. 그렇기 때문에 $ 0.80, $ 1.20 등의 가격으로 변동 할 수있는 이유 - 가격은 실제 차익 거래 메커니즘에 의해 정박되지 않습니다. 가격은 단순히 사용자가 과대 광고를 빌려야하는 요구를 반영합니다. USDXL이 $ 1 이상으로 거래 될 때 차용인은 더 많은 USD를 빌릴 수 있습니다. $ 1 미만인 경우 차용인은 차용을 적게 빌릴 수 있습니다. 간단합니다.

feUSD is slightly better. Felix provides users with a stable pool where users can earn 75% of the returns from borrowing fees and liquidation bonuses, which is currently about 8% APY. This helps reduce price volatility, but like USDXL, there is still no strong arbitrage mechanism to keep feUSD firmly at $1. Its price will still fluctuate based on borrowing demand.

FEUSD는 약간 더 좋습니다. Felix는 사용자에게 안정적인 풀을 제공하여 사용자가 차용 수수료 및 청산 보너스에서 수익의 75%를 얻을 수 있으며 현재 약 8% APY입니다. 이것은 가격 변동성을 줄이는 데 도움이되지만 USDXL과 마찬가지로 FEUSD를 1 달러로 단단히 유지하는 강력한 차익 거래 메커니즘은 여전히 ​​없습니다. 가격은 차용 수요에 따라 여전히 변동합니다.

The core problem is this: users who buy feUSD and put it into the stability pool are essentially lending their USDC or HYPE (via Felix) to the people who minted feUSD. These CDP tokens have no intrinsic value. They only have value when paired with valuable tokens like HYPE or USDC in a liquidity pool.

핵심 문제는 다음과 같습니다. FEUSD를 구입하여 안정성 풀에 넣은 사용자는 본질적으로 FEUSD를 낸 사람들에게 USDC 또는 과대 광고 (펠릭스를 통해)를 대출합니다. 이 CDP 토큰은 본질적인 값이 없습니다. 유동성 풀에서 과대 광고 나 USDC와 같은 귀중한 토큰과 짝을 이룰 때만 가치가 있습니다.

This introduces third-party risk, and without airdrops or other incentives, there is really little reason for DeFi users to borrow illiquid, unpegged tokens like feUSD or USDXL, or to buy them as exit liquidity for borrowers. Why would you do this when you can just borrow stablecoins like USDT or USDDe directly? The stablecoins you borrow will eventually be converted into other tokens anyway, so you don't need to care about the decentralization of the borrowed assets.

이것은 타사 위험을 초래하며 에어 드롭이나 기타 인센티브가 없으면 Defi 사용자가 비유동, FEUSD 또는 USDXL과 같은 비질이없는 토큰을 빌리거나 차용자의 유동성으로 구매해야 할 이유가 거의 없습니다. USDT 나 USDD와 같은 스타블 레코 인을 직접 빌릴 수있을 때 왜 이렇게 하시겠습니까? 당신이 빌린 stablecoins는 결국 어쨌든 다른 토큰으로 전환 될 것이므로 차용 자산의 탈 중앙화에 대해 신경 쓰지 않아도됩니다.

Another reason why CDP did not succeed in HyperEVM is that leveraged trading is already a native feature of the Hyperliquid ecosystem. On other chains, CDP provides decentralized leveraged trading. On Hyperliquid, users only need to use the platform itself, take advantage of leveraged perpetual contracts (perps) and excellent user experience, and do not need to rely on CDP stablecoins.

Hyperevm에서 CDP가 성공하지 못한 또 다른 이유는 레버리지 거래가 이미 하이퍼 리퀴드 생태계의 기본 특징이기 때문입니다. 다른 체인에서 CDP는 분산 된 레버리지 거래를 제공합니다. 하이퍼 클리케이드에서 사용자는 플랫폼 자체 만 사용하고, 레버리지 영구 계약 (PERP) 및 우수한 사용자 경험을 활용하면 CDP StableCoin에 의존 할 필요가 없습니다.

To summarize, here are the reasons why CDP ‘stablecoins’ on HyperEVM perform poorly:

요약하면, Hyperevm의 CDP 'stablecoin'이 제대로 작동하지 않는 이유는 다음과 같습니다.

* Lack of strong arbitrage mechanism

* 강력한 차익 거래 메커니즘의 부족

* Weak demand for CDP products in Hyperliquid

* 하이퍼 클리케이드에서 CDP 제품에 대한 수요가 약합니다

* Low borrowing costs and no reason to hold CDP tokens

* 차입 비용이 낮고 CDP 토큰을 보유 할 이유가 없습니다.

As a result, CDP ‘stablecoins’ like feUSD and USDXL are trading below their soft pegs of $1

결과적으로 FeusD 및 USDXL과 같은 CDP 'stablecoin'