HypereVMのCDP Stablecoinsの何が問題になっていますか？

この記事では、CDPの「Stablecoins」の問題、支払ったインフルエンサーがあなたに伝えていないこと、そしてこれらの問題が単に成長する以上のものである理由を分析します

In the ever-evolving landscape of decentralized finance (DeFi), the pursuit of stable and efficient digital assets has led to the creation of various innovative protocols. Among these, collateralized debt position (CDP) ‘stablecoins’ have emerged as a promising category, aiming to provide decentralized alternatives to dollar-backed stablecoins like USD and USDT or centralized synthetic dollars like USDDe.

分散型金融（DEFI）の進化し続ける景観では、安定した効率的なデジタル資産の追求により、さまざまな革新的なプロトコルが作成されました。これらの中で、担保付き債務ポジション（CDP）の「Stablecoins」は、USDやUSDTのようなドル支援のスタブコインまたはUSDDEのような集中合成ドルの分散型の代替品を提供することを目指して、有望なカテゴリとして浮上しています。

However, recent attempts to emulate Liquity's success have encountered difficulties, with projects like feUSD, USDXL, and KEI struggling to maintain their $1 anchor prices and facing issues related to scalability and incentive design flaws. This article delves into the problems that these projects face and provides insights into why they are more than just growing pains—they are structural problems that will continue to plague the Hyperliquid ecosystem.

しかし、Feusd、USDXL、Keiなどのプロジェクトが1ドルのアンカー価格を維持し、スケーラビリティとインセンティブの設計上の欠陥に関連する問題に直面することに苦労しているため、最近の液体の成功をエミュレートしようとする試みは困難に直面しています。この記事では、これらのプロジェクトが直面している問題を掘り下げて、なぜ彼らが単に成長する痛み以上のものであるのかについての洞察を提供します。彼らは高脂質生態系を悩ませ続ける構造的な問題です。

First, let's clarify that these CDP 'stablecoins' are not true stablecoins or 'USD' tokens, which is why DAI is called DAI and not USDD or anything else. It's also incorrect to name these tokens with the 'USD' prefix, as this may mislead new DeFi users. These tokens have no arbitrage mechanism or direct guarantee, and each token is minted out of thin air and may be worth far less than $1.

まず、これらのCDPの「スタブレコイン」が真のstablecoinsまたは「USD」トークンではないことを明確にしましょう。そのため、DaiはDaiと呼ばれ、USDDなどとは呼ばれます。また、これらのトークンを「USD」プレフィックスで名前にすることは間違っています。これにより、新しいDefiユーザーが誤解を招く可能性があるためです。これらのトークンには裁定取引メカニズムや直接保証はなく、各トークンは薄い空気から造られており、1ドル未満の価値があります。

To mint one CDP token, users must lock up more than 100% of the value of collateral in order to borrow tokens, which reduces capital efficiency and limits growth. In order to mint 1 token, you need to lock up more than $1 in value. Depending on the loan-to-value ratio, this ratio can be higher.

1つのCDPトークンをMintするには、ユーザーはトークンを借りるために担保の価値の100％以上をロックする必要があります。これにより、資本効率が低下し、成長が制限されます。 1つのトークンをミントするには、1ドル以上の価値をロックする必要があります。ローンと価値の比率に応じて、この比率は高くなる可能性があります。

Without adding heavy-handed mechanisms like Felix's redemptions (where arbitrageurs can steal someone's collateral if the borrowing rate is too low) or Dai's PSM module, these CDP tokens simply cannot maintain a 1:1 peg to the USD, especially when their main use case is leveraged trading.

Felixのredい（借り入れ速度が低すぎる場合、仲裁人が誰かの担保を盗むことができる）やDaiのPSMモジュールなどの重度のメカニズムを追加することなく、これらのCDPトークンは、特に主要なユースケースがレバレッジ化された取引である場合、1：1 PEGをUSDに維持することはできません。

In essence, in DeFi, CDP is just another form of lending. Borrowers mint CDP stablecoins and exchange them for other assets or yield strategies that they believe can exceed the protocol's lending rate.

本質的に、defiでは、CDPは貸付のもう1つの形式です。借り手は、CDPのスタブコインをミントし、他の資産と交換したり、プロトコルの貸付率を超えることができると考えている収穫戦略と交換したりします。

Everyone swaps their CDP stablecoins for other assets, usually more stable centralized assets like USDC or USDT, or for more volatile assets like HYPE for leveraged trading. There is no point in holding these tokens, especially if you have to pay borrowing rates: 7% annualized yield (APY) on feUSD on Felix and 10.5% APY on USDXL on HypurrFi.

誰もが、他の資産、通常はUSDCやUSDTなどのより安定した集中資産、またはレバレッジド取引のために誇大宣伝のようなより揮発性の資産にCDPのスタブコインを交換します。これらのトークンを保持することには意味がありません。特に、借入金利を支払う必要がある場合：Felixでの7％の年間利回り（APY）、HypurrfiでUSDXLで10.5％APY。

Take USDXL as an example: it has no local use case, and users have no reason to hold it. That's why it can fluctuate at prices like $0.80, $1.20, etc. - the price is not anchored by any real arbitrage mechanism. Its price simply reflects the demand of users to borrow HYPE. When USDXL is trading above $1, borrowers can borrow more USD; when it is below $1, borrowers can borrow less - it's that simple.

例としてUSDXLを取る：ローカルユースケースがなく、ユーザーがそれを保持する理由はありません。そのため、0.80ドル、1.20ドルなどの価格で変動することができます。価格は、実際のアービトラージメカニズムによって固定されていません。その価格は、誇大広告を借りるというユーザーの需要を単に反映しています。 USDXLが1ドルを超える取引を行っている場合、借り手はより多くのUSDを借りることができます。 1ドル未満の場合、借り手は借りることが少なくなります - それは簡単です。

feUSD is slightly better. Felix provides users with a stable pool where users can earn 75% of the returns from borrowing fees and liquidation bonuses, which is currently about 8% APY. This helps reduce price volatility, but like USDXL, there is still no strong arbitrage mechanism to keep feUSD firmly at $1. Its price will still fluctuate based on borrowing demand.

Feusdは少し良いです。 Felixは、ユーザーが現在約8％のAPYである借入料と清算ボーナスからリターンの75％を獲得できる安定したプールをユーザーに提供しています。これにより、価格のボラティリティが低下するのに役立ちますが、USDXLと同様に、$ 1にしっかりと維持するための強力な裁定メカニズムはまだありません。その価格は、借入需要に基づいて依然として変動します。

The core problem is this: users who buy feUSD and put it into the stability pool are essentially lending their USDC or HYPE (via Felix) to the people who minted feUSD. These CDP tokens have no intrinsic value. They only have value when paired with valuable tokens like HYPE or USDC in a liquidity pool.

核となる問題は次のとおりです。Feusdを購入して安定性プールに入れたユーザーは、本質的にUSDCまたは誇大広告（Felix経由）をFeusを鋳造した人々に貸し出しています。これらのCDPトークンには、本質的な値はありません。それらは、流動性プールで誇大広告やUSDCなどの貴重なトークンとペアになった場合にのみ価値を持っています。

This introduces third-party risk, and without airdrops or other incentives, there is really little reason for DeFi users to borrow illiquid, unpegged tokens like feUSD or USDXL, or to buy them as exit liquidity for borrowers. Why would you do this when you can just borrow stablecoins like USDT or USDDe directly? The stablecoins you borrow will eventually be converted into other tokens anyway, so you don't need to care about the decentralization of the borrowed assets.

これはサードパーティのリスクをもたらし、エアドロップやその他のインセンティブなしでは、Defiユーザーがfeusやusdxlのような非流動性のないトークンを借りたり、借り手の出口の流動性として購入する理由はほとんどありません。 USDTやUSDDEのようなStablecoinsを直接借りることができるのに、なぜこれを行うのですか？とにかく、あなたが借りるstable岩は最終的に他のトークンに変換されるので、借りた資産の分散化を気にする必要はありません。

Another reason why CDP did not succeed in HyperEVM is that leveraged trading is already a native feature of the Hyperliquid ecosystem. On other chains, CDP provides decentralized leveraged trading. On Hyperliquid, users only need to use the platform itself, take advantage of leveraged perpetual contracts (perps) and excellent user experience, and do not need to rely on CDP stablecoins.

CDPがHypereVMで成功しなかったもう1つの理由は、レバレッジされた取引がすでに高脂質生態系のネイティブ機能であることです。他のチェーンでは、CDPは分散型レバレッジ取引を提供します。高脂質では、ユーザーはプラットフォーム自体を使用するだけで、レバレッジされた永久契約（PERP）と優れたユーザーエクスペリエンスを活用するだけで、CDPのスタブコインに依存する必要はありません。

To summarize, here are the reasons why CDP ‘stablecoins’ on HyperEVM perform poorly:

要約すると、HypereVMのCDP「Stablecoins」がパフォーマンスが低下する理由は次のとおりです。

* Lack of strong arbitrage mechanism

*強力な裁定メカニズムの欠如

* Weak demand for CDP products in Hyperliquid

*高脂質のCDP製品に対する弱い需要

* Low borrowing costs and no reason to hold CDP tokens

*低借入コストとCDPトークンを保持する理由はありません

As a result, CDP ‘stablecoins’ like feUSD and USDXL are trading below their soft pegs of $1

その結果、feusdやusdxlのようなcdp 'stablecoins'は$ 1のソフトペグを下回っています