지난 주, 알람 벨은 비트 코인 스크립트 작동 코드를 통해 데이터 저장 제한을 완화하기위한 제안을 통해 울렸다.

비트 코인의 기술 개발에 대한 기업 관심사에 대한 조명을 밝히는 전체 노드 소프트웨어 정책에 대한 기만적으로 사소한 변화였습니다.

Last week, alarm bells rang over a proposal to relax data storage limitations via an operation code of Bitcoin script.

지난 주, 알람 벨은 비트 코인 스크립트 작동 코드를 통해 데이터 저장 제한을 완화하기위한 제안을 통해 울렸다.

It was a deceptively minor change to the policy of full node software that shed light on the corporate interests encroaching on Bitcoin’s technical development.

비트 코인의 기술 개발에 대한 기업 관심사에 대한 조명을 밝히는 전체 노드 소프트웨어 정책에 대한 기만적으로 사소한 변화였습니다.

Instead of rubber-stamping the idea, technical Bitcoiners sprang into action, whipping up support for their side of the debate. Critics revealed the commercial interests of companies like Citrea and an assortment of zero-knowledge (ZK) and Bitcoin virtual machine (BitVM) companies that are pushing developers to raise data storage abilities.

기술 비트 코인은 아이디어를 고무 스탬핑하는 대신 행동을 시작하여 토론의 측면을 지원합니다. 비평가들은 Citrea와 같은 회사의 상업적 관심사와 개발자가 데이터 저장 능력을 높이도록 강요하는 BITVM (Bitcoin Virtual Machine) 회사의 구색을 공개했습니다.

In a sly request to tweak the world’s most popular full node software, Bitcoin Core, a few developers seemed to believe that lifting OP_RETURN’s datacarrier output limit from 83 to hundreds of thousands of bytes would achieve quick consensus and earn nearly immediate approval from Bitcoin Core maintainers.

Bitcoin Core 인 Bitcoin Core는 세계에서 가장 인기있는 전체 노드 소프트웨어를 조정하라는 교활한 요청에서 OP_Return의 데이터 캐리어 출력 한도를 83 ~ 수십만 바이트로 올리면 빠른 합의를 얻고 Bitcoin Core 관리자로부터 거의 즉각적인 승인을받을 수 있다고 생각했습니다.

Although sophisticated users have always been able to privately broadcast large OP_RETURN transactions to miners via Libre Relay or MARA Slipstream, Bitcoin Core’s standardness rules for queueing transactions across its default mempool denied OP_RETURN outputs exceeding 83 bytes.

정교한 사용자는 항상 Libre Relay 또는 Mara Slipstream을 통해 광부에게 대규모 OP_Return 거래를 개인적으로 방송 할 수 있었지만 Bitcoin Core의 표준 규칙은 기본 Mempool의 대기열 거래에 대한 표준 규칙을 거부했습니다.

Lifting its datacarrier cap would have changed an important standardness rule for transactions and allowed large quantities of non-financial data to propagate across the mempools of tens of thousands of Bitcoin Core nodes as operators progressively updated their software.

데이터 캐리어 CAP를 들어 올리면 거래에 대한 중요한 표준 규칙이 변경되었을 것입니다. 운영자가 소프트웨어를 점진적으로 업데이트함에 따라 대량의 비 재무 데이터가 수만 개의 비트 코인 코어 노드를 가로 질러 전파 할 수있었습니다.

Usually a conservative developer, a self-empowered Peter Todd opened pull request (PR) 32359 at the request of Chaincode Labs’ Antoine Poinsot.

일반적으로 보수적 인 개발자 인 Peter Todd는 Chaincode Labs 'Antoine Poinsot의 요청에 따라 PRETER PUTL Request (PR) 32359를 열었습니다.

The GitHub comment section went viral, and within hours, moderators started muting and censoring participation as fiery posts blamed developers and their corporate backers.

Github 댓글 섹션은 바이러스에 빠졌고 몇 시간 안에 중재자는 Fiery 게시물이 개발자와 회사 후원자를 비난하면서 참여와 검열을 시작했습니다.

One critic chimed in, “The PR seems to anticipate some company’s mere intent. Are we now shapeshifting Bitcoin to whatever people publish they might be doing? Bitcoin has a purpose and it’s not appeasement.”

한 비평가는“PR은 일부 회사의 단순한 의도를 기대하는 것 같습니다. 이제 우리는 비트 코인이 자신이하고있는 모든 사람들에게 비트 코인을 형성하고 있습니까?

Moderators’ rarely-exercised power of censorship on GitHub only attracted more attention to the debate. Observers even blamed Todd for using PR 32359 to quietly re-introduce his PR 28130 that failed to achieve consensus in 2023.

Github에 대한 중재자의 거의 운동되지 않은 검열의 힘은 논쟁에 더 많은 관심을 끌었습니다. 관찰자들은 심지어 2023 년에 합의를 달성하지 못한 PR 28130을 조용히 다시 소개하기 위해 PR 32359를 사용한 것에 대해 Todd를 비난했다.

He used generous language for his request, including “uncap datacarrier by default” or “remove arbitrary restrictions on OP_RETURN by default.” In reality, the proposal’s real intent was to stop filtering large quantities of non-financial data — important context that seemed obscured by the technical description.

그는 "기본적으로 UNCAP 데이터 캐리어"또는 "기본적으로 OP_RETURN에서 임의의 제한 제거"를 포함하여 그의 요청에 관대 한 언어를 사용했습니다. 실제로, 제안의 진정한 의도는 기술적 인 설명에 의해 가려진 것처럼 보이는 중요한 맥락의 대량 필터링을 중단하는 것이 었습니다.

Many Bitcoin developers are opposed to policies that encourage the use of its limited storage capabilities for non-financial information like pictures, games, business data, or other forms of media unrelated to BTC transactions.

많은 비트 코인 개발자는 사진, 게임, 비즈니스 데이터 또는 BTC 거래와 관련이없는 미디어 형태와 같은 비재무 정보에 제한된 저장 기능을 사용하는 정책에 반대합니다.

if you're interested in the conversation from 2 years agoThis is NOT* the one from this year.A failed proposal, again, with even less configurability

2 년의 대화에 관심이 있다면 Agothis는* 올해의 것*이 아닙니다. 다시 한번 제안, 다시 구성 가능성이 적습니다.

Specifically, critics blamed Todd for re-introducing an even more generous version of his 2023 code by withholding a config option.

구체적으로, 비평가들은 구성 옵션을 보류함으로써 2023 코드의 더 관대 한 버전을 다시 소개 한 것으로 Todd를 비난했습니다.

Rather than leaving the OP_RETURN datacarrier limit as a configurable piece of code — such as raising the number from 83 to several hundreds of thousands of bytes, and leaving the digits available for self-configuration — Todd simply removed the config code entirely in order to prevent users from setting any custom number.

OP_RETURN 데이터 캐리어 제한을 구성 가능한 코드로 두지 않고 (예 : 숫자를 83에서 수십만 바이트로 올리거나, 자체 구성에 사용할 수있는 숫자를 남겨 두는 것과 같은 구성 가능한 코드)를 남기지 않고 사용자가 사용자 정의 번호를 설정하지 못하도록 구성 코드를 완전히 제거했습니다.

In other words, critics blamed Todd for attempting to slide a change through with a bit of wet glue that would cement its dominance once implemented — preventing users from modifying the number themselves on their own node.

다시 말해, 비평가들은 한 번 구현 된 약간의 습식 접착제로 변화를 미끄러 져서 Todd를 비난했다.

In short, it was disrespectful to Bitcoin Core’s ethos of consensus-based software development.

요컨대, Bitcoin Core의 합의 기반 소프트웨어 개발 정신에 무례했습니다.

According to Todd’s code, the change would be drastic: lifting the OP_RETURN datacarrier limit from 83 bytes up to just under the full, 1MB limit of a single block, less other data — and disallowing Bitcoin Code node operators from having the option to adjust that limit manually.

Todd의 코드에 따르면, 변경 사항은 과감합니다. OP_RETURN 데이터 캐리어 제한을 83 바이트에서 단일 블록의 전체 1MB 제한 아래로 올려 놓고 다른 데이터를 덜 허용하지 않고 해당 한계를 수동으로 조정하는 옵션을 갖지 못하게합니다.

This was particularly offensive to the self-sovereign ethos of Bitcoin, which values the ability of node operators to choose their own mempool and transaction relay policies.

이것은 노드 연산자가 자체 멤버 및 트랜잭션 릴레이 정책을 선택할 수있는 능력을 소중히 여기는 비트 코인의 자기 주권 정신에 특히 불쾌했습니다.

The more I look into it the worse if gets.Again this isn't a technical debate. It's just bad actors pushing malicious changes into Bitcoin lying about the effects it will have.Citrea *need* your mempool to tolerate their junk, and Core are determined to help them with that by…

내가 더 많이 들여다 볼수록, 이것은 기술적 인 논쟁이 아닙니다. 악의적 인 변화를 비트 코인으로 밀어 넣는 것은 나쁜 배우들입니다.

As tensions swirled, many people also blamed the corporate interests of the leading spokesman for PR 32359, Jameson Lopp. One of his companies, Citrea, has raised millions of dollars from venture capitalists and could benefit from publishing larger-than-83 byte quantities of data via Bitcoin’s OP_RETURN datacarrier.

긴장이 소용돌이 치면서 많은 사람들이 PR 32359, Jameson Lopp의 대변인의 기업의 이익을 비난했습니다. 그의 회사 중 하나 인 Citrea는 Venture Capitalists로부터 수백만 달러를 모금했으며 Bitcoin의 OP_RETURN 데이터 캐리어를 통해 83 개 이상의 바이트 데이터를 더 많이 출판 할 수 있습니다.

Citrea supports a suite of third-party applications and businesses, including altcoin token exchanges, DAOs, oracles, and yield-bearing stablecoins.

Citrea는 Altcoin Token Exchanges, DAOS, Oracles 및 수율 베어링 스테이블 코인을 포함하여 일련의 타사 응용 프로그램 및 비즈니스 제품군을 지원합니다.

There

거기