先週、アラームベルは、ビットコインスクリプトの操作コードを介してデータストレージの制限を緩和する提案に鳴りました。

これは、ビットコインの技術開発に侵入する企業の利益に光を当てた完全なノードソフトウェアのポリシーを一見マイナーな変更したものでした。

Last week, alarm bells rang over a proposal to relax data storage limitations via an operation code of Bitcoin script.

先週、アラームベルは、ビットコインスクリプトの操作コードを介してデータストレージの制限を緩和する提案に鳴りました。

It was a deceptively minor change to the policy of full node software that shed light on the corporate interests encroaching on Bitcoin’s technical development.

これは、ビットコインの技術開発に侵入する企業の利益に光を当てた完全なノードソフトウェアのポリシーを一見マイナーな変更したものでした。

Instead of rubber-stamping the idea, technical Bitcoiners sprang into action, whipping up support for their side of the debate. Critics revealed the commercial interests of companies like Citrea and an assortment of zero-knowledge (ZK) and Bitcoin virtual machine (BitVM) companies that are pushing developers to raise data storage abilities.

ゴム製のアイデアを刻印する代わりに、技術的なビットコイナーが行動に巻き込まれ、議論の側のサポートを鞭打ちました。批評家は、Citreaのような企業の商業的利益と、開発者にデータストレージ能力を高めるように促しているゼロ知識（ZK）およびビットコイン仮想マシン（BITVM）企業の商業的利益を明らかにしました。

In a sly request to tweak the world’s most popular full node software, Bitcoin Core, a few developers seemed to believe that lifting OP_RETURN’s datacarrier output limit from 83 to hundreds of thousands of bytes would achieve quick consensus and earn nearly immediate approval from Bitcoin Core maintainers.

世界で最も人気のあるフルノードソフトウェアであるBitcoin Coreを調整するための厳しい要求では、Op_returnのDataCarrier出力制限を83から数十万のバイトを持ち上げると、ビットコインのコアメンテナーからほぼ即時の承認を得ると、Op_returnのDataCarrier出力制限をリフティングすると信じています。

Although sophisticated users have always been able to privately broadcast large OP_RETURN transactions to miners via Libre Relay or MARA Slipstream, Bitcoin Core’s standardness rules for queueing transactions across its default mempool denied OP_RETURN outputs exceeding 83 bytes.

洗練されたユーザーは、Libre RelayまたはMara Slipstreamを介して鉱夫に大規模なOP_Returnトランザクションを個人的に放送することができましたが、デフォルトのMEMPOOLを介したQueuing TransactionのBitcoin Coreの標準性ルールは、83バイトを超えて拒否されました。

Lifting its datacarrier cap would have changed an important standardness rule for transactions and allowed large quantities of non-financial data to propagate across the mempools of tens of thousands of Bitcoin Core nodes as operators progressively updated their software.

DataCarrierキャップを持ち上げると、トランザクションの重要な標準性ルールが変更され、オペレーターがソフトウェアを徐々に更新したため、数万のビットコインコアノードのメモリ全体に大量の非財務データが伝播することができました。

Usually a conservative developer, a self-empowered Peter Todd opened pull request (PR) 32359 at the request of Chaincode Labs’ Antoine Poinsot.

通常、保守的な開発者であるセルフエンパニーピータートッドは、チェーンコードラボのアントワーヌポインソットの要求に応じてプルリクエスト（PR）32359を開きました。

The GitHub comment section went viral, and within hours, moderators started muting and censoring participation as fiery posts blamed developers and their corporate backers.

Githubのコメントセクションはバイラルになり、数時間以内に、モデレーターは燃えるような投稿が開発者とその企業の支援者を非難したため、ミュートと検閲を開始しました。

One critic chimed in, “The PR seems to anticipate some company’s mere intent. Are we now shapeshifting Bitcoin to whatever people publish they might be doing? Bitcoin has a purpose and it’s not appeasement.”

ある批評家は、「PRは会社の単なる意図を予想しているようです。今では、人々が彼らがしているかもしれないものにビットコインをシェイプシフトしていますか？ビットコインには目的があり、それは和らげではありません。」

Moderators’ rarely-exercised power of censorship on GitHub only attracted more attention to the debate. Observers even blamed Todd for using PR 32359 to quietly re-introduce his PR 28130 that failed to achieve consensus in 2023.

モデレーターのGitHubでの検閲のめったにない力の力は、議論により多くの注意を引き付けました。オブザーバーは、PR 32359を使用して、2023年にコンセンサスを達成できなかったPR 28130を静かに再導入したことをトッドに非難しました。

He used generous language for his request, including “uncap datacarrier by default” or “remove arbitrary restrictions on OP_RETURN by default.” In reality, the proposal’s real intent was to stop filtering large quantities of non-financial data — important context that seemed obscured by the technical description.

彼は、「デフォルトでuncap dataCarrier」または「デフォルトでOP_returnの任意の制限を削除する」など、寛大な言語を要求に使用しました。現実には、提案の本当の意図は、大量の非財務データのフィルタリングを停止することでした。これは、技術的な説明によって不明瞭に見える重要なコンテキストです。

Many Bitcoin developers are opposed to policies that encourage the use of its limited storage capabilities for non-financial information like pictures, games, business data, or other forms of media unrelated to BTC transactions.

多くのビットコイン開発者は、写真、ゲーム、ビジネスデータ、またはBTCトランザクションとは関係のない他の形式のメディアなどの非金融情報に限られたストレージ機能を使用することを奨励するポリシーに反対しています。

if you're interested in the conversation from 2 years agoThis is NOT* the one from this year.A failed proposal, again, with even less configurability

2年からの会話に興味があるなら、アゴシスは今年のものではありません。

Specifically, critics blamed Todd for re-introducing an even more generous version of his 2023 code by withholding a config option.

具体的には、批評家は、設定オプションを差し控えることにより、2023年のコードのさらに寛大なバージョンを再導入したことをトッドに非難しました。

Rather than leaving the OP_RETURN datacarrier limit as a configurable piece of code — such as raising the number from 83 to several hundreds of thousands of bytes, and leaving the digits available for self-configuration — Todd simply removed the config code entirely in order to prevent users from setting any custom number.

Op_return DataCarrierの制限を設定可能なコードとして残すのではなく、数値を83から数十万バイトに引き上げ、数字を自己構成に使用できるままにしておくなど、トッドはユーザーがカスタム番号を設定できないように設定コードを完全に削除しました。

In other words, critics blamed Todd for attempting to slide a change through with a bit of wet glue that would cement its dominance once implemented — preventing users from modifying the number themselves on their own node.

言い換えれば、批評家は、トッドが、かつて実装された優位性を固めた少しの湿った接着剤で変化をスライドさせようとしたことを非難しました。

In short, it was disrespectful to Bitcoin Core’s ethos of consensus-based software development.

要するに、コンセンサスベースのソフトウェア開発のビットコインコアの精神には無礼でした。

According to Todd’s code, the change would be drastic: lifting the OP_RETURN datacarrier limit from 83 bytes up to just under the full, 1MB limit of a single block, less other data — and disallowing Bitcoin Code node operators from having the option to adjust that limit manually.

Toddのコードによると、変更は劇的になります。Op_returnDatacarrierの制限を83バイトから1つのブロックの1MBの完全な制限、その他のデータが少なく、その制限を手動で調整するオプションを持たないことを許可しないようにします。

This was particularly offensive to the self-sovereign ethos of Bitcoin, which values the ability of node operators to choose their own mempool and transaction relay policies.

これは、ビットコインの自己強力な精神に特に不快であり、ノードオペレーターが独自のMempoolおよびトランザクションリレーションポリシーを選択する能力を重視しています。

The more I look into it the worse if gets.Again this isn't a technical debate. It's just bad actors pushing malicious changes into Bitcoin lying about the effects it will have.Citrea *need* your mempool to tolerate their junk, and Core are determined to help them with that by…

私がそれを見るほど、Gets.againこれは技術的な議論ではありません。悪意のある変化をビットコインに押し込む悪い俳優は、それが持っている効果について嘘をついているだけです。citrea * need *あなたのメモリは彼らのジャンクを容認する必要があり、コアはそれによって彼らを助けることを決意しています...

As tensions swirled, many people also blamed the corporate interests of the leading spokesman for PR 32359, Jameson Lopp. One of his companies, Citrea, has raised millions of dollars from venture capitalists and could benefit from publishing larger-than-83 byte quantities of data via Bitcoin’s OP_RETURN datacarrier.

緊張が渦巻いたように、多くの人々はまた、PR 32359、ジェイムソン・ロップの主要なスポークスマンの企業的利益を非難しました。彼の企業の1つであるCitreaは、ベンチャーキャピタリストから数百万ドルを調達しており、BitcoinのOp_return Datacarrierを介して、83バイトよりも大量のデータを公開することで利益を得ることができました。

Citrea supports a suite of third-party applications and businesses, including altcoin token exchanges, DAOs, oracles, and yield-bearing stablecoins.

Citreaは、Altcoinトークンの交換、DAO、オラクル、収穫量を含むスタブコインなど、さまざまなサードパーティのアプリケーションと企業をサポートしています。

There

そこには