영국 항소 법원은 Binance에 대한 $ 13.3B 비트 코인 SV 소송을 기각합니다. 투자자들은 손실을 완화 할 기회가있었습니다

영국 항소 법원은 Binance 및 기타 암호 화폐 거래소에 대해 Bitcoin SV (BSV) 투자자가 제기 한 집단 소송을 기각했습니다.

A British appeals court has dismissed a class action lawsuit filed by Bitcoin SV (BSV) investors against Binance and other cryptocurrency exchanges.

영국 항소 법원은 Binance 및 기타 암호 화폐 거래소에 대해 Bitcoin SV (BSV) 투자자가 제기 한 집단 소송을 기각했습니다.

The investors were seeking between $11.9 billion to $13.3 billion in damages. They claimed that the 2019 delisting of BSV from these platforms led to investors suffering losses. However, the court ruled that the investors had opportunities to mitigate their losses after the delisting and described the argument that BSV could have rivaled Bitcoin (BTC) as speculative.

투자자들은 119 억 달러에서 133 억 달러의 손해를 모색하고있었습니다. 그들은이 플랫폼에서 2019 년 BSV를 상장하면 투자자들이 손실을 입었다 고 주장했다. 그러나 법원은 투자자들이 상장 후 손실을 완화 할 기회가 있다고 판결했으며 BSV가 BTC (Bitcoin) (BTC)를 투기 적으로 경쟁 할 수 있다는 주장을 설명했다.

"It is clear that the optimum course of conduct for the optimum interest of the Claimants after the Delisting would have been to sell their BSV holdings at the best price obtainable in the market. This optimum course of conduct was not open to the Claimants because they were not able to agree on a course of action," the appeals court ruled.

항소 법원은 "Denisting이 시장에서 얻을 수있는 최상의 가격으로 BSV 보유를 팔아야 할 때 청구인의 최적의 이익을위한 최적의 행동 과정은이 최적의 행동 과정은 청구자에게 공개되지 않았기 때문에 청구자에게 공개되지 않았다"고 항소 법원은 판결했다.

"The Claimants had the chance to mitigate their losses after the Delisting but chose not to do so. The optimum course of conduct for minimizing the Claimants’ losses would have been to sell their BSV holdings at the best price obtainable in the market after the Delisting."

"청구인은 상장 후 손실을 완화 할 기회가 있었지만 그렇게하지 않기로 결정했습니다. 청구자의 손실을 최소화하기위한 최적의 행동 과정은 BSV 보유를 판매 한 후 시장에서 얻을 수있는 최고의 가격으로 BSV 보유를 판매하는 것이 었습니다."

The appeals court went on to dismiss the argument that BSV could have rivaled BTC if it weren't for the actions of these cryptocurrency exchanges.

항소 법원은 BSV가 이러한 암호 화폐 교환의 행동에 대한 것이 아니라면 BSV가 BTC와 경쟁 할 수 있다는 주장을 기각했다.

"This was a matter of speculation and conjecture. There was no evidence to support this claim. It was also irrelevant to the present case. The optimum course of conduct for the Claimants after the Delisting would have been to sell their BSV holdings at the best price obtainable in the market."

"이것은 추측과 추측의 문제였다.이 주장을 뒷받침 할 증거는 없었다.이 사건과는 관련이 없었다. 또한 상장 한 후 청구자들을위한 최적의 행동 과정은 시장에서 얻을 수있는 최상의 가격으로 BSV 보유를 판매하는 것이었을 것이다."

Binance Has Requested a U.S. Federal Court to Dismiss a Related Class Action Lawsuit

Binance는 미국 연방 법원에 관련 집단 소송을 기각하도록 요청했습니다.

A U.S. federal court has been requested by Binance to dismiss a related class action lawsuit. In this lawsuit, investors are claiming that they lost money due to Binance's decision to delist BSV in 2019.

Binance는 미국 연방 법원이 관련 집단 소송을 기각하도록 요청했습니다. 이 소송에서 투자자들은 2019 년에 BINANCE의 BSV를 거부하기로 한 결정으로 인해 돈을 잃었다 고 주장하고 있습니다.

According to the request seen on Monday, Binance is aiming to have the lawsuit dismissed as it is subject to a binding arbitration clause in its user agreement. This clause dictates that any legal disputes should be settled through private arbitration rather than in open court.

월요일에 나타난 요청에 따르면, Binance는 소송이 사용자 계약의 구속력있는 중재 조항에 따라 소송을 기각하는 것을 목표로하고 있습니다. 이 조항은 모든 법적 분쟁은 공개 법원이 아닌 개인 중재를 통해 해결되어야한다고 지시합니다.

The investors, who bought BSV during the 2017 bull market, are seeking to recover losses they allegedly incurred when Binance delisted the token in March 2019. BSV's price dropped sharply following the delisting, leading to unrest among the investors who had faith in BSV, especially in light of setbacks faced by Bitcoin in reaching new highs at the time.

2017 년 황소 시장에서 BSV를 인수 한 투자자들은 2019 년 3 월 Binance가 토큰을 상장했을 때 발생했을 때 발생했다고 주장 된 손실을 회복하려고합니다. BSV의 가격은 상쾌한 후 급격히 떨어졌으며, BSV에 대한 믿음을 가진 투자자들 사이의 불안으로 이어졌습니다.

The investors' lawsuit, filed in December 2022, alleges that Binance misled investors by touting BSV as a viable investment option while secretly planning to delist it as part of a strategy to benefit itself and a small group of insiders.

2022 년 12 월에 제출 된 투자자들의 소송은 Binance가 BSV를 실행 가능한 투자 옵션으로 선전함으로써 투자자들을 오해했으며, 비밀리에 자신과 소규모 내부자 그룹을 혜택을주는 전략의 일환으로이를 거부 할 계획이라고 주장했다.

The lawsuit claims that Binance deceived investors by touting BSV as a viable investment option while secretly planning to delist it as part of a strategy to benefit itself and a small group of insiders. It alleges that Binance's actions were motivated by a desire to benefit itself and a small group of insiders, leading to the downfall of BSV and causing significant losses to investors who relied on Binance's representations.

이 소송은 Binance가 BSV를 실행 가능한 투자 옵션으로 선전함으로써 투자자들을 속이는 동시에 비밀리에 자신과 소규모 내부자 그룹의 혜택을주는 전략의 일환으로이를 상실 할 계획이라고 주장했다. Binance의 행동은 자신과 소수의 내부자 그룹에 혜택을 주려는 욕구에 의해 동기를 부여 받았으며, BSV의 몰락으로 이어지고 Binance의 표현에 의존하는 투자자들에게 상당한 손실을 초래한다고 주장합니다.

Lukoil Unit's Lawsuit Against Turkey's Palmali Dismissed by UK Court

영국 법원에 의해 기각 된 터키의 팔말리에 대한 Lukoil Unit의 소송

A British court has dismissed a lawsuit filed by Lukoil's Litasco against Turkey-based Palmali, which had claimed that the oil trader was unable to fulfill a large-scale oil products deal due to problems with a bank.

영국 법원은 Lukoil의 Litasco가 터키에 기반을 둔 Palmali에 대한 소송을 기각했으며, 이는 석유 상인이 은행의 문제로 인해 대규모 석유 제품을 이행 할 수 없다고 주장했습니다.

The lawsuit, which was brought in December 2022, arose from a 2021 agreement for Palmali to supply 1.5 million metric tons of jet fuel and diesel to Litasco over a 12-month period.

2022 년 12 월에 제기 된이 소송은 2021 년 동안 Palmali가 12 개월 동안 Litasco에 150 만 톤의 제트 연료와 디젤을 공급하기로 한 2021 년 계약에서 발생했습니다.

According to the court documents, Palmali managed to deliver only a small portion of the fuel oil and jet fuel to Litasco by December 2022. As a result, Litasco terminated the agreement in January 2023 and initiated legal action to recover damages.

법원 문서에 따르면, Palmali는 2022 년 12 월까지 연료 유 및 제트 연료의 일부만 Litasco에 전달할 수있었습니다. 그 결과 Litasco는 2023 년 1 월에 계약을 종료하고 손해 배상을위한 법적 조치를 시작했습니다.

However, the court ruled in favor of Palmali, stating that Litasco had not met the conditions for the court to intervene in the matter.

그러나 법원은 Litasco가 법원 이이 문제에 개입 할 조건을 충족시키지 않았다고 말하면서 Palmali에게 유리한 판결을 내 렸습니다.

"The optimum course of conduct for minimizing the Claimants’ losses would have been to sell their BSV holdings at the best price obtainable in the market after the Delisting.”

"청구인의 손실을 최소화하기위한 최적의 행동 과정은 상장 후 시장에서 얻을 수있는 최상의 가격으로 BSV 보유를 판매하는 것이 었습니다."