La cour d'appel britannique rejette le procès de 13,3 milliards de dollars Bitcoin SV contre Binance; Les investisseurs ont eu la chance d'atténuer les pertes

Une cour d'appel britannique a rejeté un recours collectif déposé par les investisseurs de Bitcoin SV (BSV) contre Binance et autres échanges de crypto-monnaie

A British appeals court has dismissed a class action lawsuit filed by Bitcoin SV (BSV) investors against Binance and other cryptocurrency exchanges.

Une cour d'appel britannique a rejeté un recours collectif déposé par les investisseurs de Bitcoin SV (BSV) contre Binance et d'autres échanges de crypto-monnaie.

The investors were seeking between $11.9 billion to $13.3 billion in damages. They claimed that the 2019 delisting of BSV from these platforms led to investors suffering losses. However, the court ruled that the investors had opportunities to mitigate their losses after the delisting and described the argument that BSV could have rivaled Bitcoin (BTC) as speculative.

Les investisseurs demandaient entre 11,9 milliards de dollars à 13,3 milliards de dollars de dommages-intérêts. Ils ont affirmé que la délimitation de 2019 de BSV de ces plateformes a conduit les investisseurs à subir des pertes. Cependant, la Cour a jugé que les investisseurs avaient la possibilité d'atténuer leurs pertes après la radiation et ont décrit l'argument selon lequel BSV aurait pu rivaliser avec Bitcoin (BTC) comme spéculatif.

"It is clear that the optimum course of conduct for the optimum interest of the Claimants after the Delisting would have been to sell their BSV holdings at the best price obtainable in the market. This optimum course of conduct was not open to the Claimants because they were not able to agree on a course of action," the appeals court ruled.

"Il est clair que le cours optimal de conduite pour l'intérêt optimal des demandeurs après la radiation aurait été de vendre leurs avoirs en BSV au meilleur prix pouvant être obtenu sur le marché. Ce cours optimal de conduite n'était pas ouvert aux demandeurs parce qu'ils n'étaient pas en mesure de s'entendre sur un cours d'action", a déclaré le tribunal d'appel.

"The Claimants had the chance to mitigate their losses after the Delisting but chose not to do so. The optimum course of conduct for minimizing the Claimants’ losses would have been to sell their BSV holdings at the best price obtainable in the market after the Delisting."

"Les demandeurs ont eu la possibilité d'atténuer leurs pertes après la radiation, mais ont choisi de ne pas le faire. Le cours optimal de conduite pour minimiser les pertes des demandeurs aurait été de vendre leurs avoirs en BSV au meilleur prix obtenu sur le marché après la radiation."

The appeals court went on to dismiss the argument that BSV could have rivaled BTC if it weren't for the actions of these cryptocurrency exchanges.

La cour d'appel a ensuite rejeté l'argument selon lequel BSV aurait pu rivaliser avec la BTC si elle n'était pas pour les actions de ces échanges de crypto-monnaie.

"This was a matter of speculation and conjecture. There was no evidence to support this claim. It was also irrelevant to the present case. The optimum course of conduct for the Claimants after the Delisting would have been to sell their BSV holdings at the best price obtainable in the market."

"C'était une question de spéculation et de conjecture. Il n'y avait aucune preuve à l'appui de cette affirmation. C'était également sans rapport avec le cas présent. Le cours optimal de conduite pour les demandeurs après la radiation aurait été de vendre leurs participations BSV au meilleur prix obtenu sur le marché."

Binance Has Requested a U.S. Federal Court to Dismiss a Related Class Action Lawsuit

Binance a demandé à un tribunal fédéral américain de rejeter un recours collectif connexe

A U.S. federal court has been requested by Binance to dismiss a related class action lawsuit. In this lawsuit, investors are claiming that they lost money due to Binance's decision to delist BSV in 2019.

Une Cour fédérale américaine a été demandée par Binance pour rejeter un recours collectif connexe. Dans ce procès, les investisseurs affirment avoir perdu de l'argent en raison de la décision de Binance de mettre en place BSV en 2019.

According to the request seen on Monday, Binance is aiming to have the lawsuit dismissed as it is subject to a binding arbitration clause in its user agreement. This clause dictates that any legal disputes should be settled through private arbitration rather than in open court.

Selon la demande observée lundi, Binance vise à faire rejeter le procès car il est soumis à une clause d'arbitrage contraignante dans son accord d'utilisateur. Cette clause dicte que tout litige juridique devrait être réglé par arbitrage privé plutôt qu'en open en audience publique.

The investors, who bought BSV during the 2017 bull market, are seeking to recover losses they allegedly incurred when Binance delisted the token in March 2019. BSV's price dropped sharply following the delisting, leading to unrest among the investors who had faith in BSV, especially in light of setbacks faced by Bitcoin in reaching new highs at the time.

Les investisseurs, qui ont acheté BSV lors du marché haussier de 2017, cherchent à récupérer les pertes qu'ils auraient subies lorsque Binance a radié le jeton en mars 2019.

The investors' lawsuit, filed in December 2022, alleges that Binance misled investors by touting BSV as a viable investment option while secretly planning to delist it as part of a strategy to benefit itself and a small group of insiders.

Le procès des investisseurs, déposé en décembre 2022, allègue que Binance a induit en erreur les investisseurs en vantant le BSV comme une option d'investissement viable tout en prévoyant secrètement de le mettre en place dans le cadre d'une stratégie en bénéfice elle-même et un petit groupe d'initiés.

The lawsuit claims that Binance deceived investors by touting BSV as a viable investment option while secretly planning to delist it as part of a strategy to benefit itself and a small group of insiders. It alleges that Binance's actions were motivated by a desire to benefit itself and a small group of insiders, leading to the downfall of BSV and causing significant losses to investors who relied on Binance's representations.

Le procès affirme que Binance a trompé les investisseurs en vantant le BSV comme une option d'investissement viable tout en prévoyant secrètement de la radiation dans le cadre d'une stratégie en avantage à elle-même et à un petit groupe d'initiés. Il allègue que les actions de Binance étaient motivées par le désir de bénéficier à elle-même et à un petit groupe d'initiés, conduisant à la chute de la BSV et causant des pertes importantes aux investisseurs qui se sont appuyés sur les représentations de Binance.

Lukoil Unit's Lawsuit Against Turkey's Palmali Dismissed by UK Court

Le procès de l'unité de Lukoil contre le Palmali de la Turquie rejeté par le tribunal britannique

A British court has dismissed a lawsuit filed by Lukoil's Litasco against Turkey-based Palmali, which had claimed that the oil trader was unable to fulfill a large-scale oil products deal due to problems with a bank.

Un tribunal britannique a rejeté une action en justice intentée par Litasco de Lukoil contre Palmali à la Turquie, qui avait affirmé que le commerçant de pétrole n'était pas en mesure de conclure un accord de produits pétroliers à grande échelle en raison de problèmes avec une banque.

The lawsuit, which was brought in December 2022, arose from a 2021 agreement for Palmali to supply 1.5 million metric tons of jet fuel and diesel to Litasco over a 12-month period.

Le procès, qui a été intenté en décembre 2022, est né d'un accord en 2021 pour Palmali pour fournir 1,5 million de tonnes métriques de carburant et de diesel à Litasco sur une période de 12 mois.

According to the court documents, Palmali managed to deliver only a small portion of the fuel oil and jet fuel to Litasco by December 2022. As a result, Litasco terminated the agreement in January 2023 and initiated legal action to recover damages.

Selon les documents judiciaires, Palmali n'a réussi à livrer qu'une petite partie du mazout et du carburant à jet à Litasco d'ici décembre 2022. En conséquence, Litasco a mis fin à l'accord en janvier 2023 et a engagé une action en justice pour récupérer les dommages-intérêts.

However, the court ruled in favor of Palmali, stating that Litasco had not met the conditions for the court to intervene in the matter.

Cependant, le tribunal a statué en faveur de Palmali, déclarant que Litasco n'avait pas rempli les conditions que le tribunal intervienne dans l'affaire.

"The optimum course of conduct for minimizing the Claimants’ losses would have been to sell their BSV holdings at the best price obtainable in the market after the Delisting.”

"Le cours optimal de conduite pour minimiser les pertes des demandeurs aurait été de vendre leurs avoirs en BSV au meilleur prix obtenu sur le marché après la radiation."