대규모 좌절로, Analisa Torres 판사는 두 당사자의 표시 판결 요청을 거부합니다.

Alisa Torres 판사는 장기 XRP 소송에서 대규모 좌절로 두 당사자의 지표 판결 요청을 부인했습니다.

Judge Analisa Torres has denied both parties’ request for an indicative ruling in the long-running case between the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) and crypto firm Ripple, according to a recent filing. The court outlined reasons and cited case laws to back up its decision to reject this motion, which would have ultimately put an end to the legal battle.

최근 제출에 따르면 Analisa Torres 판사는 미 Securities and Exchange Commission (SEC)과 Crypto 회사 인 Ripple 사이의 장기 실행 사건에 대한 지표 판결에 대한 양 당사자의 요청을 거부했다. 법원은이 동의를 거부하기로 한 결정을 뒷받침하는 이유를 설명하고 판례법을 인용하여 궁극적으로 법적 전투를 종식시킬 것입니다.

Judge Torres Denies Request For Indicative Ruling In XRP Lawsuit

Torres 판사는 XRP 소송에서 표시 판결 요청을 거부합니다.

Defense lawyer James Filan announced in an X post that Judge Torres has denied the motion by Ripple and the SEC for an indicative ruling. The court determined that the motion was “procedurally improper.”

국방 변호사 제임스 필란 (James Filan)은 X 포스트에서 토레스 판사가 Ripple과 SEC에 의한 동의를 거부했다고 발표했다. 법원은이 동의가“절차 적으로 부적절하다”고 판단했다.

As Judge Torres explained, the parties have to make such a request under Federal Rule of Civil Procedure 60(b), which governs motions for relief from a final judgment. The court further remarked that by styling their motion as one for settlement approval, Ripple and the SEC failed to address the heavy burden they must overcome to vacate the injunction and substantially reduce the Civil penalty.

토레스 판사가 설명했듯이, 당사자들은 최종 판결로부터 구제를위한 동의를 지배하는 연방 민사 소송 60 (b)의 연방 규칙에 따라 그러한 요청을해야합니다. 법원은 또한 합의 승인을 위해 자신의 동의를 스타일링함으로써 Ripple과 SEC는 금지 명령을 비우고 민사 형벌을 실질적으로 줄이기 위해 극복 해야하는 많은 부담을 해결하지 못했다고 언급했다.

The SEC filed its settlement agreement with Ripple with the court last week. As part of the settlement in the XRP lawsuit, the Commission requested that the court vacate the injunction against Ripple and reduce the monetary judgment to $50 million from $125 million.

SEC는 지난주 법원과 Ripple과 합의 계약을 체결했습니다. XRP 소송의 합의의 일환으로,위원회는 법원이 리플에 대한 금지 명령을 비우고 금전적 판결을 1 억 2 천 5 백만 달러에서 5 천만 달러로 줄 이도록 요청했습니다.

However, as Judge Torres noted in her ruling on the motion, relief from judgment under Federal Rule of Civil Procedure is granted “only upon a showing of exceptional circumstances.” She added that both parties have made no effort to satisfy the burden here, as their request doesn’t even mention Rule 60(b).

그러나 토레스 판사는 그녀의 동의에 대한 판결에서 언급 한 바와 같이, 민사 소송의 연방 규칙에 따른 판결로부터의 구제는“예외적 인 상황을 보여 주면”부여된다. 그녀는 요청에 규칙 60 (b)를 언급하지 않기 때문에 양 당사자는 여기서 부담을 충족시키기 위해 노력하지 않았다고 덧붙였다.

It is worth mentioning that legal expert Bill Morgan had warned that Judge Torres’ decision on the request was still in the air. He stated that the judge must form a view that the settlement is in the public interest.

법률 전문가 빌 모건 (Bill Morgan)은 Torres 판사의 요청에 대한 결정이 여전히 방송 중이라고 경고했다고 언급 할 가치가 있습니다. 그는 판사가 합의가 공익에 있다는 견해를 형성해야한다고 말했다.

What Ripple And The SEC Must Do Next

Ripple과 SEC가 다음에해야 할 일

Legal expert Fred Rispoli explained that Ripple and the SEC will refile the motion under the correct rule. However, commenting on the wording of the court’s decision, he noted that both parties need to get on their knees and beg for the relief as they look to finally settle the XRP lawsuit.

법률 전문가 인 Fred Rispoli는 Ripple과 SEC가 올바른 규칙에 따라 동의를 재조정 할 것이라고 설명했습니다. 그러나 법원의 결정에 대한 문구에 대해 언급하면서, 그는 양 당사자가 무릎을 꿇고 XRP 소송을 마침내 해결하려고 할 때 구제를 구걸해야한다고 언급했다.

MetaLawMan, another legal expert, had previously warned that it is far from a sure thing that a federal judge would agree to vacate a prior ruling as part of a settlement. He remarked that this was fairly commonplace several years ago, but now, judges have started balking at this in more recent years.

또 다른 법률 전문가 인 Metalawman은 이전에 연방 판사가 합의의 일환으로 사전 판결을 비우는 데 동의 할 것이라는 것이 확실하지 않다고 경고했습니다. 그는 몇 년 전에 이것이 상당히 평범하다고 ​​언급했지만, 지금 판사들은 최근 몇 년 동안이 문제를 해결하기 시작했다.

Basically, Judge Torres granting the relief won’t be straightforward even when Ripple and the SEC refile their motion under the correct procedure. She already mentioned that the district court must “determine whether the proposed consent decree is fair and reasonable, with the additional requirement that the public interest would not be disserved in the event that the consent decree includes injunctive relief.”

기본적으로, Ripple과 SEC가 올바른 절차에 따라 동의를 지키더라도 구호를 부여하는 Torres 판사는 간단하지 않습니다. 그녀는 이미 지방 법원이“제안 된 동의 법령이 공정하고 합리적인지 여부를 결정해야하며, 동의 법령에 금지 명령 구제가 포함 된 경우 공익이 불균형이 발생하지 않을 것이라는 추가 요구 사항”이라고 언급했다.

After Judge Analisa Torres denied both parties’ request for an indicative ruling, Ripple’s Chief Legal Officer (CLO), Stuart Alderoty, spoke about the decision. In an X post, he affirmed that nothing in the order changes his firm’s wins, including the ruling that XRP is not a security.

Analisa Torres 판사가 두 당사자의 지표 판결 요청을 거부 한 후, Ripple의 최고 법률 책임자 (CLO) 인 Stuart Alderoty는이 결정에 대해 말했습니다. X 포스트에서 그는 XRP가 보안이 아니라는 판결을 포함하여 회사의 승리를 변경하지 않았다고 확언했다.

"No new rulings, no new decisions, just procedural observations," Alderoty clarified. The order stems from a technicality in the parties' request to grant portions of their motion, which they'll be resubmitting.

Alderoty는 "새로운 판결, 새로운 결정, 단지 절차 적 관찰"이라고 밝혔다. 이 명령은 당사자가 동의의 일부를 부여하라는 당사자의 요청에있어 기술에서 비롯되며, 이는 다시 제출할 것입니다.

"The parties are in full agreement to resolve this case and will be making a joint filing to return this matter to Judge Torres to vacate the injunction and reduce the civil penalty."

"당사자들은이 사건을 해결하기로 완전히 동의하고 있으며 토레스 판사에게 금지 명령을 비우고 민사 처벌을 줄이기 위해이 문제를 반환하기 위해 공동 제출을 할 것입니다."

As reported earlier, Judge Analisa Torres ruled in favor of Ripple in a landmark decision, rejecting the SEC’s claims that the crypto firm’s token, XRP, is a security. The judge determined that XRP sold in exchange for fiat currency on centralized exchanges constituted security transactions, but those sold directly to institutional investors in private placements did not.

앞에서보고 된 바와 같이, Alisa Torres 판사는 획기적인 결정에서 Ripple에 찬성하여 판결을 내렸다. 판사는 XRP가 중앙 거래소에서 화폐 통화를 대가로 판매했다고 판단했지만, 개인 배치의 기관 투자자에게 직접 판매되는 것은 그렇지 않았다.

However, Judge Torres ultimately granted the SEC’s request for an injunction against Ripple, imposing a hefty civil penalty of $125,000. In contrast, the SEC sought a minimal penalty of $50,000 to be imposed on Ripple.

그러나 Torres 판사는 궁극적으로 Ripple에 대한 금지 명령에 대한 SEC의 요청을 주었다. 대조적으로, SEC는 Ripple에 부과하기 위해 최소 $ 50,000의 페널티를 찾았습니다.

Following this ruling, the SEC appealed Judge Torres’ decision on the institutional investors, while Ripple expressed interest in appealing the ruling on the injunction and the penalty.

이 판결에 따라 SEC는 제도 투자자에 대한 토레스 판사의 결정에 항소했으며, 리플은 금지 명령과 형벌에 대한 판결에 대한 관심을 표명했다.

Despite the appeals, the SEC and Ripple later reached a settlement agreement, which was submitted to the judge last week. As part of the settlement, the SEC requested that Judge Torres vacate the injunction and reduce the monetary judgment to $50 million from $125 million.

항소에도 불구하고 SEC와 Ripple은 나중에 합의 계약에 도달했으며 지난주 판사에게 제출되었습니다. 합의의 일환으로 SEC는 토레스 판사가 금지 명령을 비우고 금전적 판결을 1 억 2 천 5 백만 달러에서 5 천만 달러로 줄 이도록 요청했습니다.

The judge decided to deny this request, highlighting that the parties failed to satisfy the burden for obtaining such relief. Judge Torres pointed out that the request to absolve Ripple of some of its obligation to cease the illegal sale of securities and pay the full civil penalty amounts to a motion to vacate significant portions of the final judgment.

판사는이 요청을 거부하기로 결정했으며, 당사자들은 그러한 구제를 얻는 부담을 충족시키지 못했다는 것을 강조했다. 토레스 판사는 유가 증권의 불법 판매를 중단하고 최종 판결의 상당 부분을 비우기위한 동의에 대한 전체 민사 페널티 금액을 지불 해야하는 일부 의무에 대한 잔물결을 철회하라는 요청을 지적했다.

This request should have been made under Federal Rule of Civil Procedure 60(b) and not Rule 60(c), which

이 요청은 민사 절차 60 (b)의 연방 규칙에 따라 규칙 60 (c)가 아니라