In einem massiven Rückschlag verweigert Richter Analisa Torres die Anfrage beider Parteien auf eine indikative Entscheidung

In einem massiven Rückschlag in der langjährigen XRP-Klage hat Richter Analisa Torres die Anfrage beider Parteien auf ein indikatives Urteil verweigert.

Judge Analisa Torres has denied both parties’ request for an indicative ruling in the long-running case between the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) and crypto firm Ripple, according to a recent filing. The court outlined reasons and cited case laws to back up its decision to reject this motion, which would have ultimately put an end to the legal battle.

Richter Analisa Torres hat laut einer kürzlich durchgeführten Anmeldung die Anfrage beider Parteien auf ein indikatives Urteil im langjährigen Fall zwischen der US-amerikanischen Securities and Exchange Commission (SEC) und der Kryptofirma Ripple verweigert. Das Gericht skizzierte Gründe und zitierte Rechtsgesetze, um seine Entscheidung zu unterstützen, diesen Antrag abzulehnen, der letztendlich dem Rechtsstreit ein Ende gesetzt hätte.

Judge Torres Denies Request For Indicative Ruling In XRP Lawsuit

Richter Torres verweigert Antrag auf indikative Entscheidung in der XRP -Klage

Defense lawyer James Filan announced in an X post that Judge Torres has denied the motion by Ripple and the SEC for an indicative ruling. The court determined that the motion was “procedurally improper.”

Der Verteidiger James Filan kündigte in einem X -Post an, dass Richter Torres den Antrag durch Ripple und die SEC für eine indikative Entscheidung verweigert habe. Der Gerichtshof stellte fest, dass der Antrag „verfahrensmäßig unangemessen“ sei.

As Judge Torres explained, the parties have to make such a request under Federal Rule of Civil Procedure 60(b), which governs motions for relief from a final judgment. The court further remarked that by styling their motion as one for settlement approval, Ripple and the SEC failed to address the heavy burden they must overcome to vacate the injunction and substantially reduce the Civil penalty.

Wie Richter Torres erklärte, müssen die Parteien einen solchen Antrag gemäß der Federal Civil Procedure 60 (b) stellen, die Anträge auf Erleichterung von einem endgültigen Urteil regelt. Das Gericht bemerkte ferner, dass Ripple und die SEC ihren Antrag als einen zur Vergleichsgenehmigung stylen konnten, und die SEC nicht mit der schweren Belastung, die sie überwinden müssen, um die einstweilige Verfügung zu räumen und die zivile Strafe erheblich zu verringern müssen.

The SEC filed its settlement agreement with Ripple with the court last week. As part of the settlement in the XRP lawsuit, the Commission requested that the court vacate the injunction against Ripple and reduce the monetary judgment to $50 million from $125 million.

Die SEC reichte letzte Woche ihre Vergleichsvereinbarung bei Ripple beim Gericht ein. Im Rahmen der Einigung in der XRP -Klage forderte die Kommission auf, die einstweilige Verfügung gegen Ripple zu verlassen und das Geldurteil auf 50 Millionen US -Dollar von 125 Millionen US -Dollar zu senken.

However, as Judge Torres noted in her ruling on the motion, relief from judgment under Federal Rule of Civil Procedure is granted “only upon a showing of exceptional circumstances.” She added that both parties have made no effort to satisfy the burden here, as their request doesn’t even mention Rule 60(b).

Wie Richterin Torres in ihrer Entscheidung über den Antrag feststellte, wird die Entlastung des Urteils gemäß Bundesregierung des Zivilprozesses "nur aufgrund einer Ausgabe außergewöhnlicher Umstände" gewährt. Sie fügte hinzu, dass beide Parteien keine Anstrengungen unternommen haben, um die Last hier zu erfüllen, da ihre Anfrage nicht einmal Regel 60 (b) erwähnt.

It is worth mentioning that legal expert Bill Morgan had warned that Judge Torres’ decision on the request was still in the air. He stated that the judge must form a view that the settlement is in the public interest.

Es ist erwähnenswert, dass der Rechtsexperte Bill Morgan gewarnt hatte, dass die Entscheidung von Richter Torres auf dem Antrag noch in der Luft lag. Er erklärte, dass der Richter die Ansicht bilden muss, dass die Einigung im öffentlichen Interesse liegt.

What Ripple And The SEC Must Do Next

Was Ripple und die SEC als nächstes tun müssen

Legal expert Fred Rispoli explained that Ripple and the SEC will refile the motion under the correct rule. However, commenting on the wording of the court’s decision, he noted that both parties need to get on their knees and beg for the relief as they look to finally settle the XRP lawsuit.

Der Rechtsexperte Fred Rispoli erklärte, dass Ripple und die SEC den Antrag nach der richtigen Regel wiederholen werden. Als er jedoch den Wortlaut der Entscheidung des Gerichts stellte, stellte er fest, dass beide Parteien auf die Knie steigen und um die Erleichterung bitten müssen, um endlich die XRP -Klage zu begleichen.

MetaLawMan, another legal expert, had previously warned that it is far from a sure thing that a federal judge would agree to vacate a prior ruling as part of a settlement. He remarked that this was fairly commonplace several years ago, but now, judges have started balking at this in more recent years.

Metalawman, ein anderer Rechtsexperte, hatte zuvor gewarnt, dass es alles andere als sicher ist, dass ein Bundesrichter ein früheres Urteil im Rahmen einer Einigung räumen würde. Er bemerkte, dass dies vor einigen Jahren ziemlich alltäglich war, aber jetzt haben die Richter in den letzten Jahren begonnen.

Basically, Judge Torres granting the relief won’t be straightforward even when Ripple and the SEC refile their motion under the correct procedure. She already mentioned that the district court must “determine whether the proposed consent decree is fair and reasonable, with the additional requirement that the public interest would not be disserved in the event that the consent decree includes injunctive relief.”

Grundsätzlich wird Richter Torres, der die Erleichterung gewährt, selbst bei Ripple nicht einfach sein und die SEC ihren Antrag nach dem richtigen Verfahren veröffentlichen. Sie erwähnte bereits, dass das Bezirksgericht "feststellen muss, ob das vorgeschlagene Einverständniserklärung fair und angemessen ist, mit der zusätzlichen Anforderung, dass das öffentliche Interesse für den Fall, dass das Zustimmungsdekret eine Unterlassungsleichterung beinhaltet, nicht verschwinden würde."

After Judge Analisa Torres denied both parties’ request for an indicative ruling, Ripple’s Chief Legal Officer (CLO), Stuart Alderoty, spoke about the decision. In an X post, he affirmed that nothing in the order changes his firm’s wins, including the ruling that XRP is not a security.

Nachdem Richter Analisa Torres die Anfrage beider Parteien auf ein indikatives Urteil verweigerte, sprach Ripple Chief Legal Officer (CLO), Stuart Alderoty, über die Entscheidung. In einem X -Post bestätigte er, dass nichts in der Reihenfolge die Siege seiner Firma ändert, einschließlich der Entscheidung, dass XRP keine Sicherheit ist.

"No new rulings, no new decisions, just procedural observations," Alderoty clarified. The order stems from a technicality in the parties' request to grant portions of their motion, which they'll be resubmitting.

"Keine neuen Entscheidungen, keine neuen Entscheidungen, nur Verfahrensbeobachtungen", stellte Alderoty klar. Die Bestellung beruht auf einer technischen Anfrage der Parteien, Teile ihres Antrags zu gewähren, den sie erneut einsetzen werden.

"The parties are in full agreement to resolve this case and will be making a joint filing to return this matter to Judge Torres to vacate the injunction and reduce the civil penalty."

"Die Parteien sind sich in vollem Umfang zur Lösung dieses Falls einverstanden und werden eine gemeinsame Anmeldung zur Rücksendung dieser Angelegenheit an Torres vornehmen, um die einstweilige Verfügung zu räumen und die Zivilstrafe zu verringern."

As reported earlier, Judge Analisa Torres ruled in favor of Ripple in a landmark decision, rejecting the SEC’s claims that the crypto firm’s token, XRP, is a security. The judge determined that XRP sold in exchange for fiat currency on centralized exchanges constituted security transactions, but those sold directly to institutional investors in private placements did not.

Wie bereits berichtet, entschied Richter Analisa Torres zugunsten von Ripple in einer wegweisenden Entscheidung und lehnte die Behauptungen der SEC ab, dass das Token des Kryptounternehmens XRP eine Sicherheit ist. Der Richter stellte fest, dass XRP im Austausch für die Fiat -Währung an zentralisierten Börsen verkaufte, die Sicherheitstransaktionen bildeten, diejenigen, die direkt an institutionelle Anleger in privaten Praktika verkauft wurden, nicht.

However, Judge Torres ultimately granted the SEC’s request for an injunction against Ripple, imposing a hefty civil penalty of $125,000. In contrast, the SEC sought a minimal penalty of $50,000 to be imposed on Ripple.

Richter Torres erteilte jedoch letztendlich den Antrag der SEC um eine einstweilige Verfügung gegen Ripple, was eine kräftige Zivilstrafe von 125.000 US -Dollar verhängt hat. Im Gegensatz dazu beantragte die SEC eine minimale Strafe von 50.000 US -Dollar für Ripple.

Following this ruling, the SEC appealed Judge Torres’ decision on the institutional investors, while Ripple expressed interest in appealing the ruling on the injunction and the penalty.

Nach dieser Entscheidung legte die SEC Berufung ein, die Entscheidung von Richter Torres über die institutionellen Anleger zu beantragen, während Ripple Interesse an der Einigung der Entscheidung über die einstweilige Verfügung und die Strafe bekundete.

Despite the appeals, the SEC and Ripple later reached a settlement agreement, which was submitted to the judge last week. As part of the settlement, the SEC requested that Judge Torres vacate the injunction and reduce the monetary judgment to $50 million from $125 million.

Trotz der Beschwerden erreichten die SEC und Ripple später eine Vergleichsvereinbarung, die dem Richter letzte Woche vorgelegt wurde. Im Rahmen der Einigung bat die SEC, Richter Torres die einstweilige Verfügung zu verlassen und das Geldurteil auf 50 Millionen US -Dollar von 125 Millionen US -Dollar zu senken.

The judge decided to deny this request, highlighting that the parties failed to satisfy the burden for obtaining such relief. Judge Torres pointed out that the request to absolve Ripple of some of its obligation to cease the illegal sale of securities and pay the full civil penalty amounts to a motion to vacate significant portions of the final judgment.

Der Richter beschloss, diesen Antrag zu verweigern, und machte hervor, dass die Parteien die Belastung für die Erlangung einer solchen Erleichterung nicht erfüllen konnten. Richter Torres wies darauf hin, dass der Antrag auf Verpflichtung seiner Verpflichtung, den illegalen Verkauf von Wertpapieren einzustellen und die volle Zivilstrafe zu zahlen, einen Antrag auf erhebliche Teile des endgültigen Urteils bezahlt.

This request should have been made under Federal Rule of Civil Procedure 60(b) and not Rule 60(c), which

Dieser Antrag hätte gemäß den Federal Rule of Civil Procedure 60 (b) und nicht gemäß Regel 60 (c) gestellt werden müssen, welche