Martin Shkreli는 Vinay Prasad의 FDA Center for Biologics Evaluation and Research (CBER)의 새로운 책임자를 "너트"로 폭파합니다.

이것은 투자 조언이 아닙니다. 저자는 언급 된 주식에 대한 입장이 없습니다. wccftech.com에는 공개 및 윤리 정책이 있습니다.

Martin Shkreli, the former hedge fund manager who was once dubbed the most hated C-suite executive in America for massively hiking the price of a life-saving drug, is known for his proclivity to comment on all things pharma-related.

한때 생명을 구하는 약물의 가격을 크게 하이킹 한 것으로 미국에서 가장 싫어하는 C-Suite 임원이라고 불린 전 헤지 펀드 매니저 인 Martin Shkreli는 제약과 관련된 모든 것에 대한 논평으로 유명합니다.

In keeping with this, Shkreli has just landed a few hard-hitting punches against the new head of FDA’s Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), Vinay Prasad.

이에 따라 Shkreli는 FDA의 새로운 생물학적 평가 및 연구 센터 (CBER), Vinay Prasad의 새로운 책임자에 대한 몇 가지 어려운 펀치를 착륙 시켰습니다.

The only "emergency" America still faces with covid-19 is that regulators like Peter Marks are either incompetent or corrupt to authorize a booster without clinical, randomized data.https://t.co/EByJciOSGI

Covid-19와 여전히 "응급"미국은 Peter Marks와 같은 규제 기관이 임상의 무작위 데이터없이 부스터를 승인하기 위해 무능하거나 부패한다는 것입니다. https : //t.co/ebyjciosgi

— Vinay Prasad MD MPH (@VPrasadMDMPH) August 22, 2024

-Vinay Prasad MD MPH (@VPRASADMDPH) 2024 년 8 월 22 일

For the benefit of those who might not be aware, Prasad is an oncologist who has made a name for himself by vehemently opposing COVID-19 booster shots.

알지 못할 수도있는 사람들의 이익을 위해, Prasad는 Covid-19 부스터 샷을 격렬하게 반대하여 자신의 이름을 만든 종양 전문의입니다.

In a recent blog post, Prasad diligently argued in favor of additional randomized trials for COVID-19 booster shots before updating the current inoculation recommendations.

최근 블로그 게시물에서 Prasad는 현재 접종 권장 사항을 업데이트하기 전에 Covid-19 부스터 샷에 대한 추가 무작위 시험을 부지런히 주장했습니다.

I have talked to the heads of almost ever single one of big pharma in the last 72 hours and he has no idea what is like out there. NONE! And Prasad has NO IDEA what it’s like out there. My people have been in this game for 25 years and they’re LOSING THEIR JOBS and these firms…

나는 지난 72 시간 동안 거의 하나의 큰 제약 중 하나의 머리와 이야기를 나 and으며 그곳에서 어떤 모습인지 전혀 모른다. 없음! 그리고 Prasad는 그것이 어떤 것인지 전혀 모른다. 내 사람들은 25 년 동안이 게임을 해왔으며 일자리 와이 회사들을 잃고 있습니다.

— Martin Shkreli (@MartinShkreli) May 5, 2025

- Martin Shkreli (@martinshkreli) 2025 년 5 월 5 일

This brings us to the crux of the matter. Martin Shkreli has now jumped into the growing controversy around Prasad’s appointment by asserting that the new head of the CBER is “nuts,” and has “no idea” about the ground realities of the nation’s pharma landscape.

이것은 우리를 그 문제의 핵심으로 데려옵니다. Martin Shkreli는 이제 CBER의 새로운 수장이“견과”라고 주장함으로써 Prasad의 임명에 대한 논란에 빠졌으며, 국가의 제약 환경의 지상 현실에 대해“전혀 모른다”고 주장했습니다.

Martin Shkreli asserts that he has been in touch with the “heads of almost ever[y] single one of big pharma in the last 72 hours,” and that these firms are “gonna go out of business.”

Martin Shkreli는 자신이“지난 72 시간 동안 거의 빅 제약 중 하나의 싱글 하나의 머리”와 연락을 취했으며,이 회사들은“사업을 중단 할 것”이라고 주장합니다.

Basically, Martin Shkreli thinks that Vinay Prasad will institute a more meticulous testing and trial regime at the CBER, which would strangle many of the pharma firms already contending with an increasingly competitive landscape and escalating job losses.

기본적으로, Martin Shkreli는 Vinay Prasad가 CBER에서 더 세심한 테스트 및 시험 정권을 설립 할 것이라고 생각합니다. CBER에서는 점점 경쟁이 치열 해지고 일자리 손실이 증가하고있는 많은 제약 회사가 이미 혼란스럽게 될 것이라고 생각합니다.

As an illustration of this evolving paradigm, consider the fact that Bristol Myers Squibb (BMS) announced the layoff of 516 employees in April 2025, bringing its total layoffs so far this year to 806. Do note that BMS also shed 2,200 jobs in 2024.

이 진화하는 패러다임의 예를 들어, 브리스톨 마이어스 스 퀴브 (BMS)는 2025 년 4 월에 516 명의 직원의 해고를 발표했다는 사실을 고려하여 올해까지 총계 해고를 806으로 가져 왔습니다. BMS도 2024 년에 2,200 개의 일자리를 흘리게되었다고 주목하십시오.

Of course, some would view Martin Shkreli’s criticism of Vinay Prasad as a badge of honor of sorts - an indication that the new head of the CBER is not beholden to corporate interests. Yet, others might interpret this volley as an SOS for a besieged industry.

물론, 어떤 사람들은 Vinay Prasad에 대한 Martin Shkreli의 비판을 일종의 명예의 배지로보고 있습니다. 그러나 다른 사람들은이 발리를 포위 된 산업의 SOS로 해석 할 수 있습니다.

Do you agree with Martin Shkreli’s criticism of Vinay Prasad? Is it not the very ethos of capitalism that the fittest firms should survive and struggling ones perish? Let us know your thoughts in the comments section below.

Vinay Prasad에 대한 Martin Shkreli의 비판에 동의하십니까? 가장 적합한 회사가 살아남아 고군분투하는 사람들이 멸망 해야하는 것은 자본주의의 매우 정신이 아닌가? 아래 의견 섹션에서 귀하의 생각을 알려주십시오.