Humpy의 논란이 많은 제안은 DAO 거버넌스 결함을 강조합니다.

예를 들어, 많은 분산형 자율 조직(DAO)은 자율적이지 않으며 거버넌스 결정을 좌우할 수 있는 권한을 가진 대규모 토큰 보유자 사이에 통제가 집중되는 경우가 많습니다. 1,700만 달러에 불과한 토큰을 관리하는 고래나 소규모 보유자 그룹은 20억 달러가 넘는 사용자 자금을 관리하는 프로토콜을 공격할 수 있습니다. 아이러니하게도 다른 고래들의 활동이 없는 것도 문제입니다. 그들의 엄청난 투표권은 거버넌스 공격으로부터 프로토콜을 보호할 수 있지만 백그라운드에서 아무것도 하지 않고 낭비되는 경우가 많습니다. M^0 Labs의 CEO인 Luca Prosperi는 Magazine에 "현재 DAO 거버넌스 설정에 대한 참여도가 매우 낮기 때문에 이러한 거버넌스 프로토콜을 공격하는 데 필요한 자금의 양은 그리 많지 않습니다."라고 말했습니다. 최근 여러 사례에서 DeFi 고래는 상당한 수의 토큰을 획득하고 원하는 것을 얻기 위한 거버넌스 결정에 영향을 미쳤습니다. 가장 악명 높은 사례는 험피(Humpy)로 알려진 암호화폐 고래가 컴파운드 DAO가 자신의 그룹인 골든 보이즈(Golden Boys)가 관리하는 수익 창출 프로토콜에 COMP 토큰으로 2,500만 달러를 할당할 것을 제안한 것입니다. 두 번의 시도가 실패한 후, Humpy의 세 번째 시도는 7월 28일에 성공했습니다. 복합 보안 고문인 Michael Lewellin은 이 제안이 참여율이 낮은 주말에 투표가 이루어지도록 만들어졌다고 의심했습니다. 비록 이 제안은 결국 컴파운드가 관리하는 수익률이 높은 제품을 선호하여 취소되었지만, 영향력 있는 유권자들이 적극적으로 참여했다면 이러한 상황은 피할 수 있었을 것입니다. Humpy의 그룹은 공개 시장에서 약 325,333 COMP를 축적했는데, 이는 정족수 기준인 400,000에 불과 75,000 부족한 수치입니다. 컴파운드에서는 a16z가 333명의 대표단을 통해 가장 높은 투표권을 보유하고 있다. 361,000 COMP는 정족수의 90.25%를 나타냅니다. 그럼에도 불구하고 VC 회사는 거버넌스 결정에 거의 투표하지 않으며 심지어 다른 사용자가 "거버넌스 공격"으로 간주하는 제안을 방해합니다. 하지만 아마도 이유가 있을 것입니다. DeFi 플랫폼 Radix DLT의 창립자인 Dan Hughes는 Magazine에 “만약 당신이 그렇게 많은 표를 보유하고 있다면 (거의) 모든 것에 정직하게 투표하거나 전혀 투표하지 말아야 합니다.”라고 말했습니다. “몇 가지 제안에만 투표하는 것은 그렇지 않더라도 간섭이나 의제의 신호를 보내는 것입니다. 귀하의 입장이 금욕이라면 위임을 받아들이지 말고 여러 제3자에게 투표권을 위임해서는 안 됩니다.” Ethereum 레이어 2 네트워크 Cyber의 최고 전략 책임자인 Diego Alvarez는 후속 통신, 타협 및 최종 해결로 인해 컴파운드에서 Humpy의 제안을 "거버넌스 공격"으로 간주하지 않습니다. "이것은 DAO의 시스템과 프로세스 내에서 이루어졌기 때문에 다소 수상쩍기는 했지만 소관 범위를 벗어난 것은 아니었습니다."라고 그는 말합니다. 그러나 컴파운드는 험피의 첫 로데오가 아니었습니다. 고래는 DeFi 프로토콜인 Balancer와 Sushi에서 유사한 거버넌스 "움직임"을 가져온 것으로 알려졌습니다. Balancer 이야기는 "평화 조약"으로 끝났지만 Sushi는 Humpy와 충돌하여 싱크대에 더러운 접시 몇 개를 남겼습니다. 당시 Sushi의 "수석 요리사"였던 Jared Gray(현재 Sushi Labs 대표)와 그의 운영팀은 2024년 3월 Sushi의 재무 자산을 2023년 10월에 설립된 영국 기업인 Sushi Labs로 이전하자는 제안으로 인해 큰 반발을 받았습니다. 전 스시 개발자인 Naïm Boubziz는 이러한 움직임을 "적대적 인수"라고 불렀으나 Gray는 이를 Humpy의 거버넌스 공격 주장으로부터 프로토콜을 보호하려는 시도로 옹호했습니다. "[토론] 동안 그는 나와 팀을 대상으로 몇 가지 법적 위협을가했습니다. "라고 Gray는 Magazine에 말했습니다. “그는 자신의 자산 중 일부를 [Boubziz]가 이끄는 불만을 품은 전 Sushi 기여자 및 커뮤니티 구성원 그룹인 SushiCitizens에 위임했습니다. 그는 원하는 결과를 얻기 위해 가능한 모든 방법으로 운영팀에 압력을 가했습니다.” Gray는 Humpy가 SushiCitizens를 대변자로 사용하여 "비밀 거버넌스 제안"을 시작하고 Sushi 운영 팀에 대한 "선동적인 트윗"을 게시했다고 말했습니다. "그가 Sushi DAO와 운영 팀에 제안한 거래에는 처음에 7억 5천만 개의 토큰 공급 증가가 포함되었으며, 새로 발행된 토큰의 2/3는 자신이 선택한 풀로 이동하고 1/3은 Golden Boys 프로젝트를 직접 지원합니다."라고 Gray는 말했습니다. 그의 팀은 거래에 동의하지 않았다고 덧붙였습니다. 그들에 대한 주장과 주장과 관련하여 Humpy는 매거진에 거버넌스 제안이 은밀하다고 판단하는 방법과 "누가"를 물었습니다. 고래는 또한 SushiCitizens를 합법적인 DAO 회원으로 옹호했습니다. “민주주의에서는 법적 조치는 반드시 합법적입니다. 아쉽게도 저는 이 비뚤어진 팀을 상대로 법적 조치를 취하지 않았습니다.”라고 Humpy는 Magazine에 말했습니다. “핵심 팀은 Sushi가 공격을 받고 있다는 잘못된 위장 하에 DAO 예비금 대부분을 최종 소유권이 팀원과 변호사인 영국 회사에 보냈습니다.”라고 그들은 말합니다. 험피는 컴파운드와 밸런서의 최근 제안이 거버넌스 공격이라고 믿는지 여부를 밝히지 않았습니다.

Many decentralized autonomous organizations aren’t autonomous, and control is often centralized among large tokenholders who have the power to sway governance decisions.

많은 분산형 자율 조직은 자율적이지 않으며 거버넌스 결정을 좌우할 수 있는 권한을 가진 대규모 토큰 보유자 사이에 제어가 집중되는 경우가 많습니다.

Whales or small groups of holders controlling as little as $17 million in tokens can attack protocols controlling over $2 billion in user funds.

1,700만 달러에 불과한 토큰을 관리하는 고래나 소규모 보유자 그룹은 20억 달러가 넘는 사용자 자금을 관리하는 프로토콜을 공격할 수 있습니다.

Ironically, inactivity from other whales is also a problem. Their outsized voting power can protect protocols from governance attacks but is often wasted away doing nothing in the background.

아이러니하게도 다른 고래들의 활동이 없는 것도 문제입니다. 그들의 엄청난 투표권은 거버넌스 공격으로부터 프로토콜을 보호할 수 있지만 백그라운드에서 아무것도 하지 않고 낭비되는 경우가 많습니다.

“Participation in the current setup of DAO governance is very low, so the amount of money needed to attack these governance protocols is not so much,” Luca Prosperi, CEO of M^0 Labs, told Magazine.

M^0 Labs의 CEO인 Luca Prosperi는 Magazine과의 인터뷰에서 "현재 DAO 거버넌스 설정에 대한 참여도가 매우 낮기 때문에 이러한 거버넌스 프로토콜을 공격하는 데 필요한 자금의 양은 그리 많지 않습니다."라고 말했습니다.

In several recent cases, DeFi whales have acquired a significant number of tokens and influenced governance decisions to get what they wanted.

최근 여러 사례에서 DeFi 고래는 상당한 수의 토큰을 획득하고 원하는 것을 얻기 위한 거버넌스 결정에 영향을 미쳤습니다.

Humpy’s controversial proposal highlights DAO governance flaws

논쟁의 여지가 있는 Humpy의 제안은 DAO 거버넌스 결함을 강조합니다.

The most infamous instance saw a crypto whale known as Humpy propose that Compound DAO allocate $25 million in COMP tokens to a yield-bearing protocol controlled by their group, the Golden Boys.

가장 악명 높은 사례는 험피(Humpy)로 알려진 암호화폐 고래가 컴파운드 DAO가 자신의 그룹인 골든 보이즈(Golden Boys)가 관리하는 수익 창출 프로토콜에 COMP 토큰으로 2,500만 달러를 할당할 것을 제안한 것입니다.

After two failed attempts, Humpy’s third succeeded on July 28. Compound security adviser Michael Lewellin suspected this proposal was made so that voting would take place over a weekend when participation is lower.

두 번의 시도가 실패한 후, Humpy의 세 번째 시도는 7월 28일에 성공했습니다. 복합 보안 고문인 Michael Lewellin은 이 제안이 참여율이 낮은 주말에 투표가 이루어지도록 만들어졌다고 의심했습니다.

Though the proposal was ultimately canceled in favor of a yield-bearing product controlled by Compound, the situation could have been avoided if influential voters had been active.

비록 이 제안은 결국 컴파운드가 관리하는 수익률이 높은 제품을 선호하여 취소되었지만, 영향력 있는 유권자들이 적극적으로 참여했다면 이러한 상황은 피할 수 있었을 것입니다.

Humpy’s group reportedly accumulated an estimated 325,333 COMP in the open market, just 75,000 short of the 400,000 quorum threshold.

Humpy의 그룹은 공개 시장에서 약 325,333 COMP를 축적한 것으로 알려졌는데, 이는 정족수 기준인 400,000에 불과 75,000에 불과한 수치입니다.

At Compound, a16z holds the highest voting power through 333 delegations. Its 361,000 COMP represents 90.25% of the quorum.

컴파운드에서는 a16z가 333명의 대표단을 통해 가장 높은 투표권을 보유하고 있다. 361,000 COMP는 정족수의 90.25%를 나타냅니다.

Despite this, the VC firm rarely votes in governance decisions, even to thwart proposals other users see as “governance attacks.” But maybe it has its reasons.

그럼에도 불구하고 VC 회사는 거버넌스 결정에 거의 투표하지 않으며 심지어 다른 사용자가 "거버넌스 공격"으로 간주하는 제안을 방해합니다. 하지만 아마도 이유가 있을 것입니다.

“If you’re such a large vote holder, then either you should vote with integrity on (almost) everything or vote on nothing at all,” Dan Hughes, founder of DeFi platform Radix DLT, told Magazine.

DeFi 플랫폼 Radix DLT의 창립자인 Dan Hughes는 Magazine과의 인터뷰에서 “만약 당신이 그렇게 많은 표를 보유하고 있다면 (거의) 모든 것에 정직하게 투표하거나 전혀 투표하지 말아야 합니다.”라고 말했습니다.

“Voting on only a few proposals sends a signal of interference or agenda, even if it may not be. If your position is abstinence, then you should not accept delegation and delegate your vote power across a number of third parties.”

“몇 가지 제안에만 투표하는 것은 그렇지 않더라도 간섭이나 의제의 신호를 보내는 것입니다. 귀하의 입장이 금욕이라면 위임을 받아들이지 말고 여러 제3자에게 투표권을 위임해서는 안 됩니다.”

Humpy sat on several walls before Compound

험피는 컴파운드 이전에 여러 벽에 앉아 있었습니다.

Diego Alvarez, chief strategy officer at Ethereum layer-2 network Cyber, doesn’t consider Humpy’s proposal at Compound a “governance attack” due to subsequent communications, a compromise and an eventual resolution.

Ethereum 레이어 2 네트워크 Cyber의 최고 전략 책임자인 Diego Alvarez는 후속 통신, 타협 및 최종 해결로 인해 컴파운드에서 Humpy의 제안을 "거버넌스 공격"으로 간주하지 않습니다.

“It was done within the systems and processes of the DAO, so if anything, it was a bit shady, but it was not outside the remit,” he said.

그는 “DAO의 시스템과 프로세스 내에서 이뤄졌기 때문에 다소 수상쩍긴 했지만 소관 범위를 벗어난 일은 아니었다”고 말했다.

But Compound was not Humpy’s first rodeo.

그러나 컴파운드는 험피의 첫 로데오가 아니었습니다.

The whale has allegedly pulled similar governance “moves” at DeFi protocols Balancer and Sushi.

고래는 DeFi 프로토콜인 Balancer와 Sushi에서 유사한 거버넌스 "움직임"을 가져온 것으로 알려졌습니다.

While the Balancer saga ended in a “peace treaty,” Sushi’s run-in with Humpy left some dirty dishes in the sink.

Balancer 이야기는 "평화 조약"으로 끝났지만 Sushi는 Humpy와 충돌하여 싱크대에 더러운 접시 몇 개를 남겼습니다.

Sushi’s “head chef” at the time, Jared Grey — who now heads Sushi Labs — and his operations team received heavy backlash in March 2024 for a proposal to transfer Sushi’s treasury assets to Sushi Labs, a United Kingdom entity incorporated in October 2023.

당시 Sushi의 '수석 요리사'였던 Jared Gray(현재 Sushi Labs 대표)와 그의 운영팀은 2024년 3월 Sushi의 재무 자산을 2023년 10월에 설립된 영국 기업인 Sushi Labs로 이전하자는 제안으로 인해 큰 반발을 받았습니다.

The move was called a “hostile takeover” by former Sushi developer Naïm Boubziz, but Grey defends it as an attempt to protect the protocol from Humpy’s alleged governance attack.

전 스시 개발자인 Naïm Boubziz는 이 움직임을 "적대적 인수"라고 불렀지만 Gray는 이를 Humpy의 거버넌스 공격 주장으로부터 프로토콜을 보호하려는 시도로 옹호합니다.

“During the [discussions], he made several legal threats directed at me and the team,” Grey told Magazine. “He delegated some of his holdings to a group of disgruntled former Sushi contributors and community members, SushiCitizens, led by [Boubziz]. He applied pressure on the operations team in any way possible to get his desired outcome.”

그레이는 매거진과의 인터뷰에서 “[토론] 중에 그는 나와 팀을 대상으로 몇 차례 법적 위협을 가했습니다. “그는 자신의 자산 중 일부를 [Boubziz]가 이끄는 불만을 품은 전 Sushi 기여자 및 커뮤니티 구성원 그룹인 SushiCitizens에 위임했습니다. 그는 원하는 결과를 얻기 위해 가능한 모든 방법으로 운영팀에 압력을 가했습니다.”

Grey said that Humpy used SushiCitizens as a mouthpiece to launch “clandestine governance proposals” and post “inflammatory tweets” against the Sushi operations team.

Gray는 Humpy가 SushiCitizens를 대변자로 사용하여 "비밀 거버넌스 제안"을 시작하고 Sushi 운영 팀에 대한 "선동적인 트윗"을 게시했다고 말했습니다.

“The deal he offered for the Sushi DAO and operation team initially included a supply increase of 750 million tokens, with two-thirds of the newly minted tokens going to pools of his choosing, one-third directly supporting his Golden Boys project,” Grey alleges, adding that his team did not agree to the deal.

"그가 Sushi DAO와 운영 팀에 제안한 거래에는 처음에 7억 5천만 개의 토큰 공급 증가가 포함되었으며, 새로 발행된 토큰의 2/3는 자신이 선택한 풀로 이동하고 1/3은 Golden Boys 프로젝트를 직접 지원합니다."라고 Gray는 말했습니다. 그의 팀은 거래에 동의하지 않았다고 덧붙였습니다.

Humpy responds

험피가 응답하다

Regarding the claims and allegations against them, Humpy asked Magazine “how” and “who” should judge governance proposals to be clandestine. The whale also defended SushiCitizens as legitimate concerned DAO members.

그들에 대한 주장과 주장과 관련하여 Humpy는 매거진에 거버넌스 제안이 은밀하다고 판단하는 방법과 "누가"를 물었습니다. 고래는 또한 SushiCitizens를 합법적인 DAO 회원으로 옹호했습니다.

“Legal action is by all means legal in democracy. Alas, I didn’t pursue legal action against this crooked team,” Humpy told Magazine.

“민주주의에서는 법적 조치는 반드시 합법적입니다. 아쉽게도 저는 이 비뚤어진 팀을 상대로 법적 조치를 취하지 않았습니다.”라고 험피는 매거진에 말했습니다.

“Under the false guise of Sushi being under attack, the core team sent most of the DAO’s reserves to a UK company whose ultimate ownership

“Sushi가 공격을 받고 있다는 거짓된 모습으로 핵심 팀은 DAO 준비금 대부분을 최종 소유권을 가진 영국 회사에 보냈습니다.