物議を醸すハンピーの提案はDAOガバナンスの欠陥を浮き彫りにする

つまり、多くの分散型自律組織 (DAO) は自律的ではなく、ガバナンスの決定を左右する力を持つ大規模なトークン所有者に制御が集中していることがよくあります。わずか 1,700 万ドルのトークンを管理するクジラまたは小規模な保有者グループが、20 億ドルを超えるユーザー資金を管理するプロトコルを攻撃する可能性があります。皮肉なことに、他のクジラの活動が活発でないことも問題です。彼らの並外れた投票力はプロトコルをガバナンス攻撃から守ることができますが、バックグラウンドで何もせずに無駄になってしまうことがよくあります。 「DAOガバナンスの現在の設定への参加者は非常に少ないため、これらのガバナンスプロトコルを攻撃するのに必要な資金はそれほど多くありません」とM^0 LabsのCEO、Luca Prosperi氏はマガジンに語った。最近のいくつかのケースでは、DeFiクジラが大量のトークンを取得し、望むものを手に入れるためにガバナンスの決定に影響を与えました。最も悪名高い例としては、ハンピーとして知られる仮想通貨クジラが、Compound DAO が彼らのグループである Golden Boys が管理する利回りを伴うプロトコルに 2,500 万ドルの COMP トークンを割り当てるよう提案したものです。 2回の試みが失敗した後、ハンピー氏の3回目は7月28日に成功した。複合施設のセキュリティ顧問マイケル・ルーウェリン氏は、この提案は参加者の少ない週末に投票が行われるようにするためになされたのではないかと疑った。この提案は最終的にはコンパウンドが管理する利回りの高い商品を支持する形で取り消されたが、影響力のある有権者が積極的に行動していればこの状況は避けられた可能性がある。 Humpy のグループは公開市場で推定 325,333 COMP を蓄積しましたが、これは 400,000 クォーラムのしきい値にわずか 75,000 足りませんでした。 Compound では、a16z が 333 の代表団を通じて最高の投票権を保持しています。その 361,000 COMP はクォーラムの 90.25% を占めます。それにもかかわらず、VC 会社は、他のユーザーが「ガバナンス攻撃」とみなす提案を阻止するためにさえ、ガバナンスの決定に投票することはほとんどありません。しかし、おそらくそれには理由があります。 「あなたがこれほど大量の票を持っているのであれば、（ほぼ）すべてに誠実に投票するか、まったく何も投票しないかのどちらかです」とDeFiプラットフォームRadix DLTの創設者であるダン・ヒューズ氏はマガジンに語った。 「少数の提案のみに投票することは、たとえそうでないとしても、干渉や議題の信号を送ることになります。もしあなたの立場が禁欲であるなら、委任を受け入れず、自分の投票権を多数の第三者に委任すべきである。」イーサリアムレイヤー2ネットワークサイバー社の最高戦略責任者であるディエゴ・アルバレス氏は、その後のコミュニケーション、妥協、そして最終的な解決を理由に、コンパウンドでのハンピーの提案を「ガバナンス攻撃」とは考えていない。 「それは DAO のシステムとプロセス内で行われたので、どちらかと言えば、少しいかがわしいものでしたが、権限の外ではありませんでした」と彼は言います。しかし、ハンピーにとってコンパウンドは最初のロデオではなかった。クジラは、DeFiプロトコルのバランサーとスシでも同様のガバナンスの「動き」を引き出したとされている。バランサー物語は「平和条約」で終わったが、スシとハンピーの衝突により、シンクに汚れた皿が残された。当時のSushiの「料理長」だったジャレッド・グレイ氏（現在はSushi Labsの責任者）とその運営チームは、2024年3月にSushiの財務資産を2023年10月に設立された英国法人であるSushi Labsに譲渡するという提案に対して激しい反発を受けた。元Sushi開発者のNaïm Boubziz氏はこの動きを「敵対的買収」と呼んだが、Gray氏はこれをHumpy氏のガバナンス攻撃疑惑からプロトコルを守る試みだと擁護した。 「[話し合い]中、彼は私とチームに向けて法的脅迫をいくつか行いました」とグレイはマガジンに語った。 「彼は保有資産の一部を、不満を抱いた元寿司寄稿者やコミュニティメンバーのグループ、[ブーブジズ]が率いるSushiCitizensに委任した。彼は望む結果を得るために可能な限りあらゆる方法で運営チームに圧力をかけました。」グレイ氏は、ハンピー氏がSushiCitizensを代弁者として利用し、「秘密のガバナンス提案」を立ち上げ、Sushi運営チームに対する「扇動的なツイート」を投稿したと述べた。 「彼がSushi DAOと運営チームに提示した契約には、当初7億5,000万トークンの供給増加が含まれており、新たに鋳造されたトークンの3分の2は彼が選択したプールに送られ、3分の1は彼のゴールデン・ボーイズ・プロジェクトを直接支援することになった」とグレイ氏は述べた。と主張し、彼のチームは契約に同意しなかったと付け加えた。彼らに対する主張や申し立てに関して、ハンピー氏はマガジンに対し、ガバナンス提案が秘密であると「どのように」「誰が」判断すべきなのかと尋ねた。クジラはまた、SushiCitizensを合法的に関与するDAOメンバーとして擁護した。 「民主主義において法的措置はいかなる意味においても合法である。残念なことに、私はこの歪んだチームに対して法的手段を講じませんでした」とハンピーはマガジンに語った。 「スシが攻撃を受けているという偽装のもと、コアチームはDAOの準備金の大部分を英国企業に送金し、その最終的な所有者はメンバーチームと弁護士だった」と彼らは言う。ハンピー氏は、コンパウンド社とバランサー社の最近の提案がガバナンス攻撃であると考えるかどうかについては言及しなかった。

Many decentralized autonomous organizations aren’t autonomous, and control is often centralized among large tokenholders who have the power to sway governance decisions.

分散型自律組織の多くは自律的ではなく、ガバナンスの決定を左右する力を持つ大規模なトークン所有者に制御が集中していることがよくあります。

Whales or small groups of holders controlling as little as $17 million in tokens can attack protocols controlling over $2 billion in user funds.

わずか 1,700 万ドルのトークンを管理するクジラまたは小規模な保有者グループが、20 億ドルを超えるユーザー資金を管理するプロトコルを攻撃する可能性があります。

Ironically, inactivity from other whales is also a problem. Their outsized voting power can protect protocols from governance attacks but is often wasted away doing nothing in the background.

皮肉なことに、他のクジラの活動が活発でないことも問題です。彼らの並外れた投票力はプロトコルをガバナンス攻撃から守ることができますが、バックグラウンドで何もせずに無駄になってしまうことがよくあります。

“Participation in the current setup of DAO governance is very low, so the amount of money needed to attack these governance protocols is not so much,” Luca Prosperi, CEO of M^0 Labs, told Magazine.

「DAOガバナンスの現在の設定への参加者は非常に少ないため、これらのガバナンスプロトコルを攻撃するために必要な資金はそれほど多くありません」とM^0 LabsのCEO、Luca Prosperi氏はマガジンに語った。

In several recent cases, DeFi whales have acquired a significant number of tokens and influenced governance decisions to get what they wanted.

最近のいくつかのケースでは、DeFiクジラが大量のトークンを取得し、望むものを手に入れるためにガバナンスの決定に影響を与えました。

Humpy’s controversial proposal highlights DAO governance flaws

物議を醸しているハンピー氏の提案はDAOガバナンスの欠陥を浮き彫りにしている

The most infamous instance saw a crypto whale known as Humpy propose that Compound DAO allocate $25 million in COMP tokens to a yield-bearing protocol controlled by their group, the Golden Boys.

最も悪名高い例としては、ハンピーとして知られる仮想通貨クジラが、Compound DAO が彼らのグループである Golden Boys が管理する利回りを伴うプロトコルに 2,500 万ドルの COMP トークンを割り当てるよう提案したものです。

After two failed attempts, Humpy’s third succeeded on July 28. Compound security adviser Michael Lewellin suspected this proposal was made so that voting would take place over a weekend when participation is lower.

2回の試みが失敗した後、ハンピー氏の3回目は7月28日に成功した。複合施設のセキュリティ顧問マイケル・ルーウェリン氏は、この提案は参加者の少ない週末に投票が行われるようにするためになされたのではないかと疑った。

Though the proposal was ultimately canceled in favor of a yield-bearing product controlled by Compound, the situation could have been avoided if influential voters had been active.

この提案は最終的にはコンパウンドが管理する利回りの高い商品を支持する形で取り消されたが、影響力のある有権者が積極的に行動していればこの状況は避けられた可能性がある。

Humpy’s group reportedly accumulated an estimated 325,333 COMP in the open market, just 75,000 short of the 400,000 quorum threshold.

Humpy のグループは公開市場で推定 325,333 COMP を蓄積したと報告されており、クォーラムのしきい値 400,000 にはわずか 75,000 足りません。

At Compound, a16z holds the highest voting power through 333 delegations. Its 361,000 COMP represents 90.25% of the quorum.

Compound では、a16z が 333 の代表団を通じて最高の投票権を保持しています。その 361,000 COMP はクォーラムの 90.25% を占めます。

Despite this, the VC firm rarely votes in governance decisions, even to thwart proposals other users see as “governance attacks.” But maybe it has its reasons.

それにもかかわらず、VC 会社は、他のユーザーが「ガバナンス攻撃」とみなす提案を阻止するためにさえ、ガバナンスの決定に投票することはほとんどありません。しかし、おそらくそれには理由があります。

“If you’re such a large vote holder, then either you should vote with integrity on (almost) everything or vote on nothing at all,” Dan Hughes, founder of DeFi platform Radix DLT, told Magazine.

「あなたがこれほど大量の票を保有しているのであれば、（ほぼ）すべてに誠実に投票するか、まったく何も投票しないかのどちらかです」とDeFiプラットフォームRadix DLTの創設者であるダン・ヒューズ氏はマガジンに語った。

“Voting on only a few proposals sends a signal of interference or agenda, even if it may not be. If your position is abstinence, then you should not accept delegation and delegate your vote power across a number of third parties.”

「少数の提案のみに投票することは、たとえそうでないとしても、干渉や議題の信号を送ることになります。もしあなたの立場が禁欲であるなら、委任を受け入れず、自分の投票権を多数の第三者に委任すべきである。」

Humpy sat on several walls before Compound

ハンピーは複合施設の前でいくつかの壁に座っていた

Diego Alvarez, chief strategy officer at Ethereum layer-2 network Cyber, doesn’t consider Humpy’s proposal at Compound a “governance attack” due to subsequent communications, a compromise and an eventual resolution.

イーサリアムレイヤー2ネットワークサイバーの最高戦略責任者であるディエゴ・アルバレス氏は、その後のコミュニケーション、妥協、そして最終的な解決を理由に、コンパウンドでのハンピーの提案を「ガバナンス攻撃」とは考えていない。

“It was done within the systems and processes of the DAO, so if anything, it was a bit shady, but it was not outside the remit,” he said.

「それはDAOのシステムとプロセスの中で行われたので、どちらかと言えば、少しいかがわしいものでしたが、権限の外ではありませんでした」と彼は言いました。

But Compound was not Humpy’s first rodeo.

しかし、ハンピーにとってコンパウンドは最初のロデオではなかった。

The whale has allegedly pulled similar governance “moves” at DeFi protocols Balancer and Sushi.

クジラは、DeFiプロトコルのバランサーとスシでも同様のガバナンスの「動き」を引き出したとされている。

While the Balancer saga ended in a “peace treaty,” Sushi’s run-in with Humpy left some dirty dishes in the sink.

バランサー物語は「平和条約」で終わったが、スシとハンピーの衝突により、シンクに汚れた皿が残された。

Sushi’s “head chef” at the time, Jared Grey — who now heads Sushi Labs — and his operations team received heavy backlash in March 2024 for a proposal to transfer Sushi’s treasury assets to Sushi Labs, a United Kingdom entity incorporated in October 2023.

当時のSushiの「料理長」だったジャレッド・グレイ氏（現在はSushi Labsの責任者）とその運営チームは、2024年3月にSushiの財務資産を2023年10月に設立された英国法人であるSushi Labsに譲渡するという提案に対して激しい反発を受けた。

The move was called a “hostile takeover” by former Sushi developer Naïm Boubziz, but Grey defends it as an attempt to protect the protocol from Humpy’s alleged governance attack.

元Sushi開発者のNaïm Boubziz氏はこの動きを「敵対的買収」と呼んだが、Gray氏はこれをHumpy氏のガバナンス攻撃疑惑からプロトコルを守る試みだと擁護している。

“During the [discussions], he made several legal threats directed at me and the team,” Grey told Magazine. “He delegated some of his holdings to a group of disgruntled former Sushi contributors and community members, SushiCitizens, led by [Boubziz]. He applied pressure on the operations team in any way possible to get his desired outcome.”

「[話し合い]中、彼は私とチームに向けて法的脅迫をいくつか行いました」とグレイはマガジンに語った。 「彼は保有資産の一部を、不満を抱いた元寿司寄稿者やコミュニティメンバーのグループ、[ブーブジズ]が率いるSushiCitizensに委任した。彼は望む結果を得るために可能な限りあらゆる方法で運営チームに圧力をかけました。」

Grey said that Humpy used SushiCitizens as a mouthpiece to launch “clandestine governance proposals” and post “inflammatory tweets” against the Sushi operations team.

グレイ氏は、ハンピー氏がSushiCitizensを代弁者として利用し、「秘密のガバナンス提案」を立ち上げ、Sushi運営チームに対する「扇動的なツイート」を投稿したと述べた。

“The deal he offered for the Sushi DAO and operation team initially included a supply increase of 750 million tokens, with two-thirds of the newly minted tokens going to pools of his choosing, one-third directly supporting his Golden Boys project,” Grey alleges, adding that his team did not agree to the deal.

「彼がSushi DAOと運営チームに提示した契約には、当初7億5,000万トークンの供給増加が含まれており、新たに鋳造されたトークンの3分の2は彼が選択したプールに送られ、3分の1は彼のゴールデン・ボーイズ・プロジェクトを直接支援することになった」とグレイ氏は述べた。と主張し、彼のチームは契約に同意しなかったと付け加えた。

Humpy responds

ハンピーが答える

Regarding the claims and allegations against them, Humpy asked Magazine “how” and “who” should judge governance proposals to be clandestine. The whale also defended SushiCitizens as legitimate concerned DAO members.

彼らに対する主張や申し立てに関して、ハンピー氏はマガジンに対し、ガバナンス提案が秘密であると「どのように」「誰が」判断すべきなのかと尋ねた。クジラはまた、SushiCitizensを合法的に関与するDAOメンバーとして擁護した。

“Legal action is by all means legal in democracy. Alas, I didn’t pursue legal action against this crooked team,” Humpy told Magazine.

「民主主義において法的措置はいかなる意味においても合法である。残念なことに、私はこの歪んだチームに対して法的手段を講じませんでした」とハンピーはマガジンに語った。

“Under the false guise of Sushi being under attack, the core team sent most of the DAO’s reserves to a UK company whose ultimate ownership

「スシが攻撃を受けているという偽装のもと、コアチームはDAOの準備金のほとんどをイギリスの会社に送り、その最終的な所有権はその会社にあった」