Humpys umstrittener Vorschlag verdeutlicht die Mängel der DAO-Governance

Viele dezentralisierte autonome Organisationen (DAOs) sind nicht autonom und die Kontrolle liegt oft zentral bei großen Token-Inhabern, die die Macht haben, Governance-Entscheidungen zu beeinflussen. Wale oder kleine Gruppen von Inhabern, die nur 17 Millionen US-Dollar an Token besitzen, können Protokolle angreifen, die über 2 Milliarden US-Dollar an Benutzergeldern kontrollieren. Ironischerweise ist auch die Inaktivität anderer Wale ein Problem. Ihre übergroße Stimmmacht kann Protokolle vor Governance-Angriffen schützen, wird aber oft durch Nichtstun im Hintergrund verschwendet. „Die Beteiligung am aktuellen Aufbau der DAO-Governance ist sehr gering, daher ist der Geldbetrag, der für einen Angriff auf diese Governance-Protokolle erforderlich ist, nicht so hoch“, sagt Luca Prosperi, CEO von M^0 Labs, gegenüber Magazine. In mehreren aktuellen Fällen haben DeFi-Wale eine beträchtliche Anzahl von Token erworben und Governance-Entscheidungen beeinflusst, um das zu bekommen, was sie wollten. Im berüchtigtsten Fall schlug ein Kryptowal namens Humpy vor, dass Compound DAO 25 Millionen US-Dollar an COMP-Tokens für ein ertragsbringendes Protokoll bereitstellen sollte, das von ihrer Gruppe, den Golden Boys, kontrolliert wird. Nach zwei gescheiterten Versuchen war Humpys dritter Versuch am 28. Juli erfolgreich. Compound-Sicherheitsberater Michael Lewellin vermutete, dass dieser Vorschlag gemacht wurde, damit die Abstimmung an einem Wochenende stattfinden würde, an dem die Beteiligung geringer ist. Obwohl der Vorschlag letztendlich zugunsten eines von Compound kontrollierten renditeträchtigen Produkts verworfen wurde, hätte die Situation vermieden werden können, wenn einflussreiche Wähler aktiv gewesen wären. Humpys Gruppe sammelte schätzungsweise 325.333 COMP auf dem freien Markt, nur 75.000 unter der Schwelle von 400.000 Quoren. Bei Compound verfügt a16z mit 333 Delegationen über die höchste Stimmmacht. Seine 361.000 COMP entsprechen 90,25 % des Quorums. Trotzdem stimmt das VC-Unternehmen selten bei Governance-Entscheidungen mit, selbst um Vorschläge zu vereiteln, die andere Nutzer als „Governance-Angriffe“ ansehen. Aber vielleicht hat es seine Gründe. „Wenn Sie so viele Stimmen haben, sollten Sie entweder über (fast) alles mit Integrität abstimmen oder über gar nichts abstimmen“, sagt Dan Hughes, Gründer der DeFi-Plattform Radix DLT, gegenüber Magazine. „Die Abstimmung über nur wenige Vorschläge sendet ein Signal der Einmischung oder Agenda, auch wenn dies möglicherweise nicht der Fall ist. Wenn Ihre Position Abstinenz ist, sollten Sie keine Delegation akzeptieren und Ihr Stimmrecht an eine Reihe Dritter delegieren.“ Diego Alvarez, Chief Strategy Officer beim Ethereum Layer-2-Netzwerk Cyber, betrachtet Humpys Vorschlag bei Compound aufgrund späterer Mitteilungen, eines Kompromisses und einer eventuellen Lösung nicht als „Governance-Angriff“. „Es wurde innerhalb der Systeme und Prozesse des DAO durchgeführt, also war es eher etwas zwielichtig, aber es lag nicht außerhalb des Zuständigkeitsbereichs“, sagt er. Aber Compound war nicht Humpys erstes Rodeo. Der Wal hat angeblich ähnliche Governance-„Maßnahmen“ bei den DeFi-Protokollen Balancer und Sushi durchgeführt. Während die Balancer-Saga mit einem „Friedensvertrag“ endete, hinterließ Sushis Auseinandersetzung mit Humpy schmutziges Geschirr in der Spüle. Der damalige „Chefkoch“ von Sushi, Jared Gray – der jetzt Sushi Labs leitet – und sein Betriebsteam erhielten im März 2024 heftige Gegenreaktionen für einen Vorschlag, die Treasury-Vermögenswerte von Sushi an Sushi Labs zu übertragen, ein im Oktober 2023 gegründetes Unternehmen im Vereinigten Königreich Der ehemalige Sushi-Entwickler Naïm Boubziz nannte den Schritt eine „feindliche Übernahme“, aber Gray verteidigt ihn als einen Versuch, das Protokoll vor Humpys angeblichem Governance-Angriff zu schützen. „Während der [Diskussionen] äußerte er mehrere rechtliche Drohungen gegen mich und das Team“, erzählt Gray dem Magazin. „Er delegierte einige seiner Besitztümer an eine Gruppe verärgerter ehemaliger Sushi-Mitwirkender und Community-Mitglieder, SushiCitizens, angeführt von [Boubziz]. Er übte auf jede erdenkliche Weise Druck auf das Betriebsteam aus, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen.“ Gray sagte, Humpy habe SushiCitizens als Sprachrohr genutzt, um „heimliche Regierungsvorschläge“ zu unterbreiten und „aufrührerische Tweets“ gegen das Sushi-Betriebsteam zu veröffentlichen. „Der Deal, den er dem Sushi DAO und dem Betriebsteam anbot, beinhaltete zunächst eine Angebotserhöhung um 750 Millionen Token, wobei zwei Drittel der neu geprägten Token an Pools seiner Wahl gingen und ein Drittel direkt sein Golden Boys-Projekt unterstützte“, sagte Gray behauptet und fügt hinzu, dass sein Team dem Deal nicht zugestimmt habe. In Bezug auf die Ansprüche und Anschuldigungen gegen sie fragte Humpy das Magazin, „wie“ und „wer“ Regierungsvorschläge als geheim beurteilen sollte. Der Wal verteidigte SushiCitizens auch als legitime besorgte DAO-Mitglieder. „Rechtliche Schritte sind in der Demokratie durchaus legal. Leider habe ich keine rechtlichen Schritte gegen dieses korrupte Team eingeleitet“, sagt Humpy gegenüber Magazine. „Unter dem falschen Vorwand, dass Sushi angegriffen würde, schickte das Kernteam den Großteil der DAO-Reserven an ein britisches Unternehmen, dessen letztendlicher Eigentümer das Mitgliederteam und der Anwalt sind“, heißt es. Humpy sagte nicht, ob sie die jüngsten Vorschläge von Compound und Balancer für Governance-Angriffe halten.

Many decentralized autonomous organizations aren’t autonomous, and control is often centralized among large tokenholders who have the power to sway governance decisions.

Viele dezentralisierte autonome Organisationen sind nicht autonom und die Kontrolle liegt oft zentral bei großen Token-Inhabern, die die Macht haben, Governance-Entscheidungen zu beeinflussen.

Whales or small groups of holders controlling as little as $17 million in tokens can attack protocols controlling over $2 billion in user funds.

Wale oder kleine Gruppen von Inhabern, die nur 17 Millionen US-Dollar an Token besitzen, können Protokolle angreifen, die über 2 Milliarden US-Dollar an Benutzergeldern kontrollieren.

Ironically, inactivity from other whales is also a problem. Their outsized voting power can protect protocols from governance attacks but is often wasted away doing nothing in the background.

Ironischerweise ist auch die Inaktivität anderer Wale ein Problem. Ihre übergroße Stimmmacht kann Protokolle vor Governance-Angriffen schützen, wird aber oft durch Nichtstun im Hintergrund verschwendet.

“Participation in the current setup of DAO governance is very low, so the amount of money needed to attack these governance protocols is not so much,” Luca Prosperi, CEO of M^0 Labs, told Magazine.

„Die Beteiligung am aktuellen Aufbau der DAO-Governance ist sehr gering, daher ist der Geldbetrag, der für einen Angriff auf diese Governance-Protokolle erforderlich ist, nicht so hoch“, sagte Luca Prosperi, CEO von M^0 Labs, gegenüber Magazine.

In several recent cases, DeFi whales have acquired a significant number of tokens and influenced governance decisions to get what they wanted.

In mehreren aktuellen Fällen haben DeFi-Wale eine beträchtliche Anzahl von Token erworben und Governance-Entscheidungen beeinflusst, um das zu bekommen, was sie wollten.

Humpy’s controversial proposal highlights DAO governance flaws

Humpys umstrittener Vorschlag verdeutlicht die Mängel der DAO-Governance

The most infamous instance saw a crypto whale known as Humpy propose that Compound DAO allocate $25 million in COMP tokens to a yield-bearing protocol controlled by their group, the Golden Boys.

Im berüchtigtsten Fall schlug ein Kryptowal namens Humpy vor, dass Compound DAO 25 Millionen US-Dollar an COMP-Tokens für ein ertragsbringendes Protokoll bereitstellen sollte, das von ihrer Gruppe, den Golden Boys, kontrolliert wird.

After two failed attempts, Humpy’s third succeeded on July 28. Compound security adviser Michael Lewellin suspected this proposal was made so that voting would take place over a weekend when participation is lower.

Nach zwei gescheiterten Versuchen war Humpys dritter Versuch am 28. Juli erfolgreich. Compound-Sicherheitsberater Michael Lewellin vermutete, dass dieser Vorschlag gemacht wurde, damit die Abstimmung an einem Wochenende stattfinden würde, an dem die Beteiligung geringer ist.

Though the proposal was ultimately canceled in favor of a yield-bearing product controlled by Compound, the situation could have been avoided if influential voters had been active.

Obwohl der Vorschlag letztendlich zugunsten eines von Compound kontrollierten renditeträchtigen Produkts verworfen wurde, hätte die Situation vermieden werden können, wenn einflussreiche Wähler aktiv gewesen wären.

Humpy’s group reportedly accumulated an estimated 325,333 COMP in the open market, just 75,000 short of the 400,000 quorum threshold.

Berichten zufolge hat Humpys Gruppe auf dem freien Markt schätzungsweise 325.333 COMP angehäuft, was nur 75.000 weniger als die 400.000-Quorum-Schwelle darstellt.

At Compound, a16z holds the highest voting power through 333 delegations. Its 361,000 COMP represents 90.25% of the quorum.

Bei Compound verfügt a16z mit 333 Delegationen über die höchste Stimmmacht. Seine 361.000 COMP entsprechen 90,25 % des Quorums.

Despite this, the VC firm rarely votes in governance decisions, even to thwart proposals other users see as “governance attacks.” But maybe it has its reasons.

Trotzdem stimmt das VC-Unternehmen selten bei Governance-Entscheidungen mit, selbst um Vorschläge zu vereiteln, die andere Nutzer als „Governance-Angriffe“ ansehen. Aber vielleicht hat es seine Gründe.

“If you’re such a large vote holder, then either you should vote with integrity on (almost) everything or vote on nothing at all,” Dan Hughes, founder of DeFi platform Radix DLT, told Magazine.

„Wenn Sie so viele Stimmen haben, sollten Sie entweder über (fast) alles mit Integrität abstimmen oder über gar nichts“, sagte Dan Hughes, Gründer der DeFi-Plattform Radix DLT, gegenüber Magazine.

“Voting on only a few proposals sends a signal of interference or agenda, even if it may not be. If your position is abstinence, then you should not accept delegation and delegate your vote power across a number of third parties.”

„Die Abstimmung über nur wenige Vorschläge sendet ein Signal der Einmischung oder Agenda, auch wenn dies möglicherweise nicht der Fall ist. Wenn Ihre Position Abstinenz ist, sollten Sie keine Delegation akzeptieren und Ihr Stimmrecht an mehrere Dritte delegieren.“

Humpy sat on several walls before Compound

Humpy saß auf mehreren Wänden vor Compound

Diego Alvarez, chief strategy officer at Ethereum layer-2 network Cyber, doesn’t consider Humpy’s proposal at Compound a “governance attack” due to subsequent communications, a compromise and an eventual resolution.

Diego Alvarez, Chief Strategy Officer beim Ethereum Layer-2-Netzwerk Cyber, betrachtet Humpys Vorschlag bei Compound aufgrund späterer Mitteilungen, eines Kompromisses und einer eventuellen Lösung nicht als „Governance-Angriff“.

“It was done within the systems and processes of the DAO, so if anything, it was a bit shady, but it was not outside the remit,” he said.

„Es wurde innerhalb der Systeme und Prozesse des DAO durchgeführt, also war es eher etwas zwielichtig, aber es lag nicht außerhalb des Zuständigkeitsbereichs“, sagte er.

But Compound was not Humpy’s first rodeo.

Aber Compound war nicht Humpys erstes Rodeo.

The whale has allegedly pulled similar governance “moves” at DeFi protocols Balancer and Sushi.

Der Wal hat angeblich ähnliche Governance-„Maßnahmen“ bei den DeFi-Protokollen Balancer und Sushi durchgeführt.

While the Balancer saga ended in a “peace treaty,” Sushi’s run-in with Humpy left some dirty dishes in the sink.

Während die Balancer-Saga mit einem „Friedensvertrag“ endete, hinterließ Sushis Auseinandersetzung mit Humpy schmutziges Geschirr in der Spüle.

Sushi’s “head chef” at the time, Jared Grey — who now heads Sushi Labs — and his operations team received heavy backlash in March 2024 for a proposal to transfer Sushi’s treasury assets to Sushi Labs, a United Kingdom entity incorporated in October 2023.

Der damalige „Chefkoch“ von Sushi, Jared Gray – der jetzt Sushi Labs leitet – und sein Betriebsteam erhielten im März 2024 heftige Gegenreaktionen für den Vorschlag, die Treasury-Vermögenswerte von Sushi an Sushi Labs zu übertragen, ein im Oktober 2023 gegründetes Unternehmen im Vereinigten Königreich.

The move was called a “hostile takeover” by former Sushi developer Naïm Boubziz, but Grey defends it as an attempt to protect the protocol from Humpy’s alleged governance attack.

Der ehemalige Sushi-Entwickler Naïm Boubziz nannte den Schritt eine „feindliche Übernahme“, aber Gray verteidigt ihn als einen Versuch, das Protokoll vor Humpys angeblichem Governance-Angriff zu schützen.

“During the [discussions], he made several legal threats directed at me and the team,” Grey told Magazine. “He delegated some of his holdings to a group of disgruntled former Sushi contributors and community members, SushiCitizens, led by [Boubziz]. He applied pressure on the operations team in any way possible to get his desired outcome.”

„Während der [Diskussionen] äußerte er mehrere rechtliche Drohungen gegen mich und das Team“, sagte Gray gegenüber Magazine. „Er delegierte einige seiner Besitztümer an eine Gruppe verärgerter ehemaliger Sushi-Mitwirkender und Community-Mitglieder, SushiCitizens, angeführt von [Boubziz]. Er übte auf jede erdenkliche Weise Druck auf das Betriebsteam aus, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen.“

Grey said that Humpy used SushiCitizens as a mouthpiece to launch “clandestine governance proposals” and post “inflammatory tweets” against the Sushi operations team.

Gray sagte, Humpy habe SushiCitizens als Sprachrohr genutzt, um „heimliche Regierungsvorschläge“ zu unterbreiten und „aufrührerische Tweets“ gegen das Sushi-Betriebsteam zu veröffentlichen.

“The deal he offered for the Sushi DAO and operation team initially included a supply increase of 750 million tokens, with two-thirds of the newly minted tokens going to pools of his choosing, one-third directly supporting his Golden Boys project,” Grey alleges, adding that his team did not agree to the deal.

„Der Deal, den er dem Sushi DAO und dem Betriebsteam anbot, beinhaltete zunächst eine Angebotserhöhung um 750 Millionen Token, wobei zwei Drittel der neu geprägten Token an Pools seiner Wahl gingen und ein Drittel direkt sein Golden Boys-Projekt unterstützte“, sagte Gray behauptet und fügt hinzu, dass sein Team dem Deal nicht zugestimmt habe.

Humpy responds

Humpy antwortet

Regarding the claims and allegations against them, Humpy asked Magazine “how” and “who” should judge governance proposals to be clandestine. The whale also defended SushiCitizens as legitimate concerned DAO members.

In Bezug auf die Ansprüche und Anschuldigungen gegen sie fragte Humpy das Magazin, „wie“ und „wer“ Regierungsvorschläge als geheim beurteilen sollte. Der Wal verteidigte SushiCitizens auch als legitime besorgte DAO-Mitglieder.

“Legal action is by all means legal in democracy. Alas, I didn’t pursue legal action against this crooked team,” Humpy told Magazine.

„Rechtliche Schritte sind in der Demokratie durchaus legal. Leider habe ich keine rechtlichen Schritte gegen dieses korrupte Team eingeleitet“, sagte Humpy gegenüber Magazine.

“Under the false guise of Sushi being under attack, the core team sent most of the DAO’s reserves to a UK company whose ultimate ownership

„Unter dem falschen Vorwand, Sushi sei angegriffen worden, hat das Kernteam den Großteil der DAO-Reserven an ein britisches Unternehmen geschickt, dessen letztendlicher Eigentümer