비트코인은 정치를 대체하는 것이 아니라 정치에 혁명을 일으킬 것입니다

현재의 법정화폐 시스템의 폐허에서 나온 통화 시스템의 중심에 비트코인이 있는 하이퍼비트코인화가 현실이 된다 하더라도 국가는 국제 관계의 지배자로 남을 것입니다.

Despite the grandiose claims of Bitcoin maximalists, who envision a future where Bitcoin will completely replace the state and usher in an era of stateless anarcho-capitalism, a closer examination reveals a more nuanced and surprising scenario.

비트코인이 국가를 완전히 대체하고 무국적 무정부 자본주의 시대를 여는 미래를 구상하는 비트코인 ​​극대주의자들의 거창한 주장에도 불구하고, 자세히 살펴보면 더 미묘하고 놀라운 시나리오가 드러납니다.

Even in a hyperbitcoinized world, where Bitcoin becomes the central pillar of the monetary system that emerges from the ruins of the fiat system, the state will persist as the dominant force in international relations, rising like a phoenix from the ashes of its predecessors.

비트코인이 법정화폐 시스템의 폐허에서 등장한 통화 시스템의 중심 기둥이 되는 하이퍼비트코인화된 세계에서도 국가는 전임자의 잿더미에서 불사조처럼 솟아오르며 국제 관계에서 지배적인 세력으로 남을 것입니다.

As Max Weber observed over a century ago in his seminal essay "Economy and Society," the state will continue to wield legal coercion and violence as its distinctive and specific means of action. This stems from its essence as an aspiring monopolist of force internally and a sovereign entity externally (rex superiorem non recognoscentes).

맥스 베버(Max Weber)가 100여 년 전 자신의 독창적인 에세이 "경제와 사회"에서 관찰한 것처럼, 국가는 독특하고 구체적인 행동 수단으로 법적 강압과 폭력을 계속해서 행사할 것입니다. 이는 내부적으로는 야심찬 힘의 독점자이고 외부적으로는 주권적 실체로서의 본질에서 비롯됩니다(rex Superiorem non recognoscentes).

Thanks to Bitcoin, the state will undergo diverse and novel transformations, which are currently difficult to envision. It will certainly face significant challenges and reductions compared to its present state, encompassing changes in geographical reach, resources, competencies, and ambitions. However, even with the desires of anarcho-capitalists and staunchest libertarians, the state will not completely vanish as a societal organizational structure.

비트코인 덕분에 주정부는 현재로서는 상상하기 어려운 다양하고 새로운 변화를 겪게 될 것입니다. 지리적 범위, 자원, 역량 및 야망의 변화를 포함하여 현재 상태에 비해 상당한 도전과 감소에 확실히 직면하게 될 것입니다. 그러나 무정부주의 자본주의자들과 확고한 자유주의자들의 바람에도 불구하고, 사회 조직 구조로서 국가가 완전히 사라지지는 않을 것이다.

While the voluntary, transactional, and cooperative aspects of human interactions will likely dominate in a hyperbitcoinized world, they will not be the exclusive components.

인간 상호 작용의 자발적인, 거래적, 협력적인 측면이 하이퍼비트코인화된 세계에서 지배적일 가능성이 높지만, 이것이 배타적인 구성 요소는 아닐 것입니다.

There will always be individuals who choose to resort to force to assert their beliefs, simply because it is a feasible and convenient option. Furthermore, a certain level of violence is inherent to our nature as beings with animal instincts, and as long as humans inhabit this planet, violence will exist. Consequently, as long as violence persists, there will be efforts to organize, legitimize, and regulate it. This leads to the inevitable 'historical necessity' of the state as a regulator and concentrator of power among individuals.

자신의 신념을 주장하기 위해 강제를 선택하는 개인이 항상 있을 것입니다. 단지 그것이 실현 가능하고 편리한 선택이라는 이유 때문입니다. 더 나아가 동물적 본능을 지닌 존재인 우리의 본성에는 어느 정도의 폭력이 내재되어 있으며, 인간이 이 행성에 거주하는 한 폭력은 존재할 것이다. 결과적으로 폭력이 지속되는 한 폭력을 조직하고 합법화하고 규제하려는 노력이 있을 것입니다. 이는 개인 간의 권력을 규제하고 집중하는 주체로서 국가의 불가피한 '역사적 필요성'으로 이어집니다.

Whether originating from a social pact among equals, imposed from above through annexation or invasion, or emerging from an anarchic "man is a wolf to man" scenario where the strongest dominates and seizes control, the state has evolved through various forms over time - from tribal societies to nation-states to empires - and has been upheld by diverse political systems such as monocracy, oligarchy, democracy, and more.

평등한 사람들 사이의 사회적 협약에서 비롯되었거나, 합병이나 침략을 통해 위로부터 강요된 것이든, 가장 강한 자가 지배하고 통제권을 장악하는 무정부적인 "인간은 늑대이다" 시나리오에서 출현했든, 국가는 시간이 지남에 따라 다양한 형태를 통해 진화해 왔습니다. 부족 사회, 민족 국가, 제국 등 다양한 정치 체제(독재, 과두 정치, 민주주의 등)가 이를 뒷받침해 왔습니다.

The 'new state' in a global Bitcoin system will be stripped of extensive monetary power, significantly limiting its ability to accumulate debts and manipulate currency. Consequently, it will need to downsize in both scale and scope, reverting to its core functions: legislating, adjudicating, ensuring security, and providing defense. In an ideal scenario, it would resemble a minimalist state, such as the one favored by minarchists, voluntarily embraced by its citizens and founded on mutual consent. This envisioned state could be a small entity, akin to a city-state among many others, or a compact nation-state centered around religious, linguistic, ethnic, and moral identities that surely won’t fade away with the advent of a Bitcoin world.

글로벌 비트코인 ​​시스템의 '새로운 상태'는 광범위한 화폐력을 박탈당하여 부채를 축적하고 통화를 조작하는 능력을 크게 제한합니다. 결과적으로, 규모와 범위 모두에서 축소되어 입법, 판결, 보안 보장, 방어 제공 등 핵심 기능으로 되돌아가야 합니다. 이상적인 시나리오에서는 미나키스트가 선호하고 시민들이 자발적으로 수용하고 상호 동의를 바탕으로 설립된 미니멀리스트 국가와 유사할 것입니다. 이 구상된 국가는 다른 많은 도시 국가와 유사한 작은 실체일 수도 있고, 비트코인 ​​세계의 도래와 함께 사라지지 않을 종교적, 언어적, 민족적, 도덕적 정체성을 중심으로 한 컴팩트한 국민 국가일 수도 있습니다. .

This future trajectory suggests a global landscape reminiscent of past political examples such as medieval Italy with its city-states, or ancient China with its pre-imperial states, or sixth-century BC Greece with its poleis, or even the American West of the nineteenth century. Hopefully, with a much lower degree of political violence compared to the former examples thanks to a significantly higher average material well-being - a result of enormous technological progress that provides an abundance of goods, discouraging predatory human impulses driven by resource scarcity - and an unparalleled level of commercial and informational interconnectedness compared to historical precedents.

이 미래 궤적은 도시 국가가 있는 중세 이탈리아, 제국 이전 국가가 있는 고대 중국, 폴리스가 있는 기원전 6세기 그리스, 심지어 19세기 미국 서부와 같은 과거의 정치적 사례를 연상시키는 글로벌 풍경을 제시합니다. 세기. 바라건대, 훨씬 더 높은 평균 물질적 복지 덕분에 이전 사례에 비해 훨씬 낮은 수준의 정치적 폭력이 있기를 바랍니다. 이는 풍부한 상품을 제공하고 자원 부족으로 인한 약탈적 인간 충동을 억제하는 엄청난 기술 발전의 결과입니다. 역사적 선례에 비해 비교할 수 없는 수준의 상업 및 정보 상호 연결성을 보여줍니다.

Technological progress has facilitated and will continue to facilitate communication as a solution to the prisoner's dilemma and widespread trade as a beneficial alternative to war.

기술 진보는 죄수의 딜레마에 대한 해결책으로 의사소통을 촉진하고 전쟁에 대한 유익한 대안으로 광범위한 무역을 촉진해 왔으며 앞으로도 계속 촉진할 것입니다.

That being said, we should not expect perpetual peace as Kant envisioned. Interstate war will probably be rarer and a last resort in such an environment, but it will not be entirely excluded from the realm of possibilities. Some communities would still attempt to use coercive means to achieve their goals at the expense of their neighbors ending up in war. However, this infrequent occurrence will likely result in shedding less blood and resources than today, given the reduced capacity/economic power of the new state, as well as the prevailing interests in peaceful trade and the fresh historical memory of the fresh historical memory of the horrors of warfare and warfare states in our era.

그렇다고 해서 우리는 칸트가 상상했던 것처럼 영원한 평화를 기대해서는 안 됩니다. 그러한 환경에서는 아마도 주간 전쟁이 더 드물고 최후의 수단이 될 것이지만, 가능성의 영역에서 완전히 배제되지는 않을 것입니다. 일부 지역 사회는 여전히 전쟁으로 끝나는 이웃을 희생시키면서 목표를 달성하기 위해 강압적인 수단을 사용하려고 시도합니다. 그러나 이러한 드문 발생은 새로운 국가의 감소된 역량/경제력, 평화 무역에 대한 지배적인 관심 및 새로운 역사적 기억에 대한 새로운 역사적 기억을 고려할 때 오늘날보다 더 적은 피와 자원을 흘리는 결과를 가져올 가능성이 높습니다. 우리 시대의 전쟁과 전쟁 상태의 공포.

In this hypothetical context, with multitudes of small sovereign states, intense trade, and relative international anarchy, there will be a proliferation of diplomatic activities, a flourishing of bilateral and multilateral alliances, and this is where the Bitcoin network will come again into play.

다수의 작은 주권 국가, 치열한 무역, 상대적인 국제 무정부 상태 등의 가상의 맥락에서 외교 활동이 확산되고 양자 및 다자 동맹이 번창할 것이며, 여기서 비트코인 ​​네트워크가 다시 작동하게 될 것입니다.

What better place for states to ratify and archive agreements and treaties than on Bitcoin's layer 1?

국가가 협정과 조약을 비준하고 보관하기에 비트코인의 레이어 1보다 더 좋은 곳이 있을까요?

Diplomatic negotiations indeed share many similarities with commercial ones. In one case, they revolve around bargaining between states and treaties; in the other, they revolve around contracts. Just as contracts are not concluded in the absence of trust among merchants, treaties are not ratified without trust among states. Therefore, a certain degree

실제로 외교 협상은 상업적 협상과 많은 유사점을 공유합니다. 어떤 경우에는 국가와 조약 간의 교섭을 중심으로 진행됩니다. 다른 하나는 계약을 중심으로 이루어집니다. 상인 간의 신뢰가 없으면 계약이 체결되지 않듯이, 국가 간의 신뢰가 없으면 조약도 비준되지 않습니다. 그러므로 어느 정도