Multiversxの共同設立者は、Solanaのインサイダートークン分布を強調しています

Anatoly Yakovenkoは、地方分権化テストを主観的な概念ではなく客観的なものとして説明しました。彼は、真の分散ネットワークは少数派の過半数の決定を妨げることを避けなければならないと述べた。

On May 24, 2025, MultiversX co-founder Lucian Mincu publicly responded on X. He was following up to a comment by Solana co-founder Anatoly Yakovenko about decentralization tests. Yakovenko had stated that decentralization should be an objective and measurable property.

2025年5月24日、Multiversxの共同設立者であるLucian MincuはXについて公に応答しました。 Yakovenkoは、分散化は客観的で測定可能な特性であるべきだと述べていました。

Solana co-founder Anatoly Yakovenko defined decentralization tests as objective rather than subjective concepts. He said a true decentralized network must avoid minority blocking majority decisions. Also, participants should exit or fork freely without network barriers. This approach aimed to measure decentralization as a technical and quantifiable property. Yakovenko intended these guidelines to unify definitions within the blockchain field. He believed clear standards could improve network trust and design decisions. The post itself was widely viewed by developers and community researchers online. His criteria aimed to bring clarity and reduce debate over network models.

Solanaの共同設立者Anatoly Yakovenkoは、主観的な概念ではなく客観的な分散化テストを定義しました。彼は、真の分散ネットワークは少数派の過半数の決定を妨げることを避けなければならないと述べた。また、参加者は、ネットワークの障壁なしに自由に出るかフォークする必要があります。このアプローチは、分散化を技術的で定量化可能なプロパティとして測定することを目的としています。 Yakovenkoは、ブロックチェーンフィールド内の定義を統合するためにこれらのガイドラインを意図しました。彼は、明確な基準がネットワークの信頼と設計の決定を改善できると考えていました。投稿自体は、オンラインで開発者とコミュニティの研究者によって広く視聴されていました。彼の基準は、ネットワークモデルよりも明確さをもたらし、議論を減らすことを目的としています。

Anatoly Yakovenko set out objective criteria for evaluating network structure.

Anatoly Yakovenkoは、ネットワーク構造を評価するための客観的な基準を設定しました。

Solana co-founder Anatoly Yakovenko defined decentralization tests as objective rather than subjective concepts. He said a true decentralized network must avoid minority blocking majority decisions.

Solanaの共同設立者Anatoly Yakovenkoは、主観的な概念ではなく客観的な分散化テストを定義しました。彼は、真の分散ネットワークは少数派の過半数の決定を妨げることを避けなければならないと述べた。

"Participants can exit or fork freely without any network barriers," Yakovenko explained. He highlighted that these properties enable measuring decentralization as a technical and quantifiable property.

「参加者は、ネットワークの障壁なしで自由に出るかフォークすることができます」とYakovenko氏は説明しました。彼は、これらのプロパティが技術的かつ定量化可能なプロパティとしての地方分権化を測定できることを強調しました。

"We can objectively identify and classify decentralized networks according to these criteria," he stated. Yakovenko intended these guidelines to unify definitions within the blockchain field. He believed that clear standards could improve network trust and design decisions.

「これらの基準に従って、分散型ネットワークを客観的に特定して分類することができます」と彼は述べました。 Yakovenkoは、ブロックチェーンフィールド内の定義を統合するためにこれらのガイドラインを意図しました。彼は、明確な基準がネットワークの信頼と設計の決定を改善できると信じていました。

"This will help in making better network design decisions and drive towards building truly decentralized protocols," Yakovenko added. The post itself was viewed widely by developers and community researchers online. His criteria aimed to bring clarity and reduce discussion over network models.

「これは、より良いネットワーク設計の決定を下し、真に分散型プロトコルの構築に向けて推進するのに役立ちます」とYakovenkoは付け加えました。投稿自体は、オンラインで開発者とコミュニティの研究者によって広く見られました。彼の基準は、ネットワークモデルよりも明確さをもたらし、議論を減らすことを目的としています。

However, Mincu challenged those ideas by pointing to what he saw as Solana’s decentralization shortcomings. He argued that over 48% of tokens were allocated to insiders and venture investors.

しかし、ミンスは、ソラナの分散化の欠点と見なされたものを指摘することで、これらのアイデアに挑戦しました。彼は、トークンの48％以上がインサイダーとベンチャー投資家に割り当てられたと主張しました。

“This wasn’t disclosed until after mainnet launch and is an imbalance of power that undermines decentralization ideals. Especially when considering that hardware requirements to run a Solana validator node were demanding, even in 2021, shortly after launch, Solana Labs was recommending twelve-core processors and one hundred twenty-eight gigabytes of RAM for optimal performance for a validator node. These strict requirements placed a significant financial barrier to entry for individuals or organizations wishing to participate in securing the network at the validator level.

「これは、メインネットの発売後まで開示されておらず、地方分権化の理想を損なう力の不均衡です。特に、ソラナバリデーターノードを実行するためのハードウェア要件が2021年に起動して間もなく要求していたことを考慮すると、ソラナラブは12コアプロセッサと100コアプロセッサと100個の財政的なパフォーマンスを促進するために、100個の28個のギガバイトを登録することを推奨していました。バリデーターレベルでネットワークの保護に参加したい個人または組織向け。

“The thinking went that if you want to be a good citizen and participate in securing the network, you should buy some SOL and set up a validator node. But the operational costs were also quite high. At that time, validators needed to pay around one SOL each day during the 2021 operations to cover network fees and keep the validator running smoothly. One SOL was about two hundred dollars in USD at that time. These high costs, combined with technical demands, limited validator participation to a smaller set of entities who could handle both the financial burden and technical maintenance. This dynamic, unfortunately, conflicted with the spirit of open participation and decentralization that many networks strive for.

「優れた市民になり、ネットワークの保護に参加したい場合は、SOLを購入して検証型ノードをセットアップする必要があると考えていました。しかし、運用コストも非常に高かった。その時点で、バリッターは2021年の運用中に毎日1つのSOLを支払う必要があり、バリデーターをスムーズに実行する必要がありました。残念ながら、このダイナミックな維持と技術的なメンテナンスの両方を処理できるエンティティは、多くのネットワークが努力するオープンな参加と分散化の精神と対立しています。

“The community saw that these economic barriers hindered fair participation in Solana’s network. This condition contrasted sharply with decentralization goals set by many networks. Community members observed that few small stakeholders could feasibly meet such operational costs. This observation sparked broader discussion on network equity and control.

「コミュニティは、これらの経済的障壁がソラナのネットワークへの公正な参加を妨げていることを見ました。この状態は、多くのネットワークによって設定された地方分権化の目標とは対照的でした。コミュニティのメンバーは、そのような運用コストを確実に満たすことができることを観察しました。

Mincu's point about significant token allocation imbalance was reinforced by historical research. A 2021 Messari Research Hub report highlighted insider holdings of over forty eight percent. In contrast, other protocols like Ethereum and Cardano showed insider stakes around fifteen to seventeen percent. This disparity raised questions about fairness in governance and decision making. Critics argued that concentrated holdings could unduly influence upgrade votes and emission control decisions. The report compared decentralization metrics across major layer-one blockchains. This comparison highlighted the challenge of balancing performance and decentralization. This data prompted fresh community discussions on network equity and control.

重要なトークンの割り当ての不均衡に関するミンスのポイントは、歴史的研究によって強化されました。 2021年のMessari Research Hubレポートでは、48％以上のインサイダーホールディングが強調されています。対照的に、EthereumやCardanoのような他のプロトコルは、15％から17％程度のインサイダーの株式を示しました。この格差は、ガバナンスと意思決定の公平性について疑問を投げかけました。批評家は、集中した保有がアップグレード票と排出管理の決定に不当に影響を与える可能性があると主張した。レポートは、主要なレイヤー1つのブロックチェーンにわたって分散化メトリックを比較しました。この比較は、パフォーマンスと分散化のバランスをとるという課題を強調しました。このデータは、ネットワークのエクイティとコントロールに関する新鮮なコミュニティの議論を促しました。

Mincu also highlighted widespread concerns about governance in Solana's ecosystem. He said that bridges and liquidity pools were largely dominated by a handful of large players. This concentration of power and influence limited the ability of smaller stakeholders to engage meaningfully in network decision making.

Mincuはまた、Solanaのエコシステムにおけるガバナンスに関する広範な懸念を強調しました。彼は、橋と流動性プールは主に少数の大手プレーヤーによって支配されていると言いました。この集中力と影響力は、小規模な利害関係者がネットワークの意思決定に有意義に関与する能力を制限しました。

“This unbalanced participation could lead to emergency upgrades or critical decisions being made in a way that didn't reflect the broader community sentiment. As a result, community members expressed worries that this model created risks for network adaptability and trust in the long term. Mincu suggested that these factors contrasted with the ideal of inclusive governance in decentralized systems. He said that ultimately this discussion highlighted the trade-offs between speed, scale, and decentralization integrity in blockchain networks. Observers viewed this issue as a key test for blockchain governance in the evolving landscape of Web3. The conversation sparked discussion on best practices for protocol rules and community engagement in decision making.

「この不均衡な参加は、より広範なコミュニティの感情を反映しない方法で緊急アップグレードまたは重要な決定につながる可能性があります。その結果、コミュニティのメンバーは、このモデルがネットワークの適応性と長期的な信頼のリスクを生み出したことを心配しています。ブロックチェーンネットワークは、この問題をWeb3の進化するランドスケープでのブロックチェーンガバナンスの重要なテストと見なしました。

This exchange highlighted the ongoing challenge of

この交換は、継続的な課題を強調しました