エネルギーは新しい通貨です

資源が豊富であれば、再産業化から気候変動緩和まで、他の取り組みは実行可能ではない

The new national security map must identify areas of energy abundance and how to secure the resulting supply chains. Energy can be part of American “integrative power” in the international arena.

新しい国家安全保障マップでは、エネルギーが豊富な地域と、その結果生じるサプライチェーンを確保する方法を特定する必要があります。エネルギーは国際舞台における米国の「総合力」の一部となり得る。

“Energy is the new currency,” Derek Pew recently commented to me. The ability to generate large amounts of inexpensive energy is, of course, extremely critical for all sorts of digital industries, from mining bitcoin to running data centers. In addition, solutions to many problems and challenges in the physical world will require energy abundance—not rationing—to be addressed and solved. Energy as currency is directly tied to finished outputs. We are witnessing, in real time, the collapse of industrial production in Europe directly connected to prohibitively expensive energy costs. A large supply of inexpensive energy is absolutely necessary for countries coping with water challenges, climate mitigation measures, food security, and transport infrastructure. As John Sitilides concludes, “Energy abundance means greater domestic prosperity, industry, and quality of life … as well as global geopolitical resilience and diplomatic leverage.”

「エネルギーは新しい通貨だ」とデレク・ピューは最近私にコメントした。もちろん、安価なエネルギーを大量に生成できることは、ビットコインのマイニングからデータセンターの運営に至るまで、あらゆる種類のデジタル産業にとって非常に重要です。さらに、物理世界の多くの問題や課題を解決するには、配給ではなく豊富なエネルギーに対処し、解決する必要があります。通貨としてのエネルギーは最終的な生産物に直接結びついています。私たちは、法外に高価なエネルギーコストに直結したヨーロッパの工業生産の崩壊をリアルタイムで目撃しています。水問題、気候緩和策、食糧安全保障、輸送インフラに対処する国々にとって、安価なエネルギーの大量供給は絶対に必要です。ジョン・シティリデス氏は次のように結論付けています。「エネルギーの豊かさは、国内の繁栄、産業、生活の質の向上を意味するだけでなく、世界の地政学的な回復力や外交的影響力も意味します。」

Over the last decade, proponents of what might be termed the “energy diet” argued that measures that forced reduction in energy use would spur measures for greater efficiency and innovation in the realm of “green” energy. The reality is that while some positive developments have emerged, the “green gap” between what the new approaches can deliver and the demands of energy-intensive, fourth industrial-revolution businesses cannot be entirely bridged. Moreover, politicians and influencers alike have not been successful in changing popular attitudes about consuming the fruits of a high-energy economy. This means that governments will continue to be guided by the “prosperity-legitimacy equation”: Their legitimacy will be directly connected to the extent they can continue to provide a stable, middle-class lifestyle within reach of their citizens.

過去 10 年間にわたり、いわゆる「エネルギーダイエット」の支持者たちは、エネルギー使用量の削減を強制する措置が「グリーン」エネルギーの分野における効率性と革新性の向上に拍車をかけるだろうと主張した。現実には、いくつかの前向きな進展が見られる一方で、新しいアプローチが提供できるものと、エネルギー集約型の第 4 次産業革命ビジネスの需要との間の「グリーン ギャップ」を完全に埋めることはできません。さらに、政治家も影響力のある人も同様に、高エネルギー経済の果実の消費に対する国民の態度を変えることに成功していない。これは、政府が今後も「繁栄と正統性の方程式」に導かれ続けることを意味します。政府の正統性は、政府が国民の手の届く範囲で安定した中産階級のライフスタイルを提供し続けることができるかどうかに直接関係します。

If a country cannot generate sufficient energy on its own, it will either become dependent on an external source of supply or it will have to purchase the goods and services it requires from a provider that has access to affordable energy and can deliver them at an acceptable price. Data service providers, therefore, will seek to be located in places where energy is affordable and reliable. In some cases, nature determines this—such as access to geothermal energy. In other cases, nature’s capriciousness may be overridden by human deliberate action—for instance, the construction of a nuclear reactor.

国が自力で十分なエネルギーを生成できない場合、外部の供給源に依存するか、手頃な価格のエネルギーにアクセスでき、許容可能な価格で提供できるプロバイダーから必要な商品やサービスを購入する必要があります。価格。したがって、データ サービス プロバイダーは、エネルギーが手頃で信頼できる場所に拠点を置くことを求めることになります。場合によっては、地熱エネルギーへのアクセスなど、自然がこれを決定します。他の場合には、自然の気まぐれさが人間の意図的な行為、例えば原子炉の建設によって覆されることもあります。

Of course, different types of energy exact different costs. Moving forward, if energy deprivation is not seen as a realistic strategy, then the emphasis will be on sources that do not contribute to further atmospheric emissions to try and mitigate the environmental and climactic impacts. Geothermal, hydroelectric, and tidal energy are only feasible in specific geographic areas. Wind and solar energy are not continuous in their output. To maintain a high energy economy, nuclear power and natural gas must be part of the mix. These realities contribute to what Judah Grunstein has described as a national security-green transition nexus.

もちろん、エネルギーの種類が異なれば、かかるコストも異なります。今後、エネルギー剥奪が現実的な戦略とみなされない場合、環境や気候への影響を軽減するために、さらなる大気排出に寄与しないエネルギー源に重点が置かれることになるだろう。地熱、水力、潮力エネルギーは、特定の地理的地域でのみ実現可能です。風力エネルギーと太陽エネルギーは、その出力が連続的ではありません。高いエネルギー経済を維持するには、原子力と天然ガスを組み合わせの一部にする必要があります。これらの現実は、ジュダ・グランスタイン氏が国家安全保障とグリーン移行の結びつきと表現したものに貢献しています。

This nexus operates at two key levels, both of which are directly tied to energy. The first is redefining national security from simply combating the kinetic threats and cyber actions of other states and non-state actors to seeing the health, energy, economic, and technological security of the nation as co-equal tasks. This means having the energy to power the health system, keep purification and mitigation systems functioning, even to energize the artificial intelligence-enhanced data centers attempting to assist humans in finding medical and technological fixes. The second is conceptualizing a new map that charts out the best way to guarantee sustained and stable access to the raw materials and necessary components we need. Low-carbon electricity sources require access to copper, uranium, lithium, cobalt, and tungsten, among other minerals; ability to manufacture or purchase concrete and steel at low prices; having access to components and machinery—not to mention the human capital in terms of researcher and the larger workforce.

このつながりは 2 つの主要なレベルで機能し、どちらもエネルギーに直接結びついています。 1 つ目は、国家安全保障を、単に他国や非国家主体による動的脅威やサイバー行動と戦うことから、国家の健康、エネルギー、経済的、技術的安全保障を同等の課題として捉えるよう再定義することです。これは、医療システムに電力を供給し、浄化および軽減システムの機能を維持し、さらには人間が医学的および技術的解決策を見つけるのを支援しようとしている人工知能強化データセンターに電力を供給するためのエネルギーを持つことを意味します。 2 つ目は、必要な原材料と必要なコンポーネントへの持続的かつ安定したアクセスを保証するための最良の方法を示す新しいマップを概念化することです。低炭素電源には、銅、ウラン、リチウム、コバルト、タングステンなどの鉱物が利用できる必要があります。コンクリートや鉄鋼を低価格で製造または購入する能力。研究者や大規模な労働力といった人的資本は言うまでもなく、コンポーネントや機械にアクセスできるようになります。

So securing supply chains and industrial centers, as well as cultivating workforce development——mean that the national security establishment has to be able to think, as Parag Khanna advised, in terms of “natural resource discoveries, infrastructures, demographic movements, and other shifts” in developing national security priorities. However, as Derek Reveron and I have warned, “the prevailing US national security ‘mental map’ in terms of envisioning regions does not overlay with the changes that have been occurring.”

したがって、サプライチェーンと産業センターを確保し、労働力の育成を促進するということは、パラグ・カンナ氏がアドバイスしたように、国家安全保障機関が「天然資源の発見、インフラストラクチャー、人口動態、その他の変化」という観点から考えることができなければならないことを意味する。 」国家安全保障の優先事項を策定する際に。しかし、デレク・レベロンと私が警告したように、「地域を構想するという点で一般的な米国の国家安全保障の『メンタルマップ』は、これまでに起こっている変化と重なっていない」。

The energy-as-currency construct allows us to re-envision priorities for US national security along two lines of effort. The first is to determine the extent to which the United States wishes to depend on elongated and complicated supply chains that also provide a security rationale for its system of alliances. (One reason some US overseas partners are quietly so concerned about proposals for a greater US reliance on the hemisphere and to shift to an overt policy of nearshoring is the belief that allies who subsist under a framework of extended deterrence today may not be so vital for US security tomorrow, allowing for a retrenchment of US security guarantees.) But no matter how that map is drawn, the priority for the US military would be to keep open the most vital flows

通貨としてのエネルギーという概念により、私たちは 2 つの取り組み方針に沿って米国の国家安全保障の優先順位を再構想することができます。 1つ目は、米国が同盟体系に安全保障上の根拠を与える長く複雑なサプライチェーンにどの程度依存したいかを判断することである。 （米国の海外パートナーの一部が、米国の半球への依存度を高め、あからさまなニアショアリング政策に移行するという提案を密かに懸念している理由の一つは、今日拡大抑止の枠組みの下で存続している同盟国は、米国にとってそれほど重要ではないかもしれないという信念である。明日の米国の安全保障は、米国の安全保障の縮小を可能にする。）しかし、その地図がどのように描かれるかに関係なく、米軍にとっての優先事項は、最も重要な流れを開いたままにすることだろう