Le prix XRP s'est écrasé 5% après le juge Analisa Torres a refusé les deux parties dans le procès Ripple-SEC

Peu de temps après, le sentiment du marché pour XRP a renversé Bearish car le règlement du procès de la SEC pourrait être davantage retardé.

The price of XRP crashed 5% hours after Judge Analisa Torres denied both parties in the Ripple (CRYPTO: XRP)-SEC lawsuit, the request for an indicative ruling.

Le prix de XRP a écrasé 5% des heures après que le juge Analisa Torres a refusé les deux parties dans l'ondulation (Crypto: XRP) -SEC, la demande de décision indicative.

The joint motion was aiming to modify Judge Torres's prior decision on dismissing the SEC's case but Judge Analisa stated that the parties’ joint motion for an "indicative ruling" is denied. Both parties would need to satisfy specific legal requirements and demonstrate that modifying her previous decision would serve the interests of both the public and institutional XRP buyers.

La requête conjointe visait à modifier la décision antérieure du juge Torres de rejeter l'affaire de la SEC, mais le juge Analisa a déclaré que la requête conjointe des parties pour une "décision indicative" était rejetée. Les deux parties devraient satisfaire aux exigences légales spécifiques et démontrer que la modification de sa décision précédente servirait les intérêts des acheteurs de XRP public et institutionnel.

The judge's response to the parties' joint motion for an "indicative ruling" came as a surprise considering her final decision in the case, dismissing the SEC's case and ruling that XRP is not a security in the two relevant time periods.

La réponse du juge à la requête conjointe des parties pour une "décision indicative" a été une surprise compte tenu de sa décision finale dans l'affaire, rejetant le cas de la SEC et jugeant que XRP n'est pas une garantie au cours des deux périodes pertinentes.

The judge stated that the parties' joint motion was "improperly" filed with an attempt to cancel important parts of the final decision that had already been made in the case.

Le juge a déclaré que la requête conjointe des parties était "mal" déposée "avec une tentative d'annuler des parties importantes de la décision finale qui avait déjà été prise dans l'affaire.

After the Judge Analisa Torres rejected the joint motion in the Ripple SEC lawsuit and provided clear guidance for the next potential steps, experts and lawyers from the Ripple community shared their take on what lies ahead.

Après que le juge, Anisa Torres, ait rejeté la motion conjointe dans le procès Ripple SEC et a fourni des conseils clairs pour les prochaines étapes potentielles, des experts et des avocats de la communauté Ripple ont partagé leur point de vue sur ce qui nous attend.

Crypto Legal Expert Shares Important Point on Judge Torres's Perspective

Crypto Legal Expert partage un point important sur le point de vue du juge Torres

Among the legal experts who weighed in on the implications of Judge Analisa Torres's latest ruling, John Deaton, a prominent crypto lawyer, and founder of the DEATON AND GRANT, LLP firm, shared an interesting point on the perspective of the court.

Parmi les experts juridiques qui ont pesé sur les implications de la dernière décision du juge Analisa Torres, John Deaton, un éminent avocat de crypto et fondateur de la société Deaton and Grant, LLP, a partagé un point intéressant sur le point de vue du tribunal.

In his analysis of the implications of Judge Analisa Torres's latest ruling, crypto legal expert John Deaton highlighted a crucial point.

Dans son analyse des implications de la dernière décision du juge Analisa Torres, l'expert juridique crypto John Deaton a souligné un point crucial.

According to Deaton, Judge Analisa Torres's perspective is that the SEC has invested five years aggressively pursuing its legal strategy against Ripple, consuming “thousands of hours of legal and judicial manpower,” only to now suggest that much of this extensive effort was meaningless.

Selon Deaton, le point de vue du juge Analisa Torres est que la SEC a investi cinq ans de poursuite de sa stratégie juridique contre Ripple, consommant «des milliers d'heures de main-d'œuvre juridique et judiciaire», seulement pour suggérer maintenant qu'une grande partie de cet effort étendu n'a pas été dénué de sens.

"The Court viewed the parties’ joint motion as an attempt to "undo" her final judgment, noting that her prior decision had already engaged "legal and economic firepower" and consumed "thousands of hours of manpower.”

"La Cour a considéré la requête conjointe des parties comme une tentative de" défaire "son jugement final, notant que sa décision antérieure avait déjà engagé" la puissance de feu juridique et économique "et consommé" des milliers d'heures de main-d'œuvre ".

Coming Together to Address Judge Torres’ Concerns

Se réunir pour répondre aux préoccupations du juge Torres

After the court decision, Sebastien Neretti, the CLO of Ripple, said that they would be working together with the SEC to address Judge Torres’ concerns.

Après la décision du tribunal, Sébastien Neretti, le CLO de Ripple, a déclaré qu'ils travailleraient avec la SEC pour répondre aux préoccupations du juge Torres.

In a post on X, Neretti said that the judge had expressed concerns that the parties were trying to get out of two major penalties: the order to stop selling illegal securities and the requirement to pay the full fine.

Dans un article sur X, Neretti a déclaré que le juge avait exprimé ses préoccupations que les parties tentaient de retirer de deux sanctions majeures: l'ordre de cesser de vendre des titres illégaux et l'obligation de payer l'amende complète.

"This is about procedural concerns with the dismissal of Ripple’s cross-appeal. Both parties would need to satisfy specific legal requirements and demonstrate that modifying her prior decision would serve the interests of both the public and institutional XRP buyers, the judge said.

"Il s'agit de préoccupations procédurales concernant le licenciement de l'appel à l'appel de Ripple.

The judge’s response to the parties’ joint motion for an “indicative ruling” came as a surprise considering her final decision in the case, dismissing the SEC's case and ruling that XRP is not a security in the two relevant time periods.

La réponse du juge à la requête conjointe des parties pour une «décision indicative» a été une surprise compte tenu de sa décision finale dans l'affaire, rejetant le cas de la SEC et jugeant que XRP n'est pas une garantie au cours des deux périodes pertinentes.

The judge stated that the parties’ joint motion was “improperly” filed with an attempt to cancel important parts of the final decision that had already been made in the case.

Le juge a déclaré que la requête conjointe des parties était «mal» déposée avec une tentative d'annuler des parties importantes de la décision finale qui avait déjà été prise dans l'affaire.

After the Judge Analisa Torres rejected the joint motion in the Ripple SEC lawsuit and provided clear guidance for the next potential steps, experts and lawyers from the Ripple community shared their take on what lies ahead.

Après que le juge, Anisa Torres, ait rejeté la motion conjointe dans le procès Ripple SEC et a fourni des conseils clairs pour les prochaines étapes potentielles, des experts et des avocats de la communauté Ripple ont partagé leur point de vue sur ce qui nous attend.

Crypto Legal Expert Shares Important Point on Judge Torres's Perspective

Crypto Legal Expert partage un point important sur le point de vue du juge Torres

Among the legal experts who weighed in on the implications of Judge Analisa Torres' latest ruling, John Deaton, a prominent crypto lawyer, and founder of the DEATON AND GRANT, LLP firm, shared an interesting point on the perspective of the court.

Parmi les experts juridiques qui ont pesé sur les implications de la dernière décision du juge Analisa Torres, John Deaton, un éminent avocat de crypto et fondateur de la société Deaton and Grant, LLP, a partagé un point intéressant sur la perspective du tribunal.

According to Deaton, Judge Analisa Torres's perspective is that the SEC has invested five years aggressively pursuing its legal strategy against Ripple, consuming “thousands of hours of legal and judicial manpower,” only to now suggest that much of this extensive effort was meaningless.

Selon Deaton, le point de vue du juge Analisa Torres est que la SEC a investi cinq ans de poursuite de sa stratégie juridique contre Ripple, consommant «des milliers d'heures de main-d'œuvre juridique et judiciaire», seulement pour suggérer maintenant qu'une grande partie de cet effort étendu n'a pas été dénué de sens.

"The Court viewed the parties’ joint motion as an attempt to "undo" her final judgment, noting that her prior decision had already engaged "legal and economic firepower" and consumed "thousands of hours of manpower.”

"La Cour a considéré la requête conjointe des parties comme une tentative de" défaire "son jugement final, notant que sa décision antérieure avait déjà engagé" la puissance de feu juridique et économique "et consommé" des milliers d'heures de main-d'œuvre ".

Coming Together to Address Judge Torres’ Concerns

Se réunir pour répondre aux préoccupations du juge Torres

After the court decision, Sebastien Neretti, the CLO of Ripple, said that they would be coming together with the SEC to address Judge Torres’ concerns.

Après la décision du tribunal, Sébastien Neretti, le CLO de Ripple, a déclaré qu'ils se réuniraient avec la SEC pour répondre aux préoccupations du juge Torres.

In a message on the X platform, Neretti said that the judge had expressed concerns that the parties were trying to get out of two major penalties: the order to stop selling illegal securities and the requirement to pay the full fine.

Dans un message sur la plate-forme X, Neretti a déclaré que le juge avait exprimé ses préoccupations que les parties tentaient de retirer de deux pénalités majeures: l'ordre de cesser de vendre des titres illégaux et l'exigence de payer une amende complète.

Neretti said: "This is about procedural concerns with the dismissal of Ripple’s cross-appeal. Both parties would need to satisfy specific legal requirements and demonstrate that modifying her prior decision would serve the interests of both the public and institutional XRP buyers, the judge said.

Neretti a déclaré: "Il s'agit de préoccupations procédurales concernant le licenciement de l'appel à l'appel de Ripple.

The judge’s response to the parties’ joint motion for an “indicative ruling” came

La réponse du juge à la requête conjointe des parties pour une «décision indicative» est venue