Shaquille O'Neal a accepté de régler 11 millions de dollars avec les investisseurs

Shaquille O'Neal a accepté de régler 11 millions de dollars avec les investisseurs pour résoudre les affirmations selon lesquelles il n'a pas révélé que les ventes d'Astrals NFT et de jetons étaient des titres non enregistrés.

This case, titled "Melendez v. Shaq (Trust)”, case no. 1:23-cv-21912, in the U.S. District Court for the Southern District of Florida, concerns claims that Shaquille O'Neal and other named defendants promoted and sold Astrals NFTs and tokens as unregistered securities.

Cette affaire, intitulée "Melendez c. Shaq (Trust)", cas no. 1: 23-CV-21912, devant le tribunal de district américain du district sud de la Floride, préoccupe que Shaquille O'Neal et d'autres défendeurs nommés ont promu et vendu des Astrals NFTS et des jetons comme titres non enregistrés.

The case arose from the persistent claims circulating online that several celebrities, including Shaquille O'Neal, were involved in selling NFTs as unregistered securities.

L'affaire est née des affirmations persistantes circulant en ligne que plusieurs célébrités, dont Shaquille O'Neal, ont été impliquées dans la vente de NFT en tant que titres non enregistrés.

Earlier this year, a group of investors filed a class action lawsuit against O'Neal and others, alleging that they failed to disclose material facts about the token offering and failed to register the offering with the SEC. The lawsuit also claimed that O'Neal and the other defendants made false and misleading statements about the NFTs and tokens to induce investors to purchase them.

Plus tôt cette année, un groupe d'investisseurs a intenté une action en recours collective contre O'Neal et d'autres, alléguant qu'ils n'avaient pas divulgué des faits importants sur l'offre de jetons et n'ont pas enregistré l'offre auprès de la SEC. Le procès a également affirmé qu'O'Neal et les autres défendeurs avaient fait des déclarations fausses et trompeuses sur les NFT et les jetons pour inciter les investisseurs à les acheter.

The complaint specifically mentioned that O'Neal touted the "unique utility" of the Astrals NFTs, claiming they granted access to exclusive content, events, and a metaverse gaming project. However, according to the complaint, O'Neal and the other defendants never disclosed that the utility was limited and ultimately worthless.

La plainte a spécifiquement mentionné qu'O'Neal avait vanté «l'utilité unique» des Astrals NFTS, affirmant avoir accordé l'accès à un contenu exclusif, à des événements et à un projet de jeu Metaverse. Cependant, selon la plainte, O'Neal et les autres défendeurs n'ont jamais révélé que l'utilité était limitée et finalement sans valeur.

The investors also alleged that O'Neal and the other defendants promoted the Galaxy Tokens (GLXY) in a deceptive manner, highlighting their connection to the Astrals NFTs to create the impression that they were part of the same offering. This, they argued, was crucial because the GLXY tokens were being sold in violation of federal securities law.

Les investisseurs ont également allégué qu'O'Neal et les autres défendeurs faisaient la promotion des jetons de galaxie (GLXY) de manière trompeuse, mettant en évidence leur lien avec les Astrals NFTS pour créer l'impression qu'ils faisaient partie de la même offre. Cela, selon eux, était crucial parce que les jetons GLXY étaient vendus en violation de la loi fédérale sur les valeurs mobilières.

The lawsuit further alleged that O'Neal and the other defendants engaged in a scheme to defraud investors by making false and misleading statements about the NFTs and tokens, and that they failed to disclose material facts about the offering.

Le procès a en outre allégué qu'O'Neal et les autres défendeurs se livraient à un plan pour frauder les investisseurs en faisant des déclarations fausses et trompeuses sur les NFT et les jetons, et qu'ils n'ont pas divulgué des faits importants sur l'offre.

Following the lawsuit, O'Neal and the other defendants moved to dismiss the complaint, arguing that the investors' claims were time-barred and that the NFTs and tokens were not subject to federal securities law.

À la suite du procès, O'Neal et les autres défendeurs ont décidé de rejeter la plainte, faisant valoir que les réclamations des investisseurs étaient détruites et que les NFT et les jetons n'étaient pas soumis à la loi fédérale sur les valeurs mobilières.

After reviewing the case, the court granted the motion to dismiss in part and denied it in part. The court dismissed the claims against O'Neal and some of the other defendants, finding that the investors' claims were time-barred. However, the court refused to dismiss the claims against certain of the named defendants and allowed the case to proceed in part.

Après avoir examiné l'affaire, le tribunal a accordé la requête en partie en partie et l'a rejetée en partie. Le tribunal a rejeté les réclamations contre O'Neal et certains des autres défendeurs, concluant que les réclamations des investisseurs étaient en dérivation. Cependant, le tribunal a refusé de rejeter les réclamations contre certains des défendeurs nommés et a autorisé l'affaire à poursuivre en partie.

The case has since been settled, and investors who purchased Astrals NFTs or Galaxy Tokens during the relevant period may be eligible for compensation from the settlement.

L'affaire a depuis été réglée et les investisseurs qui ont acheté des NFT ou des jetons de galaxie au cours de la période concernée peuvent être éligibles à la rémunération du règlement.

The case name is Melendez v. Shaq (Trust), case no. 1:23-cv-21912, in the U.S. District Court for the Southern District of Florida. The law firm filing the case is Baum Hedlund.

Le nom du cas est Melendez c. Shaq (Trust), cas no. 1: 23-cv-21912, devant le tribunal de district américain du district sud de la Floride. Le cabinet d'avocats déposant l'affaire est Baum Hedlund.

The claims in the case are that the defendants, including Shaquille O'Neal, sold Astrals NFT and tokens as unregistered securities and failed to disclose material facts about the offering. The investors who purchased the NFTs or tokens are now seeking compensation for their losses.

Les réclamations dans l'affaire sont que les défendeurs, dont Shaquille O'Neal, ont vendu des astrals NFT et des jetons en tant que titres non enregistrés et n'ont pas divulgué des faits importants sur l'offre. Les investisseurs qui ont acheté les NFT ou les jetons recherchent désormais une compensation pour leurs pertes.

The time period for purchasing Astrals NFTs is May 24, 2022, to January 14, 2025, and for purchasing Galaxy Tokens (GLXY) is before January 14, 2025.

La période de temps pour acheter des Astrals NFTS est le 24 mai 2022 au 14 janvier 2025 et pour acheter des jetons de galaxie (GLXY) est avant le 14 janvier 2025.

According to the law firm, the claims will be distributed among the investors who file a claim. The firm recommends that investors submit their claim early to maximize their chances of receiving a larger payout.

Selon le cabinet d'avocats, les réclamations seront distribuées entre les investisseurs qui déposent une réclamation. L'entreprise recommande aux investisseurs de soumettre sa réclamation tôt pour maximiser leurs chances de recevoir un paiement plus important.

The last day to exclude your name from the claims is November 16, 2023.

Le dernier jour pour exclure votre nom des réclamations est le 16 novembre 2023.

Investors can learn more about the settlement and how to file a claim on the law firm’s website.

Les investisseurs peuvent en savoir plus sur le règlement et comment déposer une réclamation sur le site Web du cabinet d'avocats.