Les développeurs sont en guerre pour un changement controversé au noyau Bitcoin

Depuis que Peter Todd a officialisé une proposition de supprimer les limites de données via les sorties Datacarrier d'OP_return

A heated debate has erupted among Bitcoin developers over a controversial change to the dominant software for full nodes, Bitcoin Core. Since Peter Todd formalized a proposal to remove data limits via OP_Return’s datacarrier outputs, the temperature of discussions rose to incendiary levels on X, GitHub, and the Google Group mailing list.

Un débat houleux a éclaté parmi les développeurs de Bitcoin sur un changement controversé du logiciel dominant pour les nœuds complets, Bitcoin Core. Étant donné que Peter Todd a officialisé une proposition de supprimer les limites de données via les sorties de données de données d'OP_return, la température des discussions a atteint des niveaux incendiaires sur X, Github et la liste de diffusion du groupe Google.

Less than 48 hours since Protos wrote about this topic, disagreement among developers has skyrocketed. Indeed, it seems like almost every Bitcoin influencer on X and GitHub wants to have their say about what is ostensibly innocuous increase to OP_Return’s 83-byte data limit.

Moins de 48 heures depuis que Protos a écrit sur ce sujet, le désaccord entre les développeurs a monté en flèche. En effet, il semble que presque tous les influenceurs de Bitcoin sur X et Github veulent avoir leur mot à dire sur ce qui est une augmentation ostensiblement inoffensive à la limite de données de 83 octets d'Op_return.

The hashtag #FixTheFilters is trending, Bitcoin maximalists are pulling receipts on altcoin promoters, and startups are vying for technological support for their project. In short, the discussion is chaotic and enthralling.

Le hashtag #fixthefilters est tendance, les maximalistes bitcoin tirent des reçus sur les promoteurs altcoin, et les startups se disputent le support technologique de leur projet. En bref, la discussion est chaotique et passionnante.

After Peter Todd opened the discussion about pull request (PR) 32359, at least four camps have formed around distinct viewpoints.

Après que Peter Todd ait ouvert la discussion sur Pull Demande (PR) 32359, au moins quatre camps se sont formés autour de points de vue distincts.

First, the group advocating for a higher OP_Return data limit is trying to explain the limit’s ineffectiveness and its futility amid plentiful alternatives for data storage elsewhere within blocks.

Premièrement, le groupe plaidant pour une limite de données OP_return plus élevée essaie d'expliquer l'inefficacité de la limite et sa futilité au milieu d'alternatives abondantes pour le stockage de données ailleurs dans les blocs.

Second, the opposition is arguing for the limit to remain — usually by alleging that storing arbitrary data via OP_Return violates Satoshi Nakamoto’s intent and the purpose of Bitcoin as a financial network.

Deuxièmement, l'opposition plaide pour que la limite reste - généralement en alléguant que le stockage de données arbitraires via OP_return viole l'intention de Satoshi Nakamoto et le but de Bitcoin en tant que réseau financier.

Third, onlookers, as well as members of the above camps, are criticising the good faith of interlocutors’ arguments, producing historical receipts and airing dirty laundry of supposedly ulterior motives.

Troisièmement, les spectateurs, ainsi que les membres des camps ci-dessus, critiquent la bonne foi des arguments des interlocuteurs, produisant des reçus historiques et diffusant une grande laverie de motifs supposés ultérieurs.

Finally, otherwise undecided observers are concerned with the moderation and platforming of the debate itself, blaming administrators for censoring speech.

Enfin, les observateurs autrement indécis sont préoccupés par la modération et la plate-forme du débat lui-même, blâmant les administrateurs pour censurer le discours.

Read More: Luke Dashjr calls Ordinals a spam ‘bug’ that should be ‘fixed’

Lire la suite: Luke dashjr appelle ordinaire un «bug» de spam qui devrait être «corrigé»

Four camps argue about relaxing OP_Return for non-financial dataA member of the first camp, Chaincode Labs’ Antoine Poinsot, suggested lifting the OP_Return data limit. Not only did Poinsot note that arbitrary data storage is available elsewhere within blocks, he also highlighted that OP_Return data doesn’t benefit from the SegWit discount.

Quatre camps discutent de la relaxation de l'OP_return pour le membre de données non financière du premier camp, Antoine Poinsot de Chaincode Labs, a suggéré de soulever la limite de données OP_return. Non seulement Poinsot a noté que le stockage de données arbitraires est disponible ailleurs dans des blocs, mais il a également souligné que les données OP_return ne bénéficient pas de la remise SEGWIT.

In other words, if people want to inscribe media via OP_Return, they have to pay fully-priced transaction fees.

En d'autres termes, si les gens veulent inscrire les médias via OP_return, ils doivent payer des frais de transaction entièrement prix.

Leading the opposition from the second camp, Luke Dashjr and Bitcoin Mechanic explained why the limit should not only remain in place but tighten further. In their typical, fiery communication style, their camp argued for filtering “spam” data from Bitcoin’s ledger and protecting the network as a non-fiat alternative that resists corporate subversion.

Menant l'opposition du deuxième camp, Luke Dashjr et Bitcoin Mechanic ont expliqué pourquoi la limite devrait non seulement rester en place mais se resserrer davantage. Dans leur style de communication typique et ardent, leur camp a plaidé pour filtrer les données de «spam» du grand livre de Bitcoin et protéger le réseau comme une alternative non fiduciaire qui résiste à la subversion des entreprises.

Someone pushing for a major change to Bitcoin is affiliated with a company whose current exploit of Bitcoin was the motivation for the change.Pointing this out on the github discussion has resulted in me being banned.https://t.co/VAaNByBE5o

Quelqu'un qui fait pression pour un changement majeur à Bitcoin est affilié à une entreprise dont l'exploit actuel de Bitcoin a été la motivation du changement.

— Bitcoin Mechanic (@TheChainCoin) August 17, 2023

- Bitcoin Mechanic (@thechaincoin) 17 août 2023

Exemplifying the third camp, someone flagged Jameson Lopp’s conflict of interest in an attempt to discredit his argument for data storage leniency. “I think it would be appropriate for you to disclose that you’re one of the VCs backing Citrea,” they pointed out.

Illustrant le troisième camp, quelqu'un a signalé le conflit d'intérêts de Jameson Lopp dans le but de discréditer son argument pour la clémence du stockage des données. "Je pense qu'il serait approprié pour vous de divulguer que vous êtes l'un des VC soutenant les citrea", ont-ils souligné.

Citrea is a for-profit project that publishes zero-knowledge (ZK) data onto Bitcoin’s blockchain and could benefit from lifting OP_Return’s 83-byte threshold.

Citrea est un projet à but lucratif qui publie des données de connaissances zéro (ZK) sur la blockchain de Bitcoin et pourrait bénéficier du seuil de 83 octets d'Op_return.

Others criticised founders and advisors to Taproot Wizards, including pseudonymous Bitcoin influencers who advise the project like Shinobi and Rijndael, due to the project’s support for non-financial inscriptions.

D'autres ont critiqué les fondateurs et les conseillers des sorties de tapoot, y compris des influenceurs pseudonymes de Bitcoin qui conseillent le projet comme Shinobi et Rijndael, en raison du soutien du projet aux inscriptions non financières.

Finally, members of the fourth camp criticised the moderation of the discussion itself on GitHub. They likened the moderators to a “cabal of self-appointed politicians” who flagged comments as abusive simply because they pointed out subtext behind arguments.

Enfin, les membres du quatrième camp ont critiqué la modération de la discussion elle-même sur Github. Ils ont comparé les modérateurs à une «cabale de politiciens autoproclamés» qui a signalé des commentaires comme abusifs simplement parce qu'ils ont souligné le sous-texte derrière les arguments.

Spamming or storing data: A matter of perspectiveNon-financial data storage on Bitcoin has existed since the genesis block. Satoshi inscribed a newspaper headline into the first block, and Luke Dashjr inscribed Catholic prayers to the ledger in 2014.

Spamming ou stockage des données: une question de stockage de données financières sur le bitcoin a existé depuis le bloc Genesis. Satoshi a inscrit un titre de journal dans le premier bloc, et Luke Dashjr a inscrit les prières catholiques au grand livre en 2014.

As a matter of norms-setting for modern use, however, Bitcoin Core could be in the process of relaxing a standard relaying protocol that previously limited OP_RETURN data to 83 bytes.

Cependant, en établissement de normes pour une utilisation moderne, le noyau Bitcoin pourrait être en train de relaxer un protocole de relais standard qui a auparavant limité les données OP_return à 83 octets.

Rather than a few curiosities of early experimentation, this week’s change could allow a considerable quantity of non-financial data to relay easily between nodes. Thereafter, the relaxed limit would become commonplace for mining mempools to estimate fees and prioritise transactions.

Plutôt que quelques curiosités d'expérimentation précoce, le changement de cette semaine pourrait permettre à une quantité considérable de données non financières de se remettre facilement entre les nœuds. Par la suite, la limite détendue deviendrait monnaie courante pour l'exploitation minière de Mempools afin d'estimer les frais et de hiérarchiser les transactions.

This week’s change, therefore, could have lasting effects on block production, templates, and the proliferation of UTXOs.

Le changement de cette semaine pourrait donc avoir des effets durables sur la production de blocs, les modèles et la prolifération des UTXO.

The debate about compressing pictures, movies, video games, and other non-financial data onto Bitcoin’s ledger erupted a few years ago during an exploit of Taproot for on-chain data inscriptions.

Le débat sur la compression d'images, de films, de jeux vidéo et d'autres données non financières sur le grand livre de Bitcoin a éclaté il y a quelques années lors d'un exploit de tapoot pour les inscriptions de données en chaîne.

Once again, the same debate is roaring back over this week’s controversial proposal

Encore une fois, le même débat rugisse sur la proposition controversée de cette semaine