開発者は、ビットコインコアへの物議を醸す変化をめぐって戦争を続けています

Peter ToddがOp_returnのDataCarrier出力を介してデータ制限を削除するという提案を正式にしたため

A heated debate has erupted among Bitcoin developers over a controversial change to the dominant software for full nodes, Bitcoin Core. Since Peter Todd formalized a proposal to remove data limits via OP_Return’s datacarrier outputs, the temperature of discussions rose to incendiary levels on X, GitHub, and the Google Group mailing list.

ビットコイン開発者の間で、完全なノードであるビットコインコアの支配的なソフトウェアへの議論のある変更について、激しい議論が勃発しました。 Peter Toddは、Op_returnのDataCarrier出力を介してデータ制限を削除する提案を正式に形式化したため、議論の温度はX、Github、およびGoogleグループメーリングリストの扇動レベルまで上昇しました。

Less than 48 hours since Protos wrote about this topic, disagreement among developers has skyrocketed. Indeed, it seems like almost every Bitcoin influencer on X and GitHub wants to have their say about what is ostensibly innocuous increase to OP_Return’s 83-byte data limit.

Protosがこのトピックについて書いてから48時間も経たないうちに、開発者間の意見の相違が急増しています。実際、XとGitHubのほぼすべてのビットコインインフルエンサーが、Op_returnの83バイトのデータ制限に対する表面上無害な増加についての発言を望んでいるようです。

The hashtag #FixTheFilters is trending, Bitcoin maximalists are pulling receipts on altcoin promoters, and startups are vying for technological support for their project. In short, the discussion is chaotic and enthralling.

ハッシュタグ#fixthefiltersはトレンドであり、ビットコインの最大主義者はAltcoinプロモーターの領収書を引き出しており、スタートアップはプロジェクトの技術的サポートを求めて争っています。要するに、議論は混oticとして魅惑的です。

After Peter Todd opened the discussion about pull request (PR) 32359, at least four camps have formed around distinct viewpoints.

ピーター・トッドがプルリクエスト（PR）32359についての議論を開いた後、少なくとも4つのキャンプが明確な視点を中心に形成されました。

First, the group advocating for a higher OP_Return data limit is trying to explain the limit’s ineffectiveness and its futility amid plentiful alternatives for data storage elsewhere within blocks.

第一に、より高いOP_RETURNデータ制限を提唱するグループは、ブロック内の他の場所でのデータストレージの豊富な代替案の中で、限界の非効率性と無益さを説明しようとしています。

Second, the opposition is arguing for the limit to remain — usually by alleging that storing arbitrary data via OP_Return violates Satoshi Nakamoto’s intent and the purpose of Bitcoin as a financial network.

第二に、野党は、Op_returnを介して任意のデータを保存することは、中本の意図と金融ネットワークとしてのビットコインの目的に違反していると主張することにより、留まることを主張しています。

Third, onlookers, as well as members of the above camps, are criticising the good faith of interlocutors’ arguments, producing historical receipts and airing dirty laundry of supposedly ulterior motives.

第三に、見物人と上記のキャンプのメンバーは、対話者の議論の誠実さを批判し、歴史的な領収書を作成し、おそらく不純な動機の汚れた洗濯物を放映しています。

Finally, otherwise undecided observers are concerned with the moderation and platforming of the debate itself, blaming administrators for censoring speech.

最後に、それ以外の場合は未定のオブザーバーは、議論自体の緩和とプラットフォームに関心があり、スピーチを検閲したことを管理者に非難します。

Read More: Luke Dashjr calls Ordinals a spam ‘bug’ that should be ‘fixed’

続きを読む：luke dashjrは、「固定」する必要があるスパム「バグ」をordinalsに呼びます

Four camps argue about relaxing OP_Return for non-financial dataA member of the first camp, Chaincode Labs’ Antoine Poinsot, suggested lifting the OP_Return data limit. Not only did Poinsot note that arbitrary data storage is available elsewhere within blocks, he also highlighted that OP_Return data doesn’t benefit from the SegWit discount.

4つのキャンプは、最初のキャンプの非金融データメンバーであるChaincode LabsのAntoine Poinsotのリラックスについて主張して、OP_Returnデータ制限を持ち上げることを提案しました。 Poinsotは、任意のデータストレージがブロック内の他の場所で利用可能であることに注目しただけでなく、OP_ReturnデータがSEGWIT割引の恩恵を受けていないことも強調しました。

In other words, if people want to inscribe media via OP_Return, they have to pay fully-priced transaction fees.

言い換えれば、人々がop_returnを介してメディアを刻みたい場合、彼らは完全に価格の取引料金を支払う必要があります。

Leading the opposition from the second camp, Luke Dashjr and Bitcoin Mechanic explained why the limit should not only remain in place but tighten further. In their typical, fiery communication style, their camp argued for filtering “spam” data from Bitcoin’s ledger and protecting the network as a non-fiat alternative that resists corporate subversion.

2番目のキャンプから反対派を率いたルーク・ダシュルとビットコインメカニックは、なぜ制限がそのままであるだけでなく、さらに引き締まるべき理由を説明しました。典型的な燃えるようなコミュニケーションスタイルで、彼らのキャンプは、ビットコインの元帳から「スパム」データをフィルタリングし、企業の転覆に抵抗する非fiat代替品としてネットワークを保護すると主張しました。

Someone pushing for a major change to Bitcoin is affiliated with a company whose current exploit of Bitcoin was the motivation for the change.Pointing this out on the github discussion has resulted in me being banned.https://t.co/VAaNByBE5o

ビットコインへの大きな変更を求めている人は、現在のビットコインの活用が変化の動機であった会社と提携しています。これをGitHubの議論で指定しました。

— Bitcoin Mechanic (@TheChainCoin) August 17, 2023

- ビットコインメカニック（@thechaincoin）2023年8月17日

Exemplifying the third camp, someone flagged Jameson Lopp’s conflict of interest in an attempt to discredit his argument for data storage leniency. “I think it would be appropriate for you to disclose that you’re one of the VCs backing Citrea,” they pointed out.

3番目のキャンプを例示して、誰かがデータストレージの寛大さに対する彼の議論を信用しようとする試みで、ジェイムソン・ロップの利益相反にフラグを立てました。 「あなたが柑橘類を支持するVCSの一人であることを明らかにすることはあなたにとって適切だと思います」と彼らは指摘しました。

Citrea is a for-profit project that publishes zero-knowledge (ZK) data onto Bitcoin’s blockchain and could benefit from lifting OP_Return’s 83-byte threshold.

Citreaは、ビットコインのブロックチェーンにゼロ知識（ZK）データを公開し、Op_returnの83バイトのしきい値を持ち上げることで恩恵を受ける可能性がある営利プロジェクトです。

Others criticised founders and advisors to Taproot Wizards, including pseudonymous Bitcoin influencers who advise the project like Shinobi and Rijndael, due to the project’s support for non-financial inscriptions.

他の人々は、プロジェクトが非財務碑文を支持しているため、忍やRijndaelのようなプロジェクトに助言する仮名のビットコインインフルエンサーを含む、Taprootウィザードに対して創業者とアドバイザーを批判しました。

Finally, members of the fourth camp criticised the moderation of the discussion itself on GitHub. They likened the moderators to a “cabal of self-appointed politicians” who flagged comments as abusive simply because they pointed out subtext behind arguments.

最後に、第4キャンプのメンバーは、Githubでの議論自体の節度を批判しました。彼らは、モデレーターを「自己任命された政治家のカバル」に例えました。彼らは、議論の背後にあるサブテキストを指摘したという理由だけで、コメントに虐待的であるとフラグを立てました。

Spamming or storing data: A matter of perspectiveNon-financial data storage on Bitcoin has existed since the genesis block. Satoshi inscribed a newspaper headline into the first block, and Luke Dashjr inscribed Catholic prayers to the ledger in 2014.

データのスパムまたは保存：ビットコインに関する視点の問題の問題は、創世記ブロック以来存在しています。サトシは新聞の見出しを最初のブロックに刻み、ルーク・ダシュルは2014年にカトリックの祈りを元帳に刻みました。

As a matter of norms-setting for modern use, however, Bitcoin Core could be in the process of relaxing a standard relaying protocol that previously limited OP_RETURN data to 83 bytes.

ただし、最新の使用の規範セットの問題として、Bitcoin Coreは、以前にOP_Returnデータを83バイトに制限していた標準的なリレープロトコルをリラックスするプロセスにあります。

Rather than a few curiosities of early experimentation, this week’s change could allow a considerable quantity of non-financial data to relay easily between nodes. Thereafter, the relaxed limit would become commonplace for mining mempools to estimate fees and prioritise transactions.

初期の実験の好奇心ではなく、今週の変更により、かなりの量の非財務データがノード間で簡単に中継できるようになります。その後、リラックスした制限は、メモリを採掘するための一般的な場所になり、料金を見積もって取引を優先します。

This week’s change, therefore, could have lasting effects on block production, templates, and the proliferation of UTXOs.

したがって、今週の変化は、ブロックの生産、テンプレート、およびUTXOSの増殖に永続的な影響を与える可能性があります。

The debate about compressing pictures, movies, video games, and other non-financial data onto Bitcoin’s ledger erupted a few years ago during an exploit of Taproot for on-chain data inscriptions.

写真、映画、ビデオゲーム、およびその他の非財務データをビットコインの元帳に圧縮することについての議論は、数年前にチェーン上のデータ碑文のためにTaprootの悪用中に勃発しました。

Once again, the same debate is roaring back over this week’s controversial proposal

もう一度、同じ議論が今週の物議を醸す提案にroarりましている