개발자는 Bitcoin Core와의 논란의 여지가있는 변화에 대해 전쟁 중입니다.

Peter Todd가 OP_RETURN의 데이터 캐리어 출력을 통해 데이터 제한을 제거하라는 제안을 공식화 한 이후

A heated debate has erupted among Bitcoin developers over a controversial change to the dominant software for full nodes, Bitcoin Core. Since Peter Todd formalized a proposal to remove data limits via OP_Return’s datacarrier outputs, the temperature of discussions rose to incendiary levels on X, GitHub, and the Google Group mailing list.

Bitcoin 개발자들 사이에서 격렬한 논쟁이 폭발하여 전체 노드 인 Bitcoin Core에 대한 지배적 인 소프트웨어에 대한 논란의 여지가있는 변화에 대해 폭발했습니다. Peter Todd는 OP_Return의 데이터 캐리어 출력을 통해 데이터 제한을 제거하라는 제안을 공식화했기 때문에 토론의 온도는 X, Github 및 Google Group 메일 링리스트의 실적 수준으로 증가했습니다.

Less than 48 hours since Protos wrote about this topic, disagreement among developers has skyrocketed. Indeed, it seems like almost every Bitcoin influencer on X and GitHub wants to have their say about what is ostensibly innocuous increase to OP_Return’s 83-byte data limit.

프로토스 가이 주제에 대해 쓴 지 48 시간도 채되지 않아 개발자들 사이의 의견 불일치가 급증했습니다. 실제로, X와 Github의 거의 모든 비트 코인 영향 요인은 OP_Return의 83 바이트 데이터 제한에 대한 표면적으로 무해한 증가에 대해 말하고 싶어하는 것 같습니다.

The hashtag #FixTheFilters is trending, Bitcoin maximalists are pulling receipts on altcoin promoters, and startups are vying for technological support for their project. In short, the discussion is chaotic and enthralling.

해시 태그 #fixTheFilters는 트렌드를하고 있으며 Bitcoin Maximalist는 Altcoin 프로모터에 대한 영수증을 가져오고 있으며 스타트 업은 프로젝트에 대한 기술 지원을 위해 경쟁하고 있습니다. 요컨대, 토론은 혼란스럽고 매력적입니다.

After Peter Todd opened the discussion about pull request (PR) 32359, at least four camps have formed around distinct viewpoints.

Peter Todd가 Pull Request (PR) 32359에 대한 토론을 시작한 후, 적어도 4 개의 캠프가 독특한 관점 주위에 형성되었습니다.

First, the group advocating for a higher OP_Return data limit is trying to explain the limit’s ineffectiveness and its futility amid plentiful alternatives for data storage elsewhere within blocks.

첫째, 더 높은 OP_return 데이터 한계를 옹호하는 그룹은 블록 내 다른 곳에서 데이터 스토리지에 대한 풍부한 대안 속에서 한계의 비효율 성과 그 무익함을 설명하려고합니다.

Second, the opposition is arguing for the limit to remain — usually by alleging that storing arbitrary data via OP_Return violates Satoshi Nakamoto’s intent and the purpose of Bitcoin as a financial network.

둘째, 야당은 남은 한도를 주장하고있다.

Third, onlookers, as well as members of the above camps, are criticising the good faith of interlocutors’ arguments, producing historical receipts and airing dirty laundry of supposedly ulterior motives.

셋째, 위의 캠프 회원들뿐만 아니라 구경꾼들은 대담 자의 주장에 대한 선의를 비판하고, 역사적 영수증을 생성하고 아마도 무한한 동기의 더러운 세탁소를 방송하고 있습니다.

Finally, otherwise undecided observers are concerned with the moderation and platforming of the debate itself, blaming administrators for censoring speech.

마지막으로, 그렇지 않으면 결정되지 않은 관찰자들은 토론 자체의 중재와 플랫폼에 관심이 있으며 연설을 검열하기 위해 관리자를 비난합니다.

Read More: Luke Dashjr calls Ordinals a spam ‘bug’ that should be ‘fixed’

더 읽기 : Luke Dashjr는 조례를 '고정'해야하는 스팸 '버그'라고 부릅니다.

Four camps argue about relaxing OP_Return for non-financial dataA member of the first camp, Chaincode Labs’ Antoine Poinsot, suggested lifting the OP_Return data limit. Not only did Poinsot note that arbitrary data storage is available elsewhere within blocks, he also highlighted that OP_Return data doesn’t benefit from the SegWit discount.

4 개의 캠프는 첫 번째 캠프의 비재무 데이터 A 회원 인 Chaincode Labs의 Antoine Poinsot에 대한 편안한 OP_RETURN이 OP_Return 데이터 제한을 들어 올리는 것을 제안했습니다. Poinsot은 임의의 데이터 저장소가 블록 내에서 다른 곳에서 사용할 수 있다고 지적했을뿐만 아니라 OP_ReTurn 데이터는 SEGWIT 할인의 이점이 없다고 강조했습니다.

In other words, if people want to inscribe media via OP_Return, they have to pay fully-priced transaction fees.

다시 말해, 사람들이 OP_RETURN을 통해 미디어를 새기고 싶다면 전액 가격의 거래 수수료를 지불해야합니다.

Leading the opposition from the second camp, Luke Dashjr and Bitcoin Mechanic explained why the limit should not only remain in place but tighten further. In their typical, fiery communication style, their camp argued for filtering “spam” data from Bitcoin’s ledger and protecting the network as a non-fiat alternative that resists corporate subversion.

Luke Dashjr와 Bitcoin Mechanic은 두 번째 캠프에서 야당을 이끌고있는 이유를 설명했습니다. 전형적인 불 같은 커뮤니케이션 스타일에서 캠프는 Bitcoin의 원장에서 "스팸"데이터를 필터링하고 기업의 전복에 저항하는 비 Fiat 대안으로 네트워크를 보호한다고 주장했습니다.

Someone pushing for a major change to Bitcoin is affiliated with a company whose current exploit of Bitcoin was the motivation for the change.Pointing this out on the github discussion has resulted in me being banned.https://t.co/VAaNByBE5o

Bitcoin에 대한 주요 변화를 추진하는 사람은 현재 Bitcoin의 활용이 변화에 대한 동기 부여 인 회사와 제휴하여 Github 토론에서 이것을 포기하게되었습니다. https : //t.co/vaanbybe5o.

— Bitcoin Mechanic (@TheChainCoin) August 17, 2023

- 비트 코인 기계공 (@thechaincoin) 2023 년 8 월 17 일

Exemplifying the third camp, someone flagged Jameson Lopp’s conflict of interest in an attempt to discredit his argument for data storage leniency. “I think it would be appropriate for you to disclose that you’re one of the VCs backing Citrea,” they pointed out.

세 번째 캠프를 보여 주면서 누군가가 데이터 저장 경력에 대한 그의 주장을 불신하려는 시도로 제임슨 로프 프의 이해 상충을 신고했다. "나는 당신이 당신이 VC의 후원 Citrea 중 하나라는 것을 공개하는 것이 적절하다고 생각합니다."그들은 지적했다.

Citrea is a for-profit project that publishes zero-knowledge (ZK) data onto Bitcoin’s blockchain and could benefit from lifting OP_Return’s 83-byte threshold.

Citrea는 Bitcoin의 블록 체인에 ZER-Knowledge (ZK) 데이터를 게시하는 영리 프로젝트이며 OP_Return의 83 바이트 임계 값을 높이는 이점을 얻을 수 있습니다.

Others criticised founders and advisors to Taproot Wizards, including pseudonymous Bitcoin influencers who advise the project like Shinobi and Rijndael, due to the project’s support for non-financial inscriptions.

다른 사람들은 프로젝트의 비재무 비문에 대한 프로젝트의 지원으로 인해 Shinobi 및 Rijndael과 같은 프로젝트를 조언하는 가명 비트 코인 영향력자를 포함하여 창립자와 고문을 Taproot Wizards에 비판했습니다.

Finally, members of the fourth camp criticised the moderation of the discussion itself on GitHub. They likened the moderators to a “cabal of self-appointed politicians” who flagged comments as abusive simply because they pointed out subtext behind arguments.

마지막으로, 네 번째 캠프 회원들은 Github에 대한 토론 자체의 중재를 비판했습니다. 그들은 중재자들을“자기 임명 된 정치인들의 카발”에 비유했다.

Spamming or storing data: A matter of perspectiveNon-financial data storage on Bitcoin has existed since the genesis block. Satoshi inscribed a newspaper headline into the first block, and Luke Dashjr inscribed Catholic prayers to the ledger in 2014.

스팸 또는 저장 데이터 : Bitcoin에 대한 Perspectivenon-Finantaial Data Storage의 문제는 Genesis Block 이후 존재했습니다. Satoshi는 첫 번째 블록에 신문 헤드 라인을 새겼으며 Luke Dashjr는 2014 년 원장에 가톨릭기도를 새겼습니다.

As a matter of norms-setting for modern use, however, Bitcoin Core could be in the process of relaxing a standard relaying protocol that previously limited OP_RETURN data to 83 bytes.

그러나 현대적인 사용을위한 규범 설정의 문제로, 비트 코인 코어는 이전에 OP_Return 데이터를 83 바이트로 제한하는 표준 릴레이 프로토콜을 완화하는 과정에있을 수 있습니다.

Rather than a few curiosities of early experimentation, this week’s change could allow a considerable quantity of non-financial data to relay easily between nodes. Thereafter, the relaxed limit would become commonplace for mining mempools to estimate fees and prioritise transactions.

초기 실험의 몇 가지 호기심이 아니라 이번 주 변화로 인해 상당한 양의 비 재무 데이터가 노드간에 쉽게 전달 될 수 있습니다. 그 후, 마이닝 멤포 풀이 수수료를 추정하고 거래를 우선 순위를 정하기 위해서는 편안한 한도가 일반화 될 것입니다.

This week’s change, therefore, could have lasting effects on block production, templates, and the proliferation of UTXOs.

따라서 이번 주 변화는 블록 생산, 템플릿 및 UTXOS의 확산에 지속적인 영향을 줄 수 있습니다.

The debate about compressing pictures, movies, video games, and other non-financial data onto Bitcoin’s ledger erupted a few years ago during an exploit of Taproot for on-chain data inscriptions.

비트 코인의 원장에 사진, 영화, 비디오 게임 및 기타 비재무 데이터를 압축하는 것에 대한 논쟁은 몇 년 전 온 체인 데이터 비문을위한 탭 뿌리를 이용하는 동안 폭발했습니다.

Once again, the same debate is roaring back over this week’s controversial proposal

다시 한 번, 같은 논쟁이 이번 주 논쟁의 여지가있는 제안에 대해 포효하고 있습니다.