Les nouvelles données de performances de la blockchain du groupe Phoenix révèlent que l'ordinateur Internet (ICP) et le Toncoin (TON) ont réalisé les transactions moyennes les plus élevées par seconde (TPS) en avril 2025, dépassant tous les autres rés

Les chiffres fournissent une vue détaillée de la façon dont les principales blocs de chaîne de blocs sont à l'échelle en réponse à l'activité croissante des utilisateurs et à la demande d'application, des disparités claires émergeant dans les capacités de débit.

New blockchain performance data from Phoenix Group has revealed that Internet Computer (ICP) and Toncoin (TON) achieved the highest average transactions per second (TPS) in April 2025.

Les nouvelles données de performances de la blockchain du groupe Phoenix ont révélé que l'ordinateur Internet (ICP) et le Toncoin (TON) ont réalisé les transactions moyennes les plus élevées par seconde (TPS) en avril 2025.

The figures provide a detailed view of how leading blockchains are scaling in response to growing user activity and application demand, with clear disparities emerging in throughput capabilities.

Les chiffres fournissent une vue détaillée de la façon dont les principales blocs de chaîne de blocs sont à l'échelle en réponse à l'activité croissante des utilisateurs et à la demande d'application, des disparités claires émergeant dans les capacités de débit.

Fastest #Chains By Average TPS In The Last Month

#Chains les plus rapides par TPS moyen au cours du dernier mois

The post Fastest Blockchains In April 2025: ICP, TON Lead In TPS, Active Addresses Hit New Highs appeared first on Benzinga.

Le poste de blockchains les plus rapides en avril 2025: ICP, tonne en TPS, les adresses actives ont frappé de nouveaux sommets apparus en premier sur Benzinga.

Also Read: Best Cryptocurrency To Invest In 2025

Lire aussi: meilleure crypto-monnaie pour investir en 2025

According to the data, ICP led all networks with an average TPS of 4,800. TON followed closely with 4,300 TPS. These results place both blockchains well above their competitors regarding transaction throughput. The report attributes part of this efficiency to rapid block times: ICP averaged 480 milliseconds per block, while TON completed blocks in just 390 milliseconds.

Selon les données, ICP a mené tous les réseaux avec un TPS moyen de 4 800. Ton a suivi de près avec 4 300 tps. Ces résultats placent les deux blockchains bien au-dessus de leurs concurrents concernant le débit des transactions. Le rapport attribue une partie de cette efficacité aux heures de bloc rapide: ICP a en moyenne 480 millisecondes par bloc, tandis que TON a terminé les blocs en seulement 390 millisecondes.

Equally, the results showed a high level of user engagement in the TON case. This brought its active address count to 13.7 million in April, the highest among all the tracked blockchains. Solana, for instance, has 3 million active addresses, which is unsurprising as it barely makes it to the TPS list.

De même, les résultats ont montré un niveau élevé d'engagement des utilisateurs dans le cas TON. Cela a porté son nombre d'adresses actif à 13,7 millions en avril, le plus élevé de toutes les blockchains suivis. Solana, par exemple, possède 3 millions d'adresses actives, ce qui n'est pas surprenant car il arrive à peine à la liste TPS.

The high speed and activity levels on TON and ICP suggest that these networks are handling large-scale operations with consistency, likely enabled by optimized consensus protocols and infrastructure.

Les niveaux de vitesse et d'activité élevés sur TON et ICP suggèrent que ces réseaux gèrent les opérations à grande échelle avec cohérence, probablement activées par des protocoles et des infrastructures consensus optimisés.

Significant Drop In Mid-Tier Performance

Une baisse significative des performances de niveau intermédiaire

The TPS results indicated that the performing blockchains were at the top, while the remaining blockchains ranked below the top two. Regarding AATP, Solana performed the third best with 95.8 TPS, Near Protocol was second with 81.7 TPS, and Avalanche was third with 70.4 TPS. Both these networks have been trading in the decentralized application development and smart contract platforms, but their throughput indicates a huge disparity in the transaction rates.

Les résultats du TPS ont indiqué que les blockchains performants étaient en haut, tandis que les blockchains restants se sont classés sous les deux premiers. En ce qui concerne l'AATP, Solana a effectué le troisième meilleur avec 95,8 TP, près du protocole a terminé deuxième avec 81,7 tps et Avalanche a terminé troisième avec 70,4 tps. Ces deux réseaux se sont négociés dans le développement d'applications décentralisés et les plateformes de contrats intelligents, mais leur débit indique une énorme disparité dans les taux de transaction.

Sui took second place in this regard, with a transaction per second ratio of 66.6, followed by Polygon, with a TPS of 50.4, and Arbitrum, with a TPS of 46.6. Both support multiple decentralized finance (DeFi) and Web3 environments; however, the data indicate that they are not even close to ICP and TON in terms of the number of transactions per second.

SUI a pris la deuxième place à cet égard, avec un rapport transaction par seconde de 66,6, suivi de Polygon, avec un TPS de 50,4, et arbitrum, avec un TPS de 46,6. Les deux prennent en charge plusieurs environnements de financement décentralisé (DEFI) et Web3; Cependant, les données indiquent qu'elles ne sont même pas proches de l'ICP et du TON en termes de nombre de transactions par seconde.

Notably, Ethereum (CRYPTO: ETH), the second-largest blockchain by market capitalization, has a TPS of only 3.5. This puts it considerably lower in the speed stakes than newer competitors. The penalty highlights that Ethereum continues to cope with its throughput bottleneck while moving toward scaling solutions like rollups.

Notamment, Ethereum (crypto: eth), la deuxième blockchain par capitalisation boursière, n'a un TPS que de 3,5. Cela le place considérablement plus bas dans les enjeux de vitesse que les nouveaux concurrents. La pénalité souligne qu'Ethereum continue de faire face à son goulot d'étranglement de débit tout en se déplaçant vers des solutions de mise à l'échelle comme les rouleaux.

Bitcoin (CRYPTO: BTC), similarly, was among the lowest-ranked networks, with a reported TPS of 4.7. Though widely used as a store of value, its basic transaction throughput lags behind chains optimized for speed.

Bitcoin (Crypto: BTC), de même, faisait partie des réseaux les moins classés, avec un TPS signalé de 4,7. Bien que largement utilisée comme réserve de valeur, son débit de transaction de base est à la traîne des chaînes optimisées pour la vitesse.

Tron, BNB Chain, and Cardano also posted moderate TPS values, suggesting a more balanced trade-off between speed, security, and decentralization. While these chains did not experience a performance improvement metric enough to make the top ten list, they are still involved in other network developments.

Tron, BNB Chain et Cardano ont également affiché des valeurs TPS modérées, suggérant un compromis plus équilibré entre la vitesse, la sécurité et la décentralisation. Bien que ces chaînes ne connaissent pas une mesure d'amélioration des performances suffisamment pour faire la liste des dix premières, elles sont toujours impliquées dans d'autres développements de réseaux.

The data available at Phoenix Group also entailed parameters other than TPS. Average block time and active addresses gave better insights into each network’s activity. These indicators indicate that TPS is a crucial causal indicator, but does not exist in isolation. Incorporating perspectives from TON and Solan, respectively, high-speed block times and active users put clamps on end-to-end speed across blockchain systems.

Les données disponibles dans le groupe Phoenix impliquaient également des paramètres autres que TPS. Le temps de bloc moyen et les adresses actives ont donné un meilleur aperçu de l'activité de chaque réseau. Ces indicateurs indiquent que le TPS est un indicateur causal crucial, mais n'existe pas isolément. En incorporant des perspectives de Ton et Solan, respectivement, des temps de blocs à grande vitesse et des utilisateurs actifs mettent des pinces à la vitesse de bout en bout entre les systèmes de blockchain.