Quelle est la différence entre un snark et un Stark?

Comprendre les preuves de connaissances zéro

Les preuves de connaissances zéro (ZKPS) sont des protocoles cryptographiques qui permettent à une partie de prouver à une autre qu'ils connaissent une valeur ou des informations sans révéler les données réelles. Ce concept est crucial dans les applications de blockchain et de crypto-monnaie , en particulier lorsque la confidentialité et l'évolutivité sont des priorités. Deux des implémentations les plus notables de la technologie ZKP sont les SNARKS et les Starks .

L'objectif principal des SNARKS et des Starks est de permettre une vérification efficace tout en maintenant la confidentialité des données. Cependant, leurs mécanismes sous-jacents, leurs caractéristiques de performance et leurs hypothèses de confiance diffèrent considérablement.

Qu'est-ce que les morts?

Snark signifie un argument succinct non interactif de la connaissance . Il permet à un prover de convaincre un vérificateur qu'il possède une connaissance d'une valeur secrète sans la révéler. Le terme «succinct» fait référence au fait que la taille de la preuve est petite et rapide à vérifier. «Non interactif» signifie qu'une communication minimale est requise entre le prover et le vérificateur , généralement un seul message.

Une exigence clé pour de nombreux systèmes de snark est une phase de configuration de confiance . Au cours de cette phase, certains paramètres sont générés qui doivent être confidentiels. Si ces paramètres sont exposés, un attaquant pourrait forger des preuves. Cela introduit une vulnérabilité de sécurité potentielle si elle n'est pas gérée correctement.

• Une implémentation courante de SNARKS est utilisée dans ZCash , où ils aident à maintenir la confidentialité des transactions.
• Ils sont souvent basés sur la cryptographie de la courbe elliptique et la cryptographie basée sur un couple .
• La génération de preuve peut être intensive en calcul , bien que la vérification soit rapide.

Que sont Starks?

Stark signifie un argument transparent évolutif de connaissance . Contrairement à SNARKS, Starks ne nécessite pas de configuration de confiance , ce qui élimine un point de défaillance majeur dans le système. Cela les rend plus transparents et potentiellement plus sûrs d'un point de vue fondamental.

Starks s'appuie sur les fonctions de hachage et les codes de correction des erreurs , ce qui les rend résistants aux attaques quantiques - un avantage significatif sur certaines constructions de snark qui dépendent des courbes elliptiques.

• Ils offrent une sécurité post-Quantum , qui devient de plus en plus importante à mesure que l'informatique quantique se développe.
• Les preuves ont tendance à être plus grandes et plus lentes à vérifier par rapport aux SNARKS, mais des améliorations sont apportées par des optimisations.
• Les Starks sont particulièrement utiles dans les environnements nécessitant un débit élevé et une décentralisation, tels que des solutions de mise à l'échelle de la couche 2 comme Starkware .

Différences clés entre les gras et les étoiles

Alors que les SNARKS et les Starks servent à des fins similaires dans le domaine des preuves de connaissances zéro, plusieurs différences techniques et pratiques les distinguent:

• Configuration de confiance : les SNARKS nécessitent généralement une phase de configuration de confiance impliquant des paramètres secrètes, tandis que Starks est transparent et n'a pas besoin de configuration de confiance .
• Hypothèses cryptographiques : les SNARKS reposent souvent sur des accords et des courbes elliptiques , qui peuvent être vulnérables aux futures attaques quantiques. En revanche, les Starks utilisent la cryptographie symétrique et le hachage , offrant une meilleure résistance aux menaces quantiques.
• Taille de preuve et temps de vérification : les preuves de snark sont plus petites et plus rapides à vérifier , ce qui les rend idéales pour les blockchains avec des espaces limités et des ressources informatiques. Les preuves frappées sont plus grandes et prennent plus de temps à vérifier , bien qu'elles évoluent mieux avec une complexité accrue.
• Offres informatiques : la génération de preuves de snark peut être à forte intensité de ressources en raison des opérations mathématiques complexes. Starks, bien qu'il soit également lourd de calcul pendant la génération de preuves, bénéficient de calculs parallélisables .
• Adoption et cas d'utilisation : les SNARKS ont été mis en œuvre dans des crypto-monnaies axées sur la confidentialité comme ZCash , tandis que Starks gagne du terrain dans des solutions d'évolutivité telles que StarKex et StarkNet .

Choisir entre SNARKS et Starks

La sélection entre SNARKS et Starks dépend des exigences spécifiques de l'application:

• Si une vérification rapide et des preuves compactes sont essentielles et qu'une configuration de confiance est acceptable, les SNARKS pourraient être le meilleur choix .
• Si la transparence et la résistance aux menaces quantiques sont des priorités plus élevées, et qu'il y a de la place pour des preuves légèrement plus grandes et des temps de vérification plus longs, les Starks seraient préférables .
• Pour les développeurs de création d'applications décentralisées , la compréhension des compromis entre ces deux technologies est essentielle pour choisir la bonne solution pour l'évolutivité, la confidentialité ou les deux.

Questions fréquemment posées

Q: Les pièges et les étoiles peuvent-ils être utilisés ensemble dans un protocole de blockchain? Oui, des approches hybrides sont possibles. Certains projets explorent la combinaison des deux technologies pour tirer parti des forces de chacun. Par exemple, l'utilisation de SNARKS pour une vérification rapide et des étoiles pour la transparence dans différentes couches d'un système.

Q: Toutes les implémentations Snark nécessitent-elles une configuration de confiance? La plupart des SNARKS traditionnels nécessitent une configuration de confiance, mais des variantes plus récentes comme les constructions de type ZK ou sonic, marlin et plonk visent à réduire ou à éliminer cette dépendance. Ceux-ci sont parfois appelés des nuages ​​universels ou à jour .

Q: Pourquoi les Starks sont-ils considérés comme plus évolutifs que les SNARKS dans certains contextes? Starks peut gérer plus efficacement les calculs à grande échelle car leurs performances évoluent plus favorablement avec une complexité croissante. De plus, ils évitent le goulot d'étranglement des opérations d'appariement , permettant un traitement plus parallèle.

Q: Lequel est le plus largement adopté dans les systèmes de blockchain actuels? Actuellement, les SNARKS ont une adoption plus large , en particulier dans les applications centrées sur la confidentialité comme ZCash. Cependant, Starks prend de l'ampleur dans les plates-formes axées sur les évolutives comme les produits de Starkware , indiquant une intérêt croissant de l'industrie.