Was ist der Unterschied zwischen einem Snark und einem starken?

Snarks und Starks sind in Blockchain für Privatsphäre und Skalierbarkeit in Blockchain verwendete null-kenner-kenntnisbewusste Systeme, wobei Snarks eine schnelle Überprüfung bieten, aber ein vertrauenswürdiges Setup benötigt, während Starks auf Kosten größerer Beweise Transparenz und Quantenwiderstand bieten.

Jul 03, 2025 at 10:21 pm

Verständnis von Null-Knowledge-Beweisen

Zero-Knowledge-Proofs (ZKPS) sind kryptografische Protokolle, die es einer Partei ermöglichen, einer anderen zu beweisen, dass sie einen Wert oder Informationen kennen, ohne die tatsächlichen Daten anzugeben. Dieses Konzept ist in Blockchain- und Kryptowährungsanwendungen von entscheidender Bedeutung , insbesondere wenn Datenschutz und Skalierbarkeit Prioritäten sind. Zwei der bemerkenswertesten Implementierungen der ZKP -Technologie sind Snarks und Starks .

Das Hauptziel von Snarks und Starks ist es, eine effiziente Überprüfung zu ermöglichen und gleichzeitig die Vertraulichkeit der Daten aufrechtzuerhalten. Ihre zugrunde liegenden Mechanismen, Leistungsmerkmale und Vertrauensannahmen unterscheiden sich jedoch erheblich.

Was sind Snarks?

Snark steht für prägnante, nicht interaktive Argumentation des Wissens . Es ermöglicht einem Prover, einen Überprüfer davon zu überzeugen, dass er Kenntnisse über einen geheimen Wert besitzt, ohne ihn zu enthüllen. Der Begriff "prägnant" bezieht sich auf die Tatsache, dass die Beweisgröße klein und schnell überprüft ist. "Nicht-interaktiv" bedeutet, dass zwischen dem Prover und dem Verifizierer minimale Kommunikation erforderlich ist , normalerweise nur eine einzige Nachricht.

Eine wichtige Anforderung für viele Snark -Systeme ist eine vertrauenswürdige Einrichtungsphase . Während dieser Phase werden bestimmte Parameter erzeugt, die vertraulich gehalten werden müssen. Wenn diese Parameter freigelegt sind, kann ein Angreifer Beweise machen. Dies führt zu einer potenziellen Sicherheitsanfälligkeit, wenn sie nicht korrekt verwaltet werden.

• Eine gemeinsame Implementierung von Snarks wird in ZCASH verwendet, wo sie zur Aufrechterhaltung der Privatsphäre der Transaktion beitragen.
• Sie basieren oft auf elliptischer Kryptographie und pairing-basierter Kryptographie .
• Die Erzeugung von Proofs kann rechenintensiv sein , obwohl die Überprüfung schnell ist.

Was sind Starks?

Stark steht für skalierbare transparente Argumentation des Wissens . Im Gegensatz zu Snarks erfordern Starks kein vertrauenswürdiges Setup , das einen Hauptausfallspunkt im System beseitigt. Dies macht sie transparenter und potenziell sicherer aus grundlegender Perspektive.

Starks verlassen sich auf Hash-Funktionen und fehlerkorrigierende Codes , was sie gegen Quantenangriffe resistent macht-ein signifikanter Vorteil gegenüber einigen Snarkkonstruktionen, die von elliptischen Kurven abhängen.

• Sie bieten eine Sicherheit nach der Quantum an , die beim Entwicklung von Quantum Computing immer wichtiger wird.
• Beweise sind tendenziell größer und langsamer, um es im Vergleich zu Snarks zu überprüfen , aber durch Optimierungen werden Verbesserungen vorgenommen.
• Starks sind besonders nützlich in Umgebungen, die hohen Durchsatz und Dezentralisierung erfordern, wie z. B. Skalierungslösungen von Layer 2 wie Starkware .

Schlüsselunterschiede zwischen Schnuppen und Starks

Während sowohl Snarks als auch Starks ähnliche Zwecke im Bereich von Null-Wissen-Proofs dienen, unterscheiden sich mehrere technische und praktische Unterschiede an:

• Trusted Setup : Snarks erfordern in der Regel eine vertrauenswürdige Setup -Phase mit geheimen Parametern, während Starks transparent sind und kein vertrauenswürdiges Setup benötigen .
• Kryptografische Annahmen : Schnuppen stützen sich häufig auf Paarungen und elliptische Kurven , die möglicherweise anfällig für zukünftige Quantenangriffe sind. Im Gegensatz dazu verwenden Starks symmetrische Kryptographie und Hashing , was einen besseren Widerstand gegen Quantenbedrohungen bietet.
• Beweisgröße und Überprüfungszeit : Snark -Beweise sind kleiner und schneller zu überprüfen , was sie ideal für Blockchains mit begrenztem Raum und Rechenressourcen macht. Starke Beweise sind größer und dauern länger, um zu überprüfen , obwohl sie mit zunehmender Komplexität besser skalieren.
• Rechenaufwand : Die Generierung von Snark-Proofs kann aufgrund komplexer mathematischer Operationen ressourcenintensiv sein. Starks profitieren gleichzeitig während der Beweiserzeugung rechenintensiv mit parallelisierbaren Berechnungen .
• Adoptions- und Anwendungsfälle : Snarks wurden in von Privatsphäre fokussierten Kryptowährungen wie ZCASH implementiert , während Starks an Skalierbarkeitslösungen wie Starkex und Starknet an Traktion gewinnen .

Auswahl zwischen Schnuppen und Starks

Die Auswahl zwischen Snarks und Starks hängt von den spezifischen Anforderungen der Anwendung ab:

• Wenn eine schnelle Überprüfung und kompakte Beweise von wesentlicher Bedeutung sind und eine vertrauenswürdige Setup akzeptabel ist, ist Snarks möglicherweise die bessere Wahl .
• Wenn Transparenz und Widerstand gegen Quantenbedrohungen höhere Prioritäten haben und etwas mehr größere Beweise und längere Überprüfungszeiten vorhanden sind, wären Starks vorzuziehen .
• Für Entwickler, die dezentrale Anwendungen aufbauen , ist das Verständnis der Kompromisse zwischen diesen beiden Technologien von entscheidender Bedeutung für die Auswahl der richtigen Lösung für Skalierbarkeit, Privatsphäre oder beidem.

Häufig gestellte Fragen

F: Können Snarks und Starks in einem Blockchain -Protokoll zusammen verwendet werden?

Ja, hybride Ansätze sind möglich. Einige Projekte untersuchen, die beide Technologien kombinieren, um die Stärken einzelnen zu nutzen. Beispielsweise verwenden Sie Snarks zur schnellen Überprüfung und Starks für Transparenz in verschiedenen Schichten eines Systems.

F: Benötigen alle Snark -Implementierungen ein vertrauenswürdiges Setup?

Die meisten herkömmlichen Snarks erfordern ein vertrauenswürdiges Setup, aber neuere Varianten wie ZK-Stark-ähnliche Konstruktionen oder Sonic, Marlin und Plonk wollen diese Abhängigkeit reduzieren oder beseitigen. Diese werden manchmal als universelle oder aktualisierbare Schnuppen bezeichnet.

F: Warum werden Starks in einigen Kontexten als skalierbarer als Schnuppen angesehen?

Starks können groß angelegte Berechnungen effizienter umgehen, da ihre Leistungsleistung mit zunehmender Komplexität günstiger skaliert wird. Darüber hinaus vermeiden sie den Engpass der Paarungsvorgänge und ermöglichen eine höhere parallele Verarbeitung.

F: Welches wird in aktuellen Blockchain -Systemen weit verbreitet?

Derzeit haben Snarks eine breitere Akzeptanz , insbesondere in Datenschutzanwendungen wie ZCASH. Starks gewinnt jedoch an skalierbarkeitorientierten Plattformen wie den Produkten von Starkware , was auf ein wachsendes Interesse der Branche hinweist.