Bitcoin est-il une couverture contre l'inflation ?

Corrélation historique des prix avec les mesures d’inflation

1. Au cours de la période 2010-2012, Bitcoin a affiché un volume de transactions minimal et manquait de reconnaissance institutionnelle ; ses mouvements de prix n'ont montré aucune relation statistiquement significative avec les données de l'IPC américain.

2. En 2016-2017, alors que les banques centrales mondiales maintenaient des politiques monétaires accommodantes, Bitcoin a bondi de plus de 1 000 % en dollars américains, tandis que l'inflation américaine est restée inférieure à 2,3 % par an, ce qui suggère une dynamique davantage motivée par l'adoption spéculative que par un comportement de couverture contre l'inflation.

3. Le cycle 2021-2022 a coïncidé avec une expansion budgétaire post-pandémique et des perturbations de la chaîne d’approvisionnement ; Bitcoin est passé de 29 000 $ à près de 69 000 $ avant de s’effondrer à 16 000 $ en douze mois, tandis que l’IPC a culminé à 9,1 %, démontrant une forte volatilité non corrélée à une pression inflationniste soutenue.

4. Du deuxième trimestre 2023 au début 2024, Bitcoin s'est négocié entre 25 000 $ et 45 000 $ dans un contexte de baisse des chiffres de l'IPC (de 6,0 % à 3,2 %), affaiblissant encore davantage le soutien empirique en faveur d'une relation inverse stable.

Réponse de la politique monétaire et sentiment du marché

1. Lorsque la Réserve fédérale a annoncé un resserrement quantitatif en juin 2022, Bitcoin a chuté de 58 % sur trois mois, tandis que les actifs traditionnels comme les bons du Trésor à longue durée ont également fortement diminué, ce qui indique une sensibilité commune au retrait de liquidités plutôt qu'une résilience unique à l'inflation.

2. Les flux institutionnels vers les ETF Bitcoin se sont accélérés après janvier 2024, mais ont coïncidé avec une baisse des rendements réels des TIPS et un rétrécissement des points morts d'inflation, ce qui suggère que le positionnement des investisseurs reflétait un sentiment plus large de risque, et non une allocation spécifique à l'inflation.

3. La dette sur marge sur les échanges de dérivés cryptographiques a atteint 18,4 milliards de dollars en mars 2024, dépassant les niveaux observés lors du pic de 2021 ; un tel effet de levier amplifie les fluctuations des prix à court terme sans rapport avec les fondamentaux macroéconomiques.

4. La circulation des pièces stables a augmenté de 42 % d'une année sur l'autre en 2023, les réserves de l'USDT et de l'USDC étant de plus en plus détenues dans des bons du Trésor américain à court terme, ce qui souligne la manière dont les flux de capitaux crypto-natifs interagissent directement avec les marchés de la dette souveraine au lieu de les contourner.

Mécanique de l’offre et expansion de la monnaie fiduciaire

1. Le calendrier d'émission fixe de Bitcoin impose une réduction de moitié prévisible tous les 210 000 blocs, réduisant ainsi la nouvelle offre de 50 % environ tous les quatre ans – cela contraste avec la création discrétionnaire de monnaie fiduciaire par les banques centrales.

2. Depuis sa création, l'offre cumulée de Bitcoin a augmenté de 18,9 millions d'unités, avec un total plafonné à 21 millions ; pendant ce temps, la masse monétaire M2 aux États-Unis est passée de 8 600 milliards de dollars en 2010 à 20 800 milliards de dollars en avril 2024.

3. Les revenus des mineurs provenant des subventions globales sont passés de 50 BTC par bloc en 2009 à 3,125 BTC par bloc après la réduction de moitié d'avril 2024, ce qui les oblige à s'appuyer davantage sur les frais de transaction, ce qui introduit une volatilité du marché des frais indépendamment des signaux d'inflation.

4. Des ajustements de hashrate ont lieu tous les 2 016 blocs en fonction des difficultés d'exploitation minière observées, créant une pression cyclique sur la consommation d'énergie et le chiffre d'affaires du matériel, sans lien avec les indices des prix à la consommation ou les mesures de croissance des salaires.

Modèles de comportement parmi les détenteurs particuliers et institutionnels

1. Les données de Glassnode montrent que les adresses détenant entre 0,01 et 1 BTC ont augmenté de 12,7 % au premier trimestre 2024, tandis que celles détenant plus de 1 000 BTC ont diminué de 4,3 %, reflétant la fragmentation plutôt que la consolidation associée à un comportement de réserve de valeur à long terme.

2. Grayscale Bitcoin Trust a enregistré des sorties nettes totalisant 3,1 milliards de dollars en février 2024, malgré le fait que l'IPC ait signalé une augmentation annuelle de 3,2 %, ce qui indique des attentes divergentes parmi les participants aux fonds réglementés.

3. Les volumes de transactions au comptant de Binance ont grimpé de 68 % d'une semaine à l'autre lors de la publication du PCE américain de mars 2024, mais la profondeur du carnet de commandes s'est effondrée de 31 % en quelques minutes – preuve d'un trading bruité événementiel et non d'une activité de couverture structurelle.

4. Les intérêts ouverts sur les dérivés sur les contrats à terme CME Bitcoin ont atteint 12,9 milliards de dollars en avril 2024, avec 73 % des positions détenues par des traders non commerciaux, ce qui souligne la domination du positionnement spéculatif sur les motivations d'assurance macroéconomiques.

Foire aux questions

Q : L'offre fixe de Bitcoin garantit-elle une protection contre la dévaluation de la monnaie ? Le plafond d'offre de Bitcoin ne le protège pas des chocs de demande, des interventions réglementaires ou des risques d'obsolescence technologique – des facteurs qui remplacent systématiquement les récits de rareté dans les prix du marché.

Q : Quel est l'impact des taux d'intérêt réels négatifs sur la valorisation de Bitcoin ? Les rendements réels négatifs ne sont corrélés à des prix Bitcoin élevés que lorsqu’ils s’accompagnent d’un appétit pour le risque généralisé ; ils n’ont aucun pouvoir prédictif en période de tensions bancaires ou de crise de liquidité.

Q : Bitcoin peut-il servir de couverture dans des scénarios d'hyperinflation ? Des études de cas du Venezuela et de l'Argentine montrent que l'utilisation localisée du Bitcoin a augmenté lors des effondrements monétaires, mais que son adoption est restée limitée par les limitations des infrastructures, les contrôles des changes et l'accessibilité sur la rampe d'accès, et non par les propriétés monétaires intrinsèques.

Q : Pourquoi certains analystes citent-ils des corrélations entre l’or et le K_16 ? L’or et le Bitcoin connaissent tous deux des hausses périodiques lors des baisses des marchés boursiers, mais leur coefficient de corrélation sur des fenêtres glissantes de cinq ans fluctue entre –0,41 et +0,67, ce qui indique un lien instable et dépendant du contexte.