Was ist das Modell "In-Sach" gegen Cash-Create "für ETFs?

Ethereum-ETFs verwenden In-Sach- oder Cash-Create-Modelle, um ETH-Preis-Exposition anzubieten. Dies unterscheidet sich bei der Unterstützung der Vermögenswerte, der regulatorischen Prüfung, der Liquiditäts- und Anlegerrisikoprofile.

Jul 17, 2025 at 04:35 pm

Verständnis der ETF -ETF -Struktur

Börsengehandelte Fonds (ETFs) für Ethereum (ETH) sind so strukturiert, dass sie den Anlegern mit ETH-Preisbewegungen ausgesetzt sind, ohne die Kryptowährung direkt zu besitzen. Zwei primäre Modelle dominieren das Design dieser ETFs: In-Sach- und Cash-Create . Jeder Ansatz hat unterschiedliche Betriebsmechanismen, regulatorische Auswirkungen und Anlegerauswirkungen.

Die Erstellung und Erlösung in der Sachpunkte umfasst autorisierte Teilnehmer (APS), die die tatsächliche ETF-Aktien gegen die tatsächliche ETF-Aktien austauschen. Diese Methode stellt sicher, dass die Bestände des Fonds die zugrunde liegende Vermögensangebote und die Nachfragedynamik widerspiegeln.

Mit Cash-Create dagegen ermöglicht APS die Fiat-Währung oder andere Finanzinstrumente, um ETF-Aktien zu erstellen oder einzulösen. Der Fondsmanager verwendet dann dieses Geld, um ETH- oder synthetische Äquivalente wie Futures -Verträge oder -Swaps zu kaufen.

---

Wie die Erschöpfung der Sachpunkte für ETFs funktioniert

Das Sachkindmodell beruht auf einem direkten Austausch zwischen dem AP und dem ETF-Emittenten. So entfaltet es sich normalerweise:

• Die AP legt eine bestimmte Menge ETF im Austausch gegen einen Korb mit ETF -Aktien in den ETF ein.
• Dieser Korb ist normalerweise groß und repräsentiert oft Zehntausende von ETH, abhängig von den Anforderungen des Fonds.
• Beim Einlösen gibt der AP ETF -Aktien zurück und erhält einen äquivalenten Wert in ETH.
• Das Verfahren wird von Verwalter erleichtert, die die ETH sicher aufbewahren und ihre genaue Buchhaltung sicherstellen.

Dieser Mechanismus hilft dabei, den Nettovermögenswert (NAV) des ETF eng mit dem Spotpreis der ETH ausgerichtet zu halten. Es reduziert auch das Gegenparteirisiko, da der Fonds eher echte ETH als Derivate hält.

---

Betriebsdetails von Cash-Creation-Modellen

Das Cash-Create-Modell ist flexibler, führt jedoch zusätzliche Komplexitätsschichten ein:

• Autorisierte Teilnehmer werden Bargeld anstelle von ETH einlegen, um neue ETF -Aktien zu generieren.
• Fondsmanager verwenden das Bargeld, um ETH an Börsen zu kaufen, oder Abschlüsse von Derivatverträgen, die die ETH -Exposition wiederholen.
• Derivate wie Futures, Optionen oder Swap -Vereinbarungen können verwendet werden, um die ETH -Preise zu verfolgen, ohne den physischen Vermögenswert zu halten.
• Die Erlösung funktioniert ähnlich - aps return ETF -Aktien und erhalten Bargeld proportional zu den Beständen des Fonds.

Dieses Modell kann auf herkömmliche Finanzinstitutionen sprechen, die bereits mit barbasierten Transaktionen und Derivatinstrumenten vertraut sind. Es erhöht jedoch den Verfolgungsfehler und setzt Anleger potenziellen Kreditrisiken von Gegenparteien aus.

---

Regulatorische Implikationen beider Modelle

Die Regulatoren untersuchen beide Strukturen aufgrund ihrer inhärenten Risiken und Transparenzniveaus unterschiedlich.

Für das In-Cind-Modell :

• Es entspricht gut mit traditionellen Rohstoff -ETF -Strukturen, die von Regulierungsbehörden wie der US Securities and Exchange Commission (SEC) weithin akzeptiert werden.
• Das direkte Eigentum an ETH bietet größere Transparenz und erleichtert den Auditoren und Compliance -Teams, die Bestände zu überprüfen.
• Sorgerechtslösungen müssen jedoch strenge Sicherheitsstandards erfüllen, um Diebstahl oder Misswirtschaft zu verhindern.

Für das Cash-Create-Modell :

• Es beinhaltet häufig eine synthetische Exposition durch Derivate, die Bedenken hinsichtlich spekulativer Verhaltensweisen und Marktmanipulationen hervorrufen können.
• Die Aufsichtsbehörden benötigen möglicherweise zusätzliche Angaben zu Gegenparteirisiken, Liquidität und den Absicherungsstrategien des Fonds.
• In einigen Gerichtsbarkeiten könnte dieses Modell aufgrund des Mangels an direkter Asset -Unterstützung höhere Barrieren zu Genehmigungen ausgesetzt sein.

---

Überlegungen zur Liquidität und Markteffizienz

Beide Modelle beeinflussen die Liquidität und Effizienz des ETF -Handels auf unterschiedliche Weise.

Mit dem In-Cind-Modell :

• Die Liquidität wird durch die kontinuierliche Schaffung und Erlösung von ETF -Aktien auf der Grundlage von ETH -Zuflüssen und -abflüssen aufrechterhalten.
• Da der Fonds die tatsächliche ETH besitzt, werden Arbitrage -Möglichkeiten minimiert, wodurch der ETF -Preis nahe dem ETH -Wert der Spot -ETH bleibt.
• In Zeiten mit hoher Volatilität oder geringer ETH -Verfügbarkeit könnte APS jedoch zögern, sich an Aktivitäten zur Schaffung/Einlösung zu beteiligen, was möglicherweise die Liquidität beeinträchtigt.

Mit dem Cash-Create-Modell :

• Markthersteller können Positionen einfacher mit Cashflows anpassen, die die kurzfristige Liquidität verbessern können.
• Das Vertrauen in Derivate kann jedoch Zeitverzögerungen und Basisrisiken einführen, insbesondere wenn Futures -Verträge ausfallen oder die Swap -Raten schwanken.
• Wenn dem Fonds ausreichende Bargeldreserven fehlen oder die Derivate nicht effektiv überrollen, kann er die tatsächliche ETH -Preisbewegung unterdurchschnittlich beeinträchtigen.

---

Anlegererfahrung und Risikoprofile

Aus Sicht der Anleger ist es entscheidend, die Unterschiede in Risiko und Leistung zu verstehen.

Im In-Sach-Modell :

• Anleger profitieren von einer transparenten Struktur, bei der jeder ETF -Anteil einer bekannten ETH -Menge entspricht.
• Es gibt eine minimale Exposition gegenüber dem Ausfall der Gegenpartei, da keine Verträge von Drittanbietern beteiligt sind.
• Die Verfolgung von Fehlern sind im Allgemeinen niedriger und bieten vorhersehbarere Renditen in Bezug auf ETH -Preisänderungen.

Im Cash-Create-Modell :

• Die Anleger erhalten Zugang zu ETH -Exposition, auch wenn sie nicht direkt an Krypto -Börsen abgewickelt werden können.
• Sie sind jedoch indirekte Risiken aus den Derivatpositionen des Fonds und einem potenziellen Schlupf in der Replikationsgenauigkeit ausgesetzt.
• Die Verwaltungsgebühren können aufgrund der Komplexität der Aufrechterhaltung der synthetischen Exposition auch höher sein.

---

Häufig gestellte Fragen

F: Können Einzelhandelsinvestoren am ETFs der Erstellung oder des Erlösungsprozesses von ETFs teilnehmen?

A: Nein, nur autorisierte Teilnehmer - typisch große institutionelle Unternehmen - dürfen ETF -Aktien direkt mit dem Fondsanbieter erstellen oder einlösen.

F: Woher weiß ich, ob ein ETF-ETF ein Sach- oder Cash-Create-Modell verwendet?

A: Diese Informationen werden im Prospekt des Fonds und damit verbundenen regulatorischen Einreichungen bekannt gegeben. Anleger sollten diese Dokumente vor dem Kauf von Aktien überprüfen.

F: Welches Modell ist besser für die Steuereffizienz?

A: Das Sachleistungsmodell bietet möglicherweise bessere steuerliche Vorteile in bestimmten Gerichtsbarkeiten, da es vermeidet, steuerpflichtige Ereignisse während des Erstellungs-/Erlösungsprozesses auszulösen.

F: Gibt es hybride ETF -Strukturen, die beide Modelle kombinieren?

A: Einige Fonds untersuchen hybride Ansätze, aber die meisten entscheiden sich für ein primäres Modell, um die Operationen und die Einhaltung der regulatorischen Einhaltung zu vereinfachen.