幣本位本位合約和USDT本位本位合約有什麼區別？

幣本位期貨解釋

1. 幣本位保證金期貨合約以標的加密貨幣作為基礎資產和保證金。例如，以Bitcoin計價的BTC/USD永續合約需要BTC開倉和保倉。

2. 盈虧計算以幣種本身表達，這意味著盈虧直接影響交易者的BTC餘額而不是穩定幣餘額。

3. 清算水平取決於標的資產相對於所持有保證金的價格，這使得在劇烈波動期間波動性暴露更加直接和不對稱。

4. 資金費率以基礎貨幣支付或收取，在長期持有多頭或空頭頭寸時增加了另一層風險。

5. 這些合約歷史悠久，並且在 BitMEX（2023 年之前）和 Bybit 的傳統 BTCUSD 貨幣對等交易所中仍然廣泛使用。

USDT本位保證金期貨概覽

1. USDT保證金期貨使用Tether作為唯一的結算和保證金貨幣，無論標的貨幣對如何。 BTC/USDT 合約完全以 USDT 進行保證金和結算。

2. 所有盈虧、維持保證金和強平門檻均以 USDT 計算，簡化了關注法幣等值價值的交易者的風險評估。

3. 這種結構將保證金健康狀況與基礎資產的波動性脫鉤——BTC 價格突然下跌 30% 不會降低保證金存款的名義 USDT 價值。

4. 資金支付以 USDT 形式進行，消除了與代幣餘額波動相關的再投資摩擦或複合效應。

5. 包括 Binance、OKX 和 Bybit 在內的大多數主要交易所現在都優先考慮 USDT 保證金產品，因為它們直觀的會計和更廣泛的零售可及性。

風險狀況比較

1. 在幣本位保證金設置中，BTC 價格上漲會增加保證金的美元價值，但也會增加頭寸的名義規模，如果槓桿保持不變，可能會加速清算。

2. USDT保證金頭寸將保證金價值與基礎資產價格波動隔離，提供線性敞口，只有標記價格偏差才會觸發追加保證金。

3. 幣本位保證金合約使交易者在強勁反彈期間面臨“保證金侵蝕”：比特幣的未實現盈虧可能會導致權益膨脹，但如果價格迅速反轉，比特幣持有量不足仍可能引發清算。

4. USDT保證金賬戶避免了這種動態；以穩定幣計算，權益保持穩定，除非按市值計價的損失違反維護要求。

5. 全倉保證金模式在不同模型中的表現有所不同——幣本位全倉保證金從同一個幣錢包提取，而 USDT 本位全倉保證金匯總了所有以 USDT 計價的資產，包括穩定幣存款和已實現的盈虧。

流動性和市場結構

1. 由於機構參與和與現貨 BTC 儲備相關的對沖活動，幣本位保證金訂單簿通常對 BTCUSD 等高市值貨幣對錶現出更高的流動性。

2. USDT 保證金市場顯示零售交易者的成交量較高，這反映在 SOL/USDT 或 ADA/USDT 等中等山寨幣對的買賣價差收窄。

3. 同一標的的幣本位保證金和 USDT 本位保證金之間的套利受到資金費率差異和基差的限制，尤其是在極端波動期間。

4. 交易所託管模式不同：幣本位保證金錢包需要為每種資產類型提供隔離的冷存儲，而 USDT 保證金系統則圍繞單一穩定幣儲備集中進行風險管理。

5. 結算失敗很少見，但在幣本位保證金環境中後果更為嚴重——延遲 BTC 提現的網絡擁塞事件可能會在快速變化的市場中損害保證金充值。

常見問題解答

Q1：USDT保證金合約可以使用BTC作為保證金嗎？不可以。以 USDT 為保證金的合約嚴格接受 USDT 或其他指定的穩定幣，例如 USDC 或 BUSD。 BTC 存款不能作為這些賬戶的保證金。

問題 2：儘管複雜，為什麼有些交易者更喜歡幣本位合約？持有大量比特幣的交易者使用幣本位期貨來對沖現貨風險，而無需轉換為穩定幣，從而避免了與鏈下穩定幣發行相關的滑點和交易對手風險。

問題 3：同一貨幣對的幣本位和 USDT 本位版本的資金費率是否相同？不會。資金費率會根據市場需求、持倉量分佈和特定於交易所的計算方法而有所不同——即使對於同一平台上的 BTC/USD 和 BTC/USDT 合約也是如此。

問題 4：不同保證金類型的槓桿可用性是否不同？是的。交易所通常將幣本位保證金合約的最大槓桿率限制得較低——例如，USDT-BTC 為 100 倍，而幣本位-BTC 為 50 倍——反映了操作風險和歷史違約模式。