트럼프의 광범위한 관세는 법적 문제가 계속되는 동안 제자리에 머물 수 있습니다.

도널드 트럼프 대통령의 무역 정책은 방금 일시적으로 향상되었습니다. 연방 항소 법원은 그의 광범위한 관세가 그대로 유지 될 수 있다고 판결했다.

A federal appeals court has temporarily granted President Donald Trump’s administration the right to keep imposing broad tariffs, even though a lower court ruled that they overstepped presidential powers.

연방 항소 법원은 도널드 트럼프 대통령의 행정부가 대통령 권한을 넘어 섰다고 판결하더라도 도널드 트럼프 대통령에게 광범위한 관세를 계속 부과 할 권리를 부여했다.

The ruling upholds tariffs that Trump introduced using the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) to respond to illegal immigration and fentanyl smuggling, tying them to economic sanctions.

이 판결은 트럼프가 국제 응급 경제 권력 법 (IEEPA)을 사용하여 불법 이민 및 펜타닐 밀수에 대응하여 경제 제재에 묶는 관세를지지합니다.

However, it leaves Trump’s earlier tariffs on steel, aluminum, cars, and car parts untouched. Those were enacted under Section 232 of the Trade Expansion Act, which grants the president authority to impose tariffs based on national security concerns.

그러나 그것은 강철, 알루미늄, 자동차 및 자동차 부품에 대한 트럼프의 초기 관세를 손길이 닿지 않습니다. 이들은 무역 확대법 제 232 조에 따라 제정되었으며, 이는 국가 안보 문제에 근거하여 관세를 부과 할 권한을 부여합니다.

That law is separate from IEEPA and remains unaffected in this case.

그 법은 IEEPA와 분리되어 있으며이 경우에도 영향을받지 않습니다.

Earlier this year, the Court of International Trade ruled against the Trump administration, stating that the president lacked the authority to impose a 10% universal tariff, so-called reciprocal tariffs, and targeted taxes on imports from Mexico, Canada, and China.

올해 초 국제 무역 법원은 트럼프 행정부에 반대하여 대통령이 10% 보편적 인 관세, 소위 상호 관세, 멕시코, 캐나다 및 중국의 수입에 대한 목표 세금을 부과 할 권한이 부족하다고 판결했다.

The lower court ruled that IEEPA does not grant the president the power to modify, cancel, or suspend trade agreements with another country, a claim made by the Trump administration.

하급 법원은 IEEPA가 대통령에게 트럼프 행정부의 주장을 다른 국가와의 무역 협정을 수정, 취소 또는 중단 할 권한을 부여하지 않았다고 판결했다.

Nevertheless, the appeals court has now stayed that ruling, recognizing “substantial arguments” presented by both sides and indicating that a full review of the issue will be expedited, with a decision expected by the end of summer.

그럼에도 불구하고, 항소 법원은 이제 양측이 제시 한“실질적인 주장”을 인정하고 여름이 끝날 때까지 결정된 결정과 함께이 문제에 대한 전체 검토가 신속하게 될 것이라고 지시하면서 판결을 유지했다.

The appeals court judges said the issue is "of the greatest importance" and will be speedily decided.

항소 법원 판사는이 문제가 "가장 중요하다"고 말했다.

“We are not ruling on the merits of the case, but rather on the question of whether to stay the lower court’s ruling and the administrative action ordered by that court,” said the appeals court.

항소 법원은“우리는 사건의 장점이 아니라 하급 법원의 판결을 유지할지 여부와 그 법원이 명령 한 행정 조치에 대한 문제에 대해 판결을 내리고있다”고 말했다.

“Having carefully considered the matter, we have determined to stay the lower court’s ruling and to expedite the administrative appeal.”

"이 문제를 신중하게 고려한 우리는 하급 법원의 판결을 유지하고 행정 항소를 신속하게하기로 결심했습니다."

The ruling follows a petition by the Biden administration to halt the lower court ruling and allow the tariffs to continue in the meantime.

판결은 Biden 행정부의 청원서에 따라 하급 법원 판결을 중단하고 그 동안 관세가 계속되도록 허용합니다.

The appeals court approved that request.

항소 법원은 해당 요청을 승인했습니다.

Announcing the decision, the appeals court said: “The president’s use of IEEPA to respond to a crisis at the southern border and the smuggling of fentanyl into the United States is a question of pressing national importance.”

항소 법원은이 결정을 발표하면서“남부 국경의 위기에 대응하기 위해 IEEPA를 사용하고 펜타닐을 미국으로 밀수하는 것은 국가적 중요성을 압박하는 문제입니다.”

The ruling adds another chapter in the ongoing legal battle over Trump’s trade policies, which have frequently shifted and sparked reactions from U.S. companies and global markets.

이 판결은 트럼프의 무역 정책에 대한 진행중인 법적 전투에서 또 다른 장을 추가하는데, 이는 미국 기업과 글로벌 시장에서 자주 변화하고 촉발되었습니다.

Earlier this year, a federal appeals court ruled that presidents do not have the authority to use wartime powers to seize a U.S. subsidiary of a British company in order to maintain a critical program for transporting nuclear material.

올해 초, 연방 항소 법원은 대통령이 원자력 운송을위한 중요한 프로그램을 유지하기 위해 영국 회사의 미국 자회사를 압류하기 위해 전쟁 권한을 사용하는 권한이 없다고 판결했다.