BSV (Bitcoin SV) 투자자의 집단 소송을 부분적으로 기각함으로써 영국 항소 법원은 수천 명의 보유자의 희망을 약화시켰다.

법원의 결정이 기술만큼이나 궤적에 영향을 미치는 생태계에서, 이번 주에 발행 된 판결은 수천 명의 BSV (Bitcoin SV) 투자자들의 희망을 약화시켰다.

An ecosystem where court decisions appear to factor into crypto trajectories as much as technologies, the UK Court of Appeal has partially dismissed a class action lawsuit against Binance and several other exchanges.

법원 결정이 기술만큼 암호화 궤적을 고려하는 것으로 보이는 생태계에서 영국 항소 법원은 Binance 및 기타 여러 교환에 대한 집단 소송을 부분적으로 기각했습니다.

The ruling, issued on Tuesday, May 21, puts at least a temporary halt to a legal process that began five years ago with the aim of obtaining 8.9 billion pounds sterling (about 11.9 billion dollars) in compensation from Binance, Kraken, ShapeShift, and Bittylicious for the delisting of Bitcoin SV (BSV).

5 월 21 일 화요일에 발행 된 판결은 5 년 전 Binance, Kraken, Shapeshift 및 Bittylicious의 보상으로 BITCOIN SV (BSV)의 보상으로 5 년 전에 시작된 법적 절차에 적어도 일시적으로 중단되었습니다.

The plaintiffs, a group of BSV investors, were targeting the platforms for allegedly causing major financial damage by delisting the crypto in April 2019. Their claims, however, have been rejected by the Court of Appeal, which spotted several flaws in the legal arguments presented.

BSV 투자자 그룹 인 원고는 2019 년 4 월에 암호화를 상장함으로써 큰 ​​재정적 피해를 입힌 것으로 추정되는 플랫폼을 목표로하고 있었지만, 그들의 주장은 항소 법원에 의해 거부되었으며, 이는 법적 주장에서 몇 가지 결함을 발견했습니다.

The essence of the decision lies in the fact that plaintiffs could not claim compensation based on a speculative projection of future Bitcoin SV performance. As the judges noted, legal tools are not meant to guarantee hypothetical profits in such an uncertain market.

이 결정의 본질은 원고가 미래의 비트 코인 SV 성과의 투기 투영에 근거하여 보상을 주장 할 수 없다는 사실에있다. 판사들이 지적했듯이, 법적 도구는 그러한 불확실한 시장에서 가상의 이익을 보장하기위한 것이 아닙니다.

The lower court had erred in including such a claim in its decision.

하급 법원은 결정에 그러한 주장을 포함시켰다.

Another crucial point in the case concerned the legal notion of “loss of chance”, i.e., the theoretical possibility of benefiting from future gains. Thus, plaintiffs argued that by delisting BSV, platforms caused them to lose a financial opportunity.

이 사건의 또 다른 중요한 요점은“우연의 상실”이라는 법적 개념, 즉 미래의 이익으로부터 이익을 얻을 수있는 이론적 가능성에 관한 것입니다. 따라서 원고는 BSV를 상장함으로써 플랫폼이 재정적 기회를 잃게했다고 주장했다.

This approach was “fundamentally flawed in principle”, stated the Court of Appeal, adding that “cryptos are, by nature, volatile investments”.

이 접근법은“원칙적으로 근본적으로 결함이 있었다”고 항소 법원은“암호화는 본질적으로 변동성있는 투자”라고 덧붙였다.

The Court also noted that even if some investors were not immediately aware of the BSV delisting, their legal recourse was strictly limited. At best, they could claim compensation equal to the value of their initial investment before delisting, plus direct and quantifiable losses, but certainly not hypothetical unrealized profits.

법원은 또한 일부 투자자가 BSV 상장을 즉시 알지 못하더라도 법적 상환은 엄격히 제한되어 있다고 언급했다. 기껏해야, 그들은 상장하기 전에 초기 투자 가치와 동일하게 보상을 주장 할 수 있으며, 직접적이고 정량화 가능한 손실이 있지만 확실히 가상의 실현되지 않은 이익은 아닙니다.

This distinction introduces potentially structuring case law. Jurisdictions could now consider that speculation on the future performance of a crypto asset does not constitute legally reparable harm.

이 차이점은 잠재적으로 구조화되는 판례법을 소개합니다. 관할 구역은 이제 암호화 자산의 미래 성과에 대한 추측이 법적으로 기울어 진 피해를 구성하지 않는다는 것을 고려할 수 있습니다.

This decision could have consequences far beyond the BSV case. By invalidating the speculative basis of the complaint, British justice reinforces the principle of individual investor responsibility when faced with factors amplifying falls in the case of crypto market volatility. It could also serve as a reference in other ongoing disputes, notably those opposing exchanges to users harmed by delistings or perceived manipulations.

이 결정은 BSV 사건을 훨씬 뛰어 넘는 결과를 초래할 수 있습니다. 불만의 투기 적 근거를 무효화함으로써 영국의 법무부는 암호화 시장 변동성의 경우 낙상을 증폭시키는 요인에 직면 할 때 개인 투자자 책임의 원칙을 강화합니다. 또한 다른 진행중인 분쟁, 특히 상장 또는 인식 된 조작으로 피해를 입은 사용자와의 상대 거래소에 대한 참조 역할을 할 수 있습니다.