Durch die teilweise Abweisung von Bitcoin SV (BSV) -Anvestors -Sammelklage dämpfte das britische Berufungsgericht die Hoffnungen von Tausenden von Inhabern

In einem Ökosystem, in dem Gerichtsentscheidungen die Trajektorien ebenso wie Technologien beeinflussen, hat ein in dieser Woche erlassenes Urteil die Hoffnungen von Tausenden von Bitcoin SV (BSV) -Anvestoren gedämpft.

An ecosystem where court decisions appear to factor into crypto trajectories as much as technologies, the UK Court of Appeal has partially dismissed a class action lawsuit against Binance and several other exchanges.

Ein Ökosystem, in dem Gerichtsentscheidungen in Krypto -Trajektorien ebenso wie Technologien einbezogen werden, hat das britische Berufungsgericht eine Sammelklage gegen Binance und mehrere andere Börsen teilweise abgewiesen.

The ruling, issued on Tuesday, May 21, puts at least a temporary halt to a legal process that began five years ago with the aim of obtaining 8.9 billion pounds sterling (about 11.9 billion dollars) in compensation from Binance, Kraken, ShapeShift, and Bittylicious for the delisting of Bitcoin SV (BSV).

Das am Dienstag, dem 21. Mai, getroffene Urteil, wird mindestens vor fünf Jahren einen vorübergehenden Abschluss eines Rechtsverfahrens mit dem Ziel, 8,9 Milliarden Pfund Sterling (ca. 11,9 Milliarden Dollar) bei der Entschädigung von Binance, Kraken, Shapeshift und Bittylicious für die Entschädigung von Bitcoin SV (BSV) zu erhalten.

The plaintiffs, a group of BSV investors, were targeting the platforms for allegedly causing major financial damage by delisting the crypto in April 2019. Their claims, however, have been rejected by the Court of Appeal, which spotted several flaws in the legal arguments presented.

Die Kläger, eine Gruppe von BSV -Investoren, zielten auf die Plattformen ab, weil sie im April 2019 einen erheblichen finanziellen Schaden verursachten, indem sie die Krypto abgelehnt haben. Ihre Behauptungen wurden jedoch vom Berufungsgericht abgelehnt, das mehrere Mängel in den vorgelegten rechtlichen Argumenten entdeckte.

The essence of the decision lies in the fact that plaintiffs could not claim compensation based on a speculative projection of future Bitcoin SV performance. As the judges noted, legal tools are not meant to guarantee hypothetical profits in such an uncertain market.

Die Essenz der Entscheidung liegt in der Tatsache, dass die Kläger keine Entschädigung auf der Grundlage einer spekulativen Projektion der zukünftigen Bitcoin -SV -Leistung beanspruchen konnten. Wie die Richter feststellten, sollen rechtliche Instrumente in einem so unsicheren Markt nicht hypothetische Gewinne garantieren.

The lower court had erred in including such a claim in its decision.

Der Untergericht hatte einen solchen Anspruch in seine Entscheidung zu Unrecht einbezogen.

Another crucial point in the case concerned the legal notion of “loss of chance”, i.e., the theoretical possibility of benefiting from future gains. Thus, plaintiffs argued that by delisting BSV, platforms caused them to lose a financial opportunity.

Ein weiterer entscheidender Punkt in dem Fall betraf den rechtlichen Begriff des „Zufallsverlusts“, dh die theoretische Möglichkeit, von zukünftigen Gewinnen zu profitieren. Daher argumentierten die Kläger, dass Plattformen durch das Delistieren von BSV eine finanzielle Chance verlor.

This approach was “fundamentally flawed in principle”, stated the Court of Appeal, adding that “cryptos are, by nature, volatile investments”.

Dieser Ansatz war „grundsätzlich fehlerhaft“, erklärte das Berufungsgericht und fügte hinzu, dass „Kryptos von Natur aus volatile Investitionen sind“.

The Court also noted that even if some investors were not immediately aware of the BSV delisting, their legal recourse was strictly limited. At best, they could claim compensation equal to the value of their initial investment before delisting, plus direct and quantifiable losses, but certainly not hypothetical unrealized profits.

Das Gericht stellte auch fest, dass auch wenn einige Anleger die BSV -Delisting nicht sofort bewusst waren, ihr rechtlicher Rückgriff streng begrenzt war. Bestenfalls konnten sie eine Kompensation des Werts ihrer anfänglichen Investition vor dem Delistieren sowie direkte und quantifizierbare Verluste beanspruchen, aber sicherlich nicht hypothetische nicht realisierte Gewinne.

This distinction introduces potentially structuring case law. Jurisdictions could now consider that speculation on the future performance of a crypto asset does not constitute legally reparable harm.

Diese Unterscheidung führt eine potenziell strukturierende Rechtsprechung ein. Die Gerichtsbarkeiten könnten nun berücksichtigen, dass Spekulationen über die zukünftige Leistung eines Krypto -Vermögenswerts keinen rechtlich reparierbaren Schaden darstellen.

This decision could have consequences far beyond the BSV case. By invalidating the speculative basis of the complaint, British justice reinforces the principle of individual investor responsibility when faced with factors amplifying falls in the case of crypto market volatility. It could also serve as a reference in other ongoing disputes, notably those opposing exchanges to users harmed by delistings or perceived manipulations.

Diese Entscheidung könnte weit über den BSV -Fall hinaus haben. Durch die Ungültigmachung der spekulativen Grundlage der Beschwerde verstärkt die britische Justiz das Prinzip der individuellen Anlegerverantwortung, wenn sie mit Faktoren konfrontiert sind, die im Fall der Volatilität des Kryptomarktes die Stürze verstärken. Es könnte auch als Referenz in anderen laufenden Streitigkeiten dienen, insbesondere als die gegen die Nutzern gegen Delistierungen oder wahrgenommenen Manipulationen geschädigten Nutzer.