Memecoins, 시장 조작 등

이번 주에 나는 밈코인의 힘에 대한 또 다른 신호를 보았습니다. 나는 많은 진지한 거래자들과 빌더들이 이것저것 밈코인에 대해 흥분된 어조로 이야기하는 여러 팟캐스트를 들었습니다.

This week I saw yet another sign of the power of memecoins. I listened to several podcasts with many serious traders and builders talk in excited tones about this or that memecoin. It appears memecoins have the ability to make children out of even the most serious of us. Add that to the growing list of valuable memecoin attributes. In Token Narratives, among other things, we speak about two memecoins in the zeitgeist at the moment – FARTCOIN and KWIF. Hilarious and fascinating.

이번 주에 나는 밈코인의 힘에 대한 또 다른 신호를 보았습니다. 나는 많은 진지한 거래자들과 빌더들이 이 밈코인에 대해 흥분된 목소리로 이야기하는 여러 팟캐스트를 들었습니다. 밈코인은 가장 진지한 사람도 아이로 만들 수 있는 능력을 갖고 있는 것 같습니다. 점점 늘어나는 귀중한 memecoin 속성 목록에 이를 추가하세요. Token Narratives에서는 무엇보다도 현재 시대정신의 두 가지 memecoin인 FARTCOIN과 KWIF에 대해 이야기합니다. 재미 있고 매력적입니다.

There was a decent amount of Polymarket pushback this week, most likely due to the prediction market showing Trump far ahead compared to polls. A group of skeptics, many from the mainstream media, claim there is market manipulation – the odds are being skewed by deep-pockets with agendas. My response: tell me you don’t understand how an open market works without telling me you don’t understand. Anyone is free to take the other side of those bets. If you think people are using millions of dollars trying to influence an outcome instead of making predictions, you should take the other side!

이번 주에 상당한 양의 Polymarket 반발이 있었는데, 이는 여론 조사에 비해 트럼프가 훨씬 앞서 있는 예측 시장 때문일 가능성이 높습니다. 주류 언론을 비롯한 회의론자들은 시장 조작이 있다고 주장합니다. 돈이 많은 사람들이 승산을 왜곡하고 있기 때문입니다. 내 대답: 이해하지 못한다고 말하지 않고 공개 시장이 어떻게 작동하는지 이해하지 못한다고 말해주세요. 누구든지 이러한 베팅의 반대편을 자유롭게 선택할 수 있습니다. 사람들이 예측을 하는 대신 결과에 영향을 미치기 위해 수백만 달러를 사용하고 있다고 생각한다면 반대편을 선택해야 합니다!

The second criticism of Polymarket is more legitimate. Polymarket proudly publishes its trading volume while obscuring open interest (OI). It presumably does so to give the perception of robust market depth, while the OI would indicate a relatively shallower market. I used, ‘would,’ because Polymarket doesn’t even reveal OI, another indicator that they are purposefully playing up one metric and hiding the other, more important one. Still, Polymarket has by far the most liquid U.S. presidential election betting market, but the proudly advertised 2 billion in volume (assuming all of that volume is legit, a stretch in crypto) in no way equates to market depth, which is likely more than an order of magnitude lower at around 100 to 200 million USD.

폴리마켓에 대한 두 번째 비판이 더 타당하다. 폴리마켓은 미결제약정(OI)을 모호하게 하면서 거래량을 자랑스럽게 공개합니다. 이는 아마도 강력한 시장 깊이에 대한 인식을 제공하기 위한 것으로 추정되는 반면, OI는 상대적으로 얕은 시장을 나타냅니다. 나는 Polymarket이 의도적으로 하나의 측정항목을 표시하고 더 중요한 다른 측정항목을 숨기고 있다는 또 다른 지표인 OI를 공개하지 않기 때문에 '할 것입니다'를 사용했습니다. 그럼에도 불구하고 Polymarket은 지금까지 가장 유동적인 미국 대선 베팅 시장을 보유하고 있지만 자랑스럽게 광고된 20억 개의 볼륨(해당 볼륨이 모두 합법적이라고 가정하고 암호화폐의 범위가 확장됨)은 결코 시장 깊이와 동일하지 않습니다. 약 1억 ~ 2억 달러로 훨씬 낮아졌습니다.

There were two papers released this week from central bank-adjacent people criticizing Bitcoin. The first by ECB lifers claimed Bitcoin was a wealth redistribution mechanism that has exacerbated wealth inequality. The second, by the U.S. Minneapolis Fed, argues that prohibiting bitcoin or imposing specific taxes could help governments implement permanent primary deficits effectively. Which one is crazier: the first, seeming to argue against capitalism, or the second, implicitly advocating for the government to forever get deeper into debt?

이번 주 중앙은행 측 관계자들이 비트코인을 비판하는 두 편의 논문을 발표했습니다. ECB 생명보험사들은 비트코인이 부의 불평등을 악화시킨 부의 재분배 메커니즘이라고 주장한 첫 번째 주장을 펼쳤습니다. 두 번째는 미국 미니애폴리스 연준이 비트코인을 금지하거나 특정 세금을 부과하는 것이 정부가 영구적인 기본 적자를 효과적으로 이행하는 데 도움이 될 수 있다고 주장합니다. 어느 것이 더 미친 것입니까? 첫 번째는 자본주의에 반대하는 것처럼 보이는 것입니까, 아니면 두 번째는 정부가 영원히 부채에 더 깊이 빠져들도록 암묵적으로 옹호하는 것입니까?

Speaking of crazy, Michael Saylor had quite a week. Early in the week he sparked a controversy over comments made during an interview in which he suggested custodial bitcoin was safer from government seizure and insulted those who disagreed as “paranoid crypto anarchists.” The backlash was universal, even getting happy-go-lucky Vitalik to call Saylor’s comments “batshit insane.” In an Op-Ed, I disagreed with Vitalik, pointing out that Saylor’s comments have been consistently self-serving for years, and this latest was no different.

미친 얘기가 나와서 말인데, Michael Saylor는 꽤 일주일을 보냈습니다. 이번 주 초 그는 인터뷰에서 관리형 비트코인이 정부 압류로부터 더 안전하다고 제안하고 이에 동의하지 않는 사람들을 "편집증적인 암호화폐 무정부주의자"라고 모욕한 발언에 대해 논란을 일으켰습니다. 반발은 보편적이었고 심지어 Vitalik은 Saylor의 발언을 "미친 짓"이라고 부르기까지 했습니다. 논평에서 나는 Vitalik의 의견에 동의하지 않았으며 Saylor의 발언은 수년 동안 일관되게 이기적인 발언이었고 이번 최신 발언도 다르지 않았다는 점을 지적했습니다.

Finally, some bullish news that probably didn’t get enough attention. Payments company Stripe has acquired stablecoin platform Bridge for $1.1 billion, marking the largest acquisition in the crypto industry to date. Aside from the obvious, this deal is significant because, as a Silicon Valley darling, Stripe’s actions legitimize crypto to all those Silicon Valley funds and companies who are still on the fence about it.

마지막으로, 충분히 주목을 받지 못했던 낙관적인 소식이 있습니다. 결제회사 스트라이프(Stripe)가 스테이블코인 플랫폼 브리지(Bridge)를 11억 달러에 인수해 현재까지 암호화폐 업계 최대 규모의 인수를 기록했다. 명백한 것 외에도, 이 거래는 실리콘 밸리의 사랑으로서 Stripe의 행동이 모든 실리콘 밸리 펀드와 여전히 그것에 대해 울타리를 치고 있는 회사들에게 암호화폐를 합법화하기 때문에 중요합니다.