Mantra (OM) 토큰 충돌 : 투자자가 놓친 것과 미래 손실을 피하는 방법

2024 년에 팀은 지역 사회 투표 후 OM의 토큰 유전학을 변경했습니다. 토큰은 ERC20 토큰에서 네이티브 L1 스테이 킹 코인으로 마이그레이션했습니다.

The collapse of the MANTRA (OM) token has left investors reeling, with many facing significant losses. As analysts comb through the causes of the collapse, many questions remain.

만트라 (OM) 토큰의 붕괴로 인해 투자자들은 많은 손실에 직면하여 투자자들을 떠났다. 분석가들이 붕괴의 원인을 빗질함에 따라 많은 질문이 남아 있습니다.

BeInCrypto consulted industry experts to identify five critical red flags behind MANTRA’s downfall and reveal strategies investors can adopt to steer clear of similar pitfalls in the future.

Beincrypto는 업계 전문가들과 협의하여 Mantra의 몰락 뒤에 5 개의 중요한 적기를 식별하고 투자자들이 미래에 비슷한 함정을 피하기 위해 채택 할 수있는 전략을 공개했습니다.

MANTRA (OM) Crash: What Investors Missed and How to Avoid Future Losses

Mantra (OM) 충돌 : 투자자가 놓친 것과 미래 손실을 피하는 방법

On April 13, BeInCrypto broke the news of OM’s 90% crash. The collapse raised several concerns, with investors accusing the team of orchestrating a pump-and-dump scheme.

4 월 13 일, Beincrypto는 OM의 90% 충돌 소식을 중단했습니다. 이 붕괴로 인해 투자자들은 펌프 앤 덤프 체계를 조율한다고 비난하면서 몇 가지 우려가 제기되었습니다.

Experts believe that there were many early signs of trouble.

전문가들은 많은 초기 문제 징후가 있다고 생각합니다.

Yet, many overlooked the risks associated with the project.

그러나 많은 사람들이 프로젝트와 관련된 위험을 간과했습니다.

1. MANTRA Red Flag: OM Tokenomics

1. 만트라 붉은 깃발 : 옴 토 케노 믹스

In 2024, the team changed OM’s tokenomics after a community vote in October. The token migrated from an ERC20 token to the native L1 staking coin for the MANTRA Chain.

2024 년 에이 팀은 10 월 커뮤니티 투표 후 OM의 토큰 유전학을 변경했습니다. 토큰은 ERC20 토큰에서 만트라 체인을위한 기본 L1 스테이 킹 코인으로 마이그레이션되었습니다.

In addition, the project adopted an inflationary tokenomic model with an uncapped supply, replacing the previous hard cap. As part of this transition, the total token supply was also increased to 1.7 billion.

또한이 프로젝트는 이전 하드 캡을 대체하는 공급되지 않은 인플레이션 토큰 모델을 채택했습니다. 이 전환의 일환으로 총 토큰 공급도 17 억으로 증가했습니다.

However, the move wasn’t without drawbacks. According to Jean Rausis, co-founder of SMARDEX, tokenomics was a point of concern in the OM collapse.

그러나 움직임은 단점이 없었습니다. Smardex의 공동 설립자 인 Jean Rausis에 따르면, Tokenomics는 OM 붕괴의 우려의 시점이었습니다.

“The project doubled its token supply to 1.77 billion in 2024 and shifted to an inflationary model, which diluted its original holders. Complex vesting favored insiders, while low circulating supply and massive FDV fueled hype and price manipulation,” Jean Rausis told BeInCrypto.

“이 프로젝트는 2024 년에 토큰 공급을 두 배로 늘리고 인플레이션 모델로 바뀌었고, 원래 보유자를 희석 시켰습니다. 복잡한 투자는 내부자를 선호하는 반면, 낮은 순환 공급과 대규모 FDV 연료 과대 광고와 가격 조작을 선호했습니다.

Moreover, the team’s control over the OM supply also raised centralization concerns. Experts believe this was also a factor that could have led to the alleged price manipulation.

또한, 팀의 OM 공급에 대한 통제는 중앙 집중화 문제를 제기했습니다. 전문가들은 이것이 가격 조작으로 의심되는 요인이라고 생각합니다.

“About 90% of OM tokens were held by the team, indicating a high level of centralization that could potentially lead to manipulation. The team also maintained control over governance, which undermined the project’s decentralized nature,” said Phil Fogel, co-founder of Cork.

Cork의 공동 설립자 인 Phil Fogel은“OM 토큰의 약 90%가 팀이 90%의 중앙 집중화를 이끌어 낼 수있는 높은 수준의 중앙 집중화를 나타 냈습니다.이 팀은 또한이 프로젝트의 분산 된 특성을 훼손한 거버넌스에 대한 통제를 유지했습니다.

Strategies to Protect Yourself

자신을 보호하기위한 전략

Phil Fogel acknowledged that a concentrated token supply isn’t always a red flag. However, it’s crucial for investors to know who holds large amounts, their lock-up terms, and whether their involvement aligns with the project’s decentralization goals.

Phil Fogel은 집중된 토큰 공급이 항상 적기가 아니라는 것을 인정했습니다. 그러나 투자자는 누가 많은 양을 보유하고 있는지, 잠금 조건 및 참여가 프로젝트의 분산 목표와 일치하는지 여부를 아는 것이 중요합니다.

Moreover, Ming Wu, the founder of RabbitX, also argued that analyzing this data is essential to uncover any potential risks that could undermine the project in the long term.

더욱이, Rabbitx의 창립자 인 Ming Wu는 또한이 데이터를 분석하는 것이 장기적으로 프로젝트를 훼손 할 수있는 잠재적 위험을 발견하는 데 필수적이라고 주장했다.

“Tools like bubble maps can help identify potential risks related to token distribution,” Wu advised.

Wu는“버블 맵과 같은 도구는 토큰 분포와 관련된 잠재적 위험을 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다.

2. OM Price Action

2. OM 가격 행동

2025 has been marked as the year of significant market volatility. The broader macroeconomic pressures have weighed heavily on the market, with the majority of the coins experiencing steep losses. Yet, OM’s price action was relatively stable until the latest crash.

2025는 시장 변동성의 상당한 해로 표시되었습니다. 광범위한 거시 경제적 압력은 시장에서 크게 무게를 when습니다. 동전의 대부분은 가파른 손실을 경험했습니다. 그러나 OM의 가격 조치는 최신 충돌이 발생할 때까지 비교적 안정적이었습니다.

“The biggest red flag was simply the price action. The whole market was going down, and nobody cared about MANTRA, and yet its token price somehow kept pumping in unnatural patterns – pump, flat, pump, flat again,” Jean Rausis disclosed.

Jean Rausis는“가장 큰 붉은 깃발은 단순히 가격 행동이었습니다. 전체 시장이 하락했고, 아무도 진언에 대해 신경 쓰지 않았지만, 토큰 가격은 어떻게 든 펌프, 평평한, 펌프, 평평한 패턴으로 계속 펌핑되었습니다.

He added that this was a clear sign of an issue or problem with the project. Nevertheless, he noted that identifying the differentiating price action would require some technical analysis know-how. Thus, investors lacking the knowledge would have easily missed it.

그는 이것이 프로젝트의 문제 나 문제의 명확한 신호라고 덧붙였다. 그럼에도 불구하고 그는 차별화 가격 조치를 식별하려면 기술 분석 노하우가 필요할 것이라고 언급했다. 따라서 지식이 부족한 투자자들은 쉽게 놓쳤을 것입니다.

Despite this, Rausis highlighted that even the untrained eye could find other signs that something was off, ultimately leading to the crash.

그럼에도 불구하고 Rausis는 훈련받지 않은 눈조차도 무언가가 꺼져 있다는 다른 징후를 발견하여 궁극적으로 충돌로 이어 졌다고 강조했습니다.

Strategies to Protect Yourself

자신을 보호하기위한 전략

While investors remained optimistic about OM’s resilience amid a market downturn, this ended up costing them millions. Eric He, LBank’s Community Angel Officer, and Risk Control Adviser emphasized the importance of proactive risk management to avoid OM-style collapses.

투자자들은 시장 침체 속에서 OM의 탄력성에 대해 낙관적 이었지만, 이로 인해 수백만 달러가 들었습니다. LBANK의 Community Angel Officer 및 Risk Control Adviser, Eric He는 OM 스타일 붕괴를 피하기 위해 사전 위험 관리의 중요성을 강조했습니다.

“First, diversification is key—spreading capital across projects limits single-token exposure. Stop-loss triggers (e.g., 10-20% below buy price) can automate damage control in volatile conditions,” Eric shared with BeInCrypto.

Beincrypto와 공유하면서 Beincrypto와 공유하면서“첫째, 다각화는 핵심 자본입니다. 스톱 손실 트리거 (예 : 매수 가격보다 10-20% 미만)는 휘발성 조건에서 손상 제어를 자동화 할 수 있습니다.

Ming Wu had a similar perspective, emphasizing the importance of avoiding over-allocation to a single token. The executive explained that a diversified investment strategy helps mitigate risk and enhances overall portfolio stability.

Ming Wu는 비슷한 관점을 가졌으며 단일 토큰에 대한 과도하게 할당하는 것을 피하는 것의 중요성을 강조했습니다. 임원은 다양한 투자 전략이 위험을 완화하고 전반적인 포트폴리오 안정성을 향상시키는 데 도움이된다고 설명했다.

“Investors can use perpetual futures as a risk management tool to hedge against potential price declines in their holdings,” Wu remarked.

Wu는“투자자들은 영구적 인 미래를 위험 관리 도구로 사용할 수 있으며, 보유의 잠재적 가격 하락을 헤지 할 수 있습니다.

Meanwhile, Phil Fogel advised focusing on a token’s liquidity. Key factors include the float size, price sensitivity to sell orders, and who can significantly impact the market.

한편 Phil Fogel은 토큰의 유동성에 초점을 맞추라고 조언했습니다. 주요 요인에는 플로트 크기, 주문 판매 가격 민감도 및 시장에 크게 영향을 줄 수있는 사람이 포함됩니다.

3. Project Fundamentals

3. 프로젝트 기초

Experts also highlighted major discrepancies in MANTRA’s TVL. Eric He pointed out a significant gap between the token’s fully diluted valuation (FDV) and the TVL. OM’s FDV reached $9.5 billion, while its TVL was only $13 million, indicating a potential overvaluation

전문가들은 또한 Mantra의 TVL에서 주요 불일치를 강조했습니다. 에릭 그는 토큰의 완전히 희석 된 평가 (FDV)와 TVL 사이의 상당한 차이를 지적했다. OM의 FDV는 95 억 달러에 이르렀으며 TVL은 1,300 만 달러에 불과했으며 잠재적 인 과대 평가가 있음을 나타냅니다.