マントラ（OM）トークンクラッシュ：投資家が見逃したものと将来の損失を回避する方法

2024年、チームはコミュニティの投票の後、OMのトークノミクスを変更しました。トークンはERC20トークンからネイティブL1ステーキングコインに移動しました

The collapse of the MANTRA (OM) token has left investors reeling, with many facing significant losses. As analysts comb through the causes of the collapse, many questions remain.

マントラ（OM）トークンの崩壊により、投資家は揺れ動き、多くの人が重大な損失に直面しています。アナリストが崩壊の原因を調べるにつれて、多くの疑問が残ります。

BeInCrypto consulted industry experts to identify five critical red flags behind MANTRA’s downfall and reveal strategies investors can adopt to steer clear of similar pitfalls in the future.

Beincryptoは業界の専門家に相談して、Mantraの没落の背後にある5つの重要な危険信号を特定し、投資家が将来同様の落とし穴を避けるために採用できる戦略を明らかにしました。

MANTRA (OM) Crash: What Investors Missed and How to Avoid Future Losses

マントラ（OM）クラッシュ：投資家が見逃したものと将来の損失を回避する方法

On April 13, BeInCrypto broke the news of OM’s 90% crash. The collapse raised several concerns, with investors accusing the team of orchestrating a pump-and-dump scheme.

4月13日、BeincryptoはOMの90％のクラッシュのニュースを破りました。崩壊はいくつかの懸念を提起し、投資家はチームがポンプアンドダンプスキームを調整していると非難しました。

Experts believe that there were many early signs of trouble.

専門家は、トラブルの初期の兆候がたくさんあると考えています。

Yet, many overlooked the risks associated with the project.

しかし、多くの人はプロジェクトに関連するリスクを見落としていました。

1. MANTRA Red Flag: OM Tokenomics

1。マントラレッドフラグ：OMトコネーミクス

In 2024, the team changed OM’s tokenomics after a community vote in October. The token migrated from an ERC20 token to the native L1 staking coin for the MANTRA Chain.

2024年、チームは10月のコミュニティ投票の後、OMのトークノミクスを変更しました。トークンは、ERC20トークンからマントラチェーンのためにネイティブL1ステーキングコインに移行しました。

In addition, the project adopted an inflationary tokenomic model with an uncapped supply, replacing the previous hard cap. As part of this transition, the total token supply was also increased to 1.7 billion.

さらに、このプロジェクトは、以前のハードキャップを置き換える供給のない供給を備えたインフレトコネームモデルを採用しました。この移行の一環として、総トークン供給も17億に増加しました。

However, the move wasn’t without drawbacks. According to Jean Rausis, co-founder of SMARDEX, tokenomics was a point of concern in the OM collapse.

ただし、この動きに欠点がないわけではありませんでした。 Smardexの共同設立者であるJean Rausisによると、TokenomicsはOM崩壊の懸念事項でした。

“The project doubled its token supply to 1.77 billion in 2024 and shifted to an inflationary model, which diluted its original holders. Complex vesting favored insiders, while low circulating supply and massive FDV fueled hype and price manipulation,” Jean Rausis told BeInCrypto.

「このプロジェクトは、2024年にトークン供給を17億7000万人に2倍にし、元の保有者を希釈したインフレモデルにシフトしました。

Moreover, the team’s control over the OM supply also raised centralization concerns. Experts believe this was also a factor that could have led to the alleged price manipulation.

さらに、OM供給に対するチームの管理も集中化の懸念を引き起こしました。専門家は、これが価格操作の疑いにつながる可能性のある要因でもあると考えています。

“About 90% of OM tokens were held by the team, indicating a high level of centralization that could potentially lead to manipulation. The team also maintained control over governance, which undermined the project’s decentralized nature,” said Phil Fogel, co-founder of Cork.

「OMトークンの約90％がチームによって保持されており、操作につながる可能性のある高レベルの集中​​化を示しています。チームはまた、プロジェクトの分散化された性質を損なうガバナンスの制御を維持しました」

Strategies to Protect Yourself

自分を守るための戦略

Phil Fogel acknowledged that a concentrated token supply isn’t always a red flag. However, it’s crucial for investors to know who holds large amounts, their lock-up terms, and whether their involvement aligns with the project’s decentralization goals.

フィル・フォーゲルは、集中したトークンの供給が必ずしも赤い旗ではないことを認めました。ただし、投資家が誰が大量に保持しているのか、ロックアップ条件を保持し、関与がプロジェクトの地方分権化の目標と一致するかどうかを知ることが重要です。

Moreover, Ming Wu, the founder of RabbitX, also argued that analyzing this data is essential to uncover any potential risks that could undermine the project in the long term.

さらに、Rabbitxの創設者であるMing​​ Wuは、このデータを分析することは、長期的にプロジェクトを損なう可能性のある潜在的なリスクを明らかにするために不可欠であると主張しました。

“Tools like bubble maps can help identify potential risks related to token distribution,” Wu advised.

「バブルマップのようなツールは、トークン分布に関連する潜在的なリスクを特定するのに役立ちます」とWuはアドバイスしました。

2. OM Price Action

2。OM価格アクション

2025 has been marked as the year of significant market volatility. The broader macroeconomic pressures have weighed heavily on the market, with the majority of the coins experiencing steep losses. Yet, OM’s price action was relatively stable until the latest crash.

2025年は、大幅な市場のボラティリティの年としてマークされています。より広いマクロ経済的圧力は市場で大きく重くなり、コインの大部分が急な損失を経験しています。しかし、OMの価格アクションは、最新のクラッシュまで比較的安定していました。

“The biggest red flag was simply the price action. The whole market was going down, and nobody cared about MANTRA, and yet its token price somehow kept pumping in unnatural patterns – pump, flat, pump, flat again,” Jean Rausis disclosed.

「最大の赤い旗は単に価格アクションでした。市場全体が下がっていて、マントラを気にしませんでしたが、トークンの価格は何らかの形で不自然なパターン（ポンプ、フラット、ポンプ、フラットで再び汲み上げられ続けました」とJean Rausisは発表しました。

He added that this was a clear sign of an issue or problem with the project. Nevertheless, he noted that identifying the differentiating price action would require some technical analysis know-how. Thus, investors lacking the knowledge would have easily missed it.

彼は、これがプロジェクトの問題または問題の明確な兆候であると付け加えました。それにもかかわらず、彼は、差別化する価格アクションを特定するには、テクニカル分析のノウハウが必要であると指摘しました。したがって、知識を欠いている投資家はそれを簡単に見逃したでしょう。

Despite this, Rausis highlighted that even the untrained eye could find other signs that something was off, ultimately leading to the crash.

それにもかかわらず、Rausisは、訓練されていない目でさえ、何かが外れているという他の兆候を見つけることができ、最終的にクラッシュにつながることを強調しました。

Strategies to Protect Yourself

自分を守るための戦略

While investors remained optimistic about OM’s resilience amid a market downturn, this ended up costing them millions. Eric He, LBank’s Community Angel Officer, and Risk Control Adviser emphasized the importance of proactive risk management to avoid OM-style collapses.

投資家は市場の低迷の中でOMの回復力について楽観的であり続けましたが、これは彼らに何百万人もの費用がかかりました。 LbankのコミュニティエンジェルオフィサーであるEric He、およびリスクコントロールアドバイザーは、OMスタイルの崩壊を避けるための積極的なリスク管理の重要性を強調しました。

“First, diversification is key—spreading capital across projects limits single-token exposure. Stop-loss triggers (e.g., 10-20% below buy price) can automate damage control in volatile conditions,” Eric shared with BeInCrypto.

「第一に、多様化が重要です。プロジェクト全体で資本を広げるシングルトークンの露出が制限されます。ストップロストリガー（たとえば、購入価格を10〜20％下回る）は、揮発性条件での損傷制御を自動化できます」とエリックはBeincryptoと共有しました。

Ming Wu had a similar perspective, emphasizing the importance of avoiding over-allocation to a single token. The executive explained that a diversified investment strategy helps mitigate risk and enhances overall portfolio stability.

Ming Wuには同様の視点があり、単一のトークンへの過剰配分を回避することの重要性を強調しました。経営陣は、多様化された投資戦略がリスクを軽減し、全体的なポートフォリオの安定性を高めるのに役立つと説明しました。

“Investors can use perpetual futures as a risk management tool to hedge against potential price declines in their holdings,” Wu remarked.

「投資家は、リスク管理ツールとして永続的な先物を使用して、保有物の潜在的な価格低下をヘッジすることができます」とウーは述べました。

Meanwhile, Phil Fogel advised focusing on a token’s liquidity. Key factors include the float size, price sensitivity to sell orders, and who can significantly impact the market.

一方、フィル・フォーゲルは、トークンの流動性に焦点を当てることを勧めました。主な要因には、フロートサイズ、販売注文に対する価格の感度、および市場に大きな影響を与える可能性のある人が含まれます。

3. Project Fundamentals

3。プロジェクトの基礎

Experts also highlighted major discrepancies in MANTRA’s TVL. Eric He pointed out a significant gap between the token’s fully diluted valuation (FDV) and the TVL. OM’s FDV reached $9.5 billion, while its TVL was only $13 million, indicating a potential overvaluation

専門家はまた、マントラのTVLにおける大きな矛盾を強調しました。エリック彼は、トークンの完全希釈評価（FDV）とTVLの間に大きなギャップを指摘しました。 OMのFDVは95億ドルに達しましたが、TVLはわずか1,300万ドルで、潜在的な過大評価を示しています。