해시어 NFT 프로젝트 창립자 Jonathan Mills는 수백만 달러의 이익을 잘못 사용했다고 비난

NFT (Unbunbial Token) 프로젝트의 몇몇 투자자 인 Hashling NFT는 설립자가 프로젝트에서 수백만 달러의 이익을 잘못 사용했으며 비트 코인 채굴 운영을 밀접하게 묶었다고 비난했습니다.

Several investors in a non-fungible token (NFT) project, Hashling NFT, and a closely tied Bitcoin mining operation have accused the project’s founder of misappropriating millions of dollars in profits.

NFT (욕설이없는 토큰) 프로젝트, 해시 링 NFT 및 밀접하게 연결된 비트 코인 광업 운영에 대한 몇몇 투자자들은 프로젝트의 창립자가 수백만 달러의 이익을 잘못 사용했다고 비난했습니다.

According to a May 14 court filing in Illinois, the plaintiffs allege that their former business partner, Jonathan Mills, lied about transferring assets from Hashling NFT and at least $3 million from the Bitcoin mining project to a holding company — Satoshi Labs LLC (formerly known as Proof of Work Labs LLC), which Mills is the founder and CEO of.

일리노이 주 5 월 14 일 법원 제출에 따르면, 원고는 전 비즈니스 파트너 인 조나단 밀스 (Jonathan Mills)가 해시어 NFT에서 자산을 양도하고 비트 코인 채굴 프로젝트에서 지주 회사로 자산을 양도하는 것에 대해 거짓말을했다고 주장했다.

The plaintiffs have sued Mills for fraud and breach of fiduciary duty, claiming that they have not received any of the equity returns that he supposedly promised for their investments in the project. They also claim to have raised a combined $1.46 million from two NFT drops on the Solana and Bitcoin blockchains.

원고는 사기와 신탁 의무 위반으로 제 분소를 고소했으며, 프로젝트에 대한 투자에 대해 약속 한 지분 수익을받지 못했다고 주장했다. 그들은 또한 Solana 및 Bitcoin 블록 체인에서 2 개의 NFT 방울에서 146 만 달러를 모금했다고 주장합니다.

Mills allegedly began ghosting them shortly afterward, according to the plaintiffs, who add that he created a flawed shareholder agreement to falsely support his claim that the holding company controlled the project’s assets. This was “rife with errors” to support his lie, the plaintiffs said.

원고에 따르면 밀스는 얼마 지나지 않아 고스트를 시작했다고 덧붙였다. 원고는 이것이 자신의 거짓말을 지원하기위한“오류가있는”것이라고 원고는 말했다.

According to the supposedly flawed shareholder agreement, Mills was to receive a 67% equity share in Proof of Work Labs (before he later renamed it to Satoshi Labs) while several other investors contributed up to $20,000 into the company in exchange for just 2% equity. He allegedly assured them that their equity stakes would remain unchanged despite the name change.

아마도 결함이있는 주주 계약에 따르면, Mills는 Work of Work Labs (나중에 Satoshi Labs로 이름을 바꾸기 전에)에서 67%의 지분 지분을받는 반면, 몇몇 다른 투자자들은 단지 2%의 지분을 대가로 회사에 최대 $ 20,000를 기부했습니다. 그는 이름 변경에도 불구하고 그들의 지분 지분이 변하지 않을 것이라고 확신했다.

Mills also held a 67% voting share on all matters related to Proof of Work Labs (at the time) while no other partner held more than 2%.

Mills는 또한 작업 실험실 (당시)과 관련된 모든 문제에 대해 67%의 투표 점유율을 보유하고 있으며 다른 파트너는 2% 이상을 보유하지 않았습니다.

Cointelegraph reached out to Mills but didn’t receive an immediate response.

Cointelegraph는 Mills에 연락했지만 즉각적인 응답을받지 못했습니다.

Mills supposedly didn’t know much about NFTs

밀스는 아마도 NFT에 대해 많이 몰랐다고 생각합니다

The Hashling NFT project was born from a different idea that Mills had initially discussed with one of the plaintiffs, Dustin Steerman, who initially established rapport with Mills from earlier collaborations. They followed through with the Hashling NFT project despite Mills initially telling Steerman that he had no money and no NFT-related experience to contribute to the project.

Hashling NFT 프로젝트는 Mills가 처음에 초기 협력에서 Mills와의 관계를 확립 한 원고 중 한 명인 Dustin Steerman과 처음에 논의한 다른 아이디어에서 태어났습니다. 밀스가 처음에 Steerman에게 돈이없고 NFT 관련 경험이 프로젝트에 기여할 수 없다고 말 했음에도 불구하고 해시 링 NFT 프로젝트를 진행했습니다.

“[Mills] had a willingness to help push the project forward, and he did have an idea at the start,” the investor’s attorney, Clinton Ind of Ind Legal Group LLC told Law360.

"[Mills]는 프로젝트를 발전시키는 데 의지를 가졌으며 처음에는 아이디어를 얻었습니다."

To ensure the Hashling NFT project’s success, Mills and Steerman recruited other investors, now also plaintiffs, to assist with everything from the NFT art and social media marketing to even attending NFT conferences in New York. Mills even got his girlfriend to invest in the Hashling NFTs project, the plaintiffs claimed.

해시 링 NFT 프로젝트의 성공을 보장하기 위해 Mills와 Steerman은 NFT 아트 및 소셜 미디어 마케팅에서부터 뉴욕의 NFT 컨퍼런스에 이르기까지 모든 것을 지원하기 위해 원고도 원고를 모집했습니다. Mills는 그의 여자 친구가 해시 링 NFTS 프로젝트에 투자하도록도했다고 원고는 원고가 주장했다.

In addition to the fraud and breach of fiduciary actions, the plaintiffs also requested a constructive trust over the project’s assets and full legal restitution.

신탁 행동의 사기 및 위반 외에도 원고는 프로젝트 자산과 전체 법적 배상에 대한 건설적인 신뢰를 요청했습니다.