Le fondateur du Hashling NFT Project, Jonathan Mills, accusé d'avoir détourné des millions de dollars de bénéfices

Plusieurs investisseurs dans un projet de jeton non budgétaire (NFT), Hashling NFT, ont accusé son fondateur de détourner des millions de dollars de bénéfices du projet et une opération d'exploration de bitcoin étroitement liée.

Several investors in a non-fungible token (NFT) project, Hashling NFT, and a closely tied Bitcoin mining operation have accused the project’s founder of misappropriating millions of dollars in profits.

Plusieurs investisseurs dans un projet de jeton non bubilisante (NFT), le hachage NFT et une opération d'exploitation bitcoin étroitement liée ont accusé le fondateur du projet de détourner des millions de dollars de bénéfices.

According to a May 14 court filing in Illinois, the plaintiffs allege that their former business partner, Jonathan Mills, lied about transferring assets from Hashling NFT and at least $3 million from the Bitcoin mining project to a holding company — Satoshi Labs LLC (formerly known as Proof of Work Labs LLC), which Mills is the founder and CEO of.

Selon un dossier judiciaire du 14 mai dans l'Illinois, les plaignants allèguent que leur ancien partenaire commercial, Jonathan Mills, a menti sur le transfert des actifs du hachage NFT et au moins 3 millions de dollars du projet Bitcoin Mining à une société de portefeuille - Satoshi Labs LLC (anciennement connu sous le nom de Proof of Work Labs LLC), dont Mills est le fondateur et le PDG de.

The plaintiffs have sued Mills for fraud and breach of fiduciary duty, claiming that they have not received any of the equity returns that he supposedly promised for their investments in the project. They also claim to have raised a combined $1.46 million from two NFT drops on the Solana and Bitcoin blockchains.

Les plaignants ont poursuivi Mills pour fraude et violation de l'obligation fiduciaire, affirmant qu'ils n'avaient reçu aucun des rendements des actions qu'il aurait promis pour leurs investissements dans le projet. Ils prétendent également avoir collecté 1,46 million de dollars combinés à partir de deux gouttes de NFT sur les blockchains Solana et Bitcoin.

Mills allegedly began ghosting them shortly afterward, according to the plaintiffs, who add that he created a flawed shareholder agreement to falsely support his claim that the holding company controlled the project’s assets. This was “rife with errors” to support his lie, the plaintiffs said.

Mills aurait commencé à les fantômes peu de temps après, selon les plaignants, qui ajoutent qu'il a créé un accord d'actionnaire imparfait pour étayer faussement son affirmation selon laquelle la société holding contrôlait les actifs du projet. C'était «en proie à des erreurs» pour soutenir son mensonge, ont déclaré les plaignants.

According to the supposedly flawed shareholder agreement, Mills was to receive a 67% equity share in Proof of Work Labs (before he later renamed it to Satoshi Labs) while several other investors contributed up to $20,000 into the company in exchange for just 2% equity. He allegedly assured them that their equity stakes would remain unchanged despite the name change.

Selon l'accord avec les actionnaires supposés, Mills devait recevoir une part de fonds propres de 67% dans les laboratoires de preuve de travail (avant de le renommer plus tard dans les laboratoires de Satoshi) tandis que plusieurs autres investisseurs ont contribué jusqu'à 20 000 $ dans la société en échange de 2% de fonds propres. Il leur aurait assuré que leurs enjeux en actions resteraient inchangés malgré le changement de nom.

Mills also held a 67% voting share on all matters related to Proof of Work Labs (at the time) while no other partner held more than 2%.

Mills a également détenu une part de vote de 67% sur toutes les questions liées aux laboratoires de preuve de travail (à l'époque) alors qu'aucun autre partenaire ne détenait plus de 2%.

Cointelegraph reached out to Mills but didn’t receive an immediate response.

Cointelegraph a tendu la main à Mills mais n'a pas reçu de réponse immédiate.

Mills supposedly didn’t know much about NFTs

Mills ne savait pas grand-chose sur les NFT

The Hashling NFT project was born from a different idea that Mills had initially discussed with one of the plaintiffs, Dustin Steerman, who initially established rapport with Mills from earlier collaborations. They followed through with the Hashling NFT project despite Mills initially telling Steerman that he had no money and no NFT-related experience to contribute to the project.

Le projet de hachage NFT est né d'une idée différente que Mills avait initialement discuté avec l'un des plaignants, Dustin Steerman, qui a initialement établi des relations avec Mills des collaborations antérieures. Ils ont suivi avec le projet de hachage NFT malgré les Mills qui ont initialement dit à Steerman qu'il n'avait pas d'argent et aucune expérience liée à la NFT pour contribuer au projet.

“[Mills] had a willingness to help push the project forward, and he did have an idea at the start,” the investor’s attorney, Clinton Ind of Ind Legal Group LLC told Law360.

"[Mills] avait la volonté d'aider à faire avancer le projet, et il avait une idée au début", a déclaré l'avocat de l'investisseur, Clinton Ind d'Ind Legal Group LLC à Law360.

To ensure the Hashling NFT project’s success, Mills and Steerman recruited other investors, now also plaintiffs, to assist with everything from the NFT art and social media marketing to even attending NFT conferences in New York. Mills even got his girlfriend to invest in the Hashling NFTs project, the plaintiffs claimed.

Pour garantir le succès du projet NFT de hachage, Mills et Steerman ont recruté d'autres investisseurs, maintenant également des plaignants, pour aider à tout, de l'art et du marketing des médias sociaux de la NFT à même assister à des conférences NFT à New York. Mills a même fait investir à sa petite amie dans le projet de hachage NFTS, ont affirmé les plaignants.

In addition to the fraud and breach of fiduciary actions, the plaintiffs also requested a constructive trust over the project’s assets and full legal restitution.

En plus de la fraude et de la violation des actions fiduciaires, les plaignants ont également demandé une confiance constructive sur les actifs du projet et une restitution juridique complète.