NFTプロジェクトの創設者であるジョナサンミルズが、数百万ドルの利益を流用していると非難するハッシュリング

不可能なトークン（NFT）プロジェクトの数人の投資家であるHashling NFTは、プロジェクトから数百万ドルの利益を誤用し、ビットコインマイニング事業を密接に統合したと非難しています。

Several investors in a non-fungible token (NFT) project, Hashling NFT, and a closely tied Bitcoin mining operation have accused the project’s founder of misappropriating millions of dollars in profits.

不可能なトークン（NFT）プロジェクト、Hashling NFT、および密接に結びついたビットコインマイニングオペレーションの数人の投資家は、プロジェクトの創設者が何百万ドルもの利益を流用していると非難しています。

According to a May 14 court filing in Illinois, the plaintiffs allege that their former business partner, Jonathan Mills, lied about transferring assets from Hashling NFT and at least $3 million from the Bitcoin mining project to a holding company — Satoshi Labs LLC (formerly known as Proof of Work Labs LLC), which Mills is the founder and CEO of.

イリノイ州での5月14日の裁判所提出によると、原告は、以前のビジネスパートナーであるジョナサンミルズが、NFTのハッシュリングから資産を移転し、ビットコイン鉱業プロジェクトから少なくとも300万ドルを持ち株Labs LLCに譲渡することについて嘘をついたと主張しています。

The plaintiffs have sued Mills for fraud and breach of fiduciary duty, claiming that they have not received any of the equity returns that he supposedly promised for their investments in the project. They also claim to have raised a combined $1.46 million from two NFT drops on the Solana and Bitcoin blockchains.

原告は、プロジェクトへの投資に対して彼が約束したと思われる株式返還を受け取っていないと主張して、詐欺と受託者義務の違反で工場を訴えた。彼らはまた、ソラナとビットコインのブロックチェーンで2つのNFTドロップから合計146万ドルを調達したと主張しています。

Mills allegedly began ghosting them shortly afterward, according to the plaintiffs, who add that he created a flawed shareholder agreement to falsely support his claim that the holding company controlled the project’s assets. This was “rife with errors” to support his lie, the plaintiffs said.

原告によると、ミルズはその後すぐに彼らを幽霊にし始めたと伝えられている。原告は、持ち株会社がプロジェクトの資産を管理しているという彼の主張を誤って支持するために欠陥のある株主契約を作成したと付け加えた。原告は、これは彼の嘘を支持するための「誤りがある」と述べた。

According to the supposedly flawed shareholder agreement, Mills was to receive a 67% equity share in Proof of Work Labs (before he later renamed it to Satoshi Labs) while several other investors contributed up to $20,000 into the company in exchange for just 2% equity. He allegedly assured them that their equity stakes would remain unchanged despite the name change.

おそらく欠陥のある株主契約によれば、ミルズは仕事の実証版で67％の株式株を受け取ることになっていた（後にサトシ・ラボに改名する前）に、他のいくつかの投資家はわずか2％の株式と引き換えに最大20,000ドルを会社に寄付した。彼は、名前が変更されているにもかかわらず、彼らのエクイティステークスが変わらないことを彼らに保証したと言われています。

Mills also held a 67% voting share on all matters related to Proof of Work Labs (at the time) while no other partner held more than 2%.

ミルズはまた、仕事の実証研究所（当時）に関連するすべての事項について67％の投票シェアを保有していましたが、他のパートナーは2％以上を保有していませんでした。

Cointelegraph reached out to Mills but didn’t receive an immediate response.

Cointelegraphはミルズに連絡しましたが、即時の対応は受けませんでした。

Mills supposedly didn’t know much about NFTs

ミルズはおそらくNFTについてあまり知らなかった

The Hashling NFT project was born from a different idea that Mills had initially discussed with one of the plaintiffs, Dustin Steerman, who initially established rapport with Mills from earlier collaborations. They followed through with the Hashling NFT project despite Mills initially telling Steerman that he had no money and no NFT-related experience to contribute to the project.

ハッシュリングNFTプロジェクトは、ミルズが最初に原告の1人であるダスティンシュターマンと議論したという別の考えから生まれました。彼らは、ミルズが当初、彼がプロジェクトに貢献するためのお金もNFT関連の経験もないと言ったにもかかわらず、ハッシュリングNFTプロジェクトに続いた。

“[Mills] had a willingness to help push the project forward, and he did have an idea at the start,” the investor’s attorney, Clinton Ind of Ind Legal Group LLC told Law360.

「[ミルズ]はプロジェクトを前進させるのを手伝う意欲があり、彼は最初はアイデアを持っていました」と、IND Legal Group LLCのクリントンインディアナ州はLaw360に語りました。

To ensure the Hashling NFT project’s success, Mills and Steerman recruited other investors, now also plaintiffs, to assist with everything from the NFT art and social media marketing to even attending NFT conferences in New York. Mills even got his girlfriend to invest in the Hashling NFTs project, the plaintiffs claimed.

Hashling NFTプロジェクトの成功を確実にするために、MillsとSteermanは、NFT Art and Social MediaマーケティングからニューヨークでのNFT会議への出席まで、すべてのものを支援するために、他の投資家（現在は原告）を募集しました。ミルズは、ガールフレンドにハッシュリングNFTSプロジェクトに投資させさえしたと原告は主張した。

In addition to the fraud and breach of fiduciary actions, the plaintiffs also requested a constructive trust over the project’s assets and full legal restitution.

詐欺と受託訴訟の違反に加えて、原告はまた、プロジェクトの資産と完全な法的賠償に対する建設的な信頼を要求しました。